На чтение: ≈ 5 мин.Общее впечатление от методических разработок по биологии – конкурсанты боятся показаться “слишком оригинальными”. С одной стороны, это совершенно естественно. Для дисциплин естественно-научного цикла характерна определенная консервативность. Преподаватели-гуманитарии скорее склонны к рискованным экспериментам. С другой стороны, подобная тенденция печалит. Ведь педагогическое творчество кроме добросовестности (тут придраться не к чему – все работы выполнены добросовестно) требует полета фантазии и вдохновения. И конкурс “Сто друзей” задумывался как своеобразное “бюро педагогических находок”, а никак не место повторения прописных педагогических истин.
Кое-кто из участников пытается компенсировать бедность воображения обширным привлечением вспомогательных средств. Спору нет – мастерски сделанный видеофильм способен очень украсить урок. Но в чем в данном случае состоит заслуга педагога? Разве что в поиске и приобретении соответствующей видеокассеты. Вообще же участники конкурса, как правило, сваливаются в одну из двух крайностей. Первая, особенно явственно выраженная в программах внеклассной работы, – уход от предмета. Так, например, методическую разработку одного из участников “Любительская выставка кошек” можно смело предлагать не только в раздел биологии, но и в раздел литературы. Причем в разделе “Приметы” без каких бы то ни было комментариев приводится вечное “черная кошка дорогу перейдет – к несчастью” и тут же “кошка спит на полу – к теплу”. Насколько подобная этнография заинтересует детей, сказать не берусь, но она определенно не способствует воспитанию естественно-научного мировоззрения. Вторая крайность – грандиозность замысла. Читая такую работу, как правило, недоумеваешь – по плечу ли школьнику задания, на которые не всякий студент-биолог ответит с ходу. И оправдан ли этот прорыв в “высшую биологию” в рамках и без того достаточно сложной программы? В таких случаях авторы, прикрывшись сложной темой, как правило, избегают творческого поиска, пользуясь старыми проверенными способами изложения материала и контроля. Чувствуется, что все большую популярность завоевывают тесты – самая простая (для педагога) и самая нетворческая форма проверки знаний учащихся.
Однако на общем скорее безрадостном, чем отрадном фоне, нет-нет да мелькнет настоящая педагогическая жемчужина, ради которой, собственно, и ткались редакционные сети. В этом году в разделе “Биология” такой жемчужиной стала работа Татьяны Доковой, учителя биологии из Якутии. Урок-исследование “Особенности питания коренного населения Вилюйского округа в XVIII веке” читается как захватывающее повествование. Привлекая огромный историко-этнографический и эпидемиологический материал, автор-педагог повествует ученикам о жизни и быте народов Якутии три века назад. В этом повествовании темы, способные обычно вызвать зевоту даже у самого терпеливого ученика – “гигиена питания”, “значение правильного сбалансированного питания для здоровья человека”, “здоровый образ жизни”, – обретают плоть и кровь. А поскольку “голод” – это всегда проблема не только физиологическая, но и нравственная, и тень его уже вплотную подступила ко многим нашим соотечественникам, по крайней мере в форме хронического недоедания, – то нужно сказать, что урок Татьяны Анатольевны следует не только методическим, но и лучшим гуманистическим традициям отечественной науки и педагогики.
Мария КОНДРАТОВА,
биохимик
Пущино,
Московская область
Выбор читателей
Комментарии