На чтение: ≈ 24 мин.Немалый интерес представляют исторически сформированные типы легитимных полномочий. В этом вопросе власть предержащие разработали стройную систему обоснований, а порой и легенд.
Окончание. Начало в № 5
Высшее существо – правители могут утверждать, что они получили право и власть от высшего существа. Такие правители могут быть пророками и другими религиозными фигурами, так же как и монархами, утверждая, что получили божественный мандат на свою власть. Демократия же может утверждать, что воля Бога отражается в воле народа.
Рождение – правители утверждают, что получили власть по праву рождения, иногда корни этого убеждения лежат в божественном мандате, который передается от поколения к поколению по наследству и санкционированной традицией. Такие правители – аристократы и монархи.
Захват верховной власти – правители получили власть над народом после того, как сумели завоевать его («право захвата»).
Природная сила – правитель или правящие группы получили власть над другими на том основании, что обладают моральными, расовыми (национальными) или культурными чертами и способностями, превосходными над остальными.
Моральные обязательства – правители получили власть потому, что их статус и атрибуты им были подарены от рождения (например: класс, религия, семья и пол), у них есть обязательства помогать менее одаренным, используя свои превосходные силы.
Добродетель – правители получили власть, потому что обладают добродетелями. Идея состоит в том, что это благо позволяет добродетельным превосходить слабости и подниматься над человеческими конфликтами.
Знания – правители получили власть, потому что обладают высшим знанием, которое дает им право на власть. Иногда это философское или этическое знание или знание «законов истории».
Мудрость – правители получили власть потому, что обладают мудростью и глубоким пониманием, высшим суждением в том, что касается деятельности людей.
В целях обоснования легитимности и стабилизации режима правящие слои первостепенное внимание уделяли правовым аспектам власти: переписывание законов, указное право и т.д. Надо иметь в виду, что идея права вовсе не означает, что цели, преследуемые властями, или способы, используемые для достижения этих целей, моральны. Мандат на власть может быть дан на осуществление ее неморальными средствами или побуждает ее искать неморальных целей, например несправедливой войны.
Более действенным критерием оценки легитимности власти является степень ее трансформации в демократические полномочия. Демократия и власть не противостоят друг другу. Но демократическое правительство может использовать власть только тогда, когда оно имеет на то полномочия. Демократия выступает здесь как средство генерирования и поддержания власти. Соединяя разрозненную власть отдельных членов общества, демократия концентрирует эту власть так, чтобы ее можно было использовать от имени общества. Важнейшими целями демократической власти в использовании своих полномочий (легитимной власти) выступают: установление и поддержание порядка; мирное разрешение конфликтов; использование различных интересов и ресурсов для достижения общей цели; защита основных прав и свобод; распределение бремени и доходов.
Надо иметь в виду, что проблема легитимности имеет два аспекта – внутренний и внешний. С внутренней точки зрения данный принцип означает, что граждане признают власть, считая ее законной. Но из этого совсем не следует, что ее признают абсолютно все граждане. В любом обществе имеются правонарушители, анархисты, а также меньшинство, несогласное с данной властью. Легитимность предполагает, что основная часть общества принимает и выполняет законы. В свою очередь и власть обязана соблюдать законы, не выходить в своих действиях за их пределы, а гражданское общество должно контролировать ее действия. С международной точки зрения легитимная власть – признанная другими государствами, международным сообществом.
Смена одного типа легитимности другим – сложный, противоречивый и длительный процесс. Там, где только начинают основываться демократические процедуры легитимности, может наступить нестабильность, частая сменяемость правящих политических сил, быстрая смена правительств, неустойчивость политического курса. Это, в общем, нормальное явление при переходе от тоталитарно-авторитарного правления к либерально-демократическому. Однако все это допустимо в определенных пределах, так как анархия, беспорядок, неуправляемость не приближают демократию, а отдаляют ее, подвергают общество таким испытаниям, которые оно может и не выдержать. История свидетельствует, что любая легитимность противостоит анархии, гражданской войне, войне законов, параду суверенитетов.
В условиях цивилизованных социальных отношений важнейшей стороной легитимации является правовое урегулирование и практическое осуществление смены партий и высших должностных лиц у власти. Это прежде всего соблюдение сроков всеобщих выборов, пребывание на посту президента, уход правительства в отставку при неодобрении его политики, уход деятелей с политической арены (хотя бы временный) по этическим соображениям. Только власть, строго соблюдающая нормы права и «правила игры», получает легитимность в глазах народа, который готов поддержать ее без угрозы применения силы.
Легитимность всегда связана с соблюдением строгой политической ответственности государственных и общественных деятелей перед своими гражданами, а не только перед парламентом или избирателями своего округа.
В современных обществах легитимность власти подвергается различным влияниям. В доиндустриальном обществе традиционное сословное деление поддерживало незыблемость общественного порядка. Вступление цивилизованных обществ в период модернизаций поставило под угрозу традиционные типы легитимности. С тех пор кризис социально-политических и социокультурных основ общества стал перманентным явлением.
Резкий разрыв с прежней легитимностью, радикальное отрицание старой системы культурных ценностей и политических отношений, конструирование новой системы порождают механизм революционных кризисов, жесткой ломки социально-политического устройства. Наилучшим вариантом общественных преобразований является укоренение в новом обществе режима рационально-правового авторитета, поддержание преемственности в процессе перехода от одной формы законности к другой.
Обострение отношений между властью и народом ведет, как правило, к кризису легитимности. Применительно к России это порождено утратой национально-государственной идеи, которая выступает социально интегрирующим фактором, а также падением социальной эффективности государственной политики, которая не обеспечивает соответствующие ожидания и надежды различных социальных групп российского общества.
Природа и функции политики. Политика традиционно означает государственные и общественные дела, сферу деятельности, связанную с властными отношениями между людьми, социальными группами, народами, нациями, государствами. Она включает функционирование политических институтов и организаций, политические нормы и традиции, властно-управленческую и организаторскую деятельность людей, их социально-политические интересы и потребности, политические идеи и взгляды.
В целом политика отражает потребности людей в организации общественной жизни и является отражением социально-экономического развития общества; определяется на основе идеологических ценностей и интересов больших социальных групп; испытывает непосредственное воздействие всего комплекса национально-этнических отношений; зависит от характера общественного сознания и политической культуры; в той или иной степени подвержена воздействию внешних факторов.
Политика обязательно возникает, когда группа людей начинает жить вместе, т.к. им тогда приходится достигать коллективных решений по разным вопросам, кроме того, организованная политическая жизнь позволяет людям достигать тех целей, которых они не могли бы достичь поодиночке (Джон Локк).
К числу таких целей можно отнести достижение совместных решений путем ненасильственных споров и принятие компромиссных решений по таким вопросам, как распределение ограниченных ресурсов, распределение доходов и определение ответственности, разрешение конфликтов, достижение цели общества в целом.
Основополагающая задача политики – интеграция различных сфер общественной жизни, обеспечение целостности общества и его стабильности на базе поиска баланса интересов различных сил, диктуемых потребностями общества в целом, выработки и реализации передовой стратегии развития.
Политика как вид деятельности реализуется на нескольких уровнях. Первый, «низший», уровень включает решение местных проблем (дороги, транспорт, жилищные условия, школы, больницы и т.д.) и соотносится, как правило, с уровнем местного самоуправления. Второй, региональный, уровень требует в большей или меньшей степени государственного вмешательства. Центральное место в теории политики занимает третий, государственный, или центральный, уровень, ибо именно государство, его властные структуры служат основными институтами распределения ресурсов.
Основными «действующими лицами» политики являются ее субъекты, которые выступают в качестве источника политической активности. Под субъектом подразумевается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа. К субъектам политики относятся: индивиды (рядовые или политические лидеры); социальные группы – коллективы, этнические группы, конфессиональные общности, политические элиты, классы, массы, гражданское общество, народы, нации, цивилизации; политические институты (государство, политические партии, общественно-политические движения).
Первичным субъектом политики, ее «атомом», является индивид, личность, гражданин. С развитием демократических тенденций в обществе проблема личности и гражданина выходит в политике на первый план. Всякий индивид является потенциальным субъектом политики, но не каждый становится таковым реально. Чтобы им стать, человек должен приобрести политические знания и опыт, выработать свою позицию и определить свое деятельное отношение к миру политики.
Человек становится субъектом политики в процессе своего развития именно как член соответствующего сообщества и в силу своих личных качеств. Можно выделить:
активное, сознательное участие людей в политике, утверждение ими своих осмысленных интересов и ценностей;
пассивное участие «подданнического» типа, то есть понимание смысла политических ролей при безусловном подчинении им как чему-то изначально заданному, неоспоримому;
стихийное или неосознанное участие;
проявление политической апатии, неучастие в политике.
По мере становления и развития гражданского общества действует тенденция к «сужению» традиционных границ «политического», однако возрастают требования к качеству политики как в государственной, так и в общественной сфере.
В истории существовало несколько форм власти. Французский политолог М.Дюверже говорит о трех исторических формах власти: 1) анонимная власть, «распыленная» среди членов примитивного общества; 2) индивидуализированная власть, возникающая с усложнением процессов разделения труда и появлением новых видов деятельности; 3) институализированная власть, опирающаяся на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные функции. Современная действительность демонстрирует огромное разнообразие различных типов и форм политической власти – государственная (точнее, национально-государственная) и ее разновидности – исполнительная, законодательная, судебная, партийная и пр. В конце прошлого века сформировалась система «надгосударственной» власти, представленной законодательными (Европарламент) и исполнительными (Комиссия европейских сообществ) институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и население более десятка европейских стран.
Применительно к России в развитии политической власти противоборствуют различные тенденции – децентрализация и централизация, ослабление и «умощнение», усиление государства. В современных условиях развиваются различные сепаратистские и регионалистские движения, делающие весьма актуальным призыв к единству князя Владимира Мономаха (XII век). Он в своем политическом трактате «Поучение» своим сыновьям завещал быть мудрыми, продолжать политику укрепления и единения Русского государства, умиротворения внутренних раздоров в нем.
В современную эпоху фундаментальный принцип разделения властей является одним из важнейших оснований устройства и функционирования государственного механизма подавляющего большинства стран. Однако признание этого принципа ни в теоретическом, ни в практическом плане не ведет к отрицанию такого понимания власти, согласно которому она представляет собой структурно упорядоченную целостность. Поэтому сформулированную Монтескье и уточненную Кантом концепцию разделения властей можно рассматривать лишь как идеальную конструкцию, играющую роль методологической модели. Власть по своей природе едина. И даже если предположить, что ее отсеки действуют самостоятельно, независимо друг от друга, асинхронно преследуя различные цели, то результатом событий станет не доктринерская реализация теоретического принципа, а полное разрушение власти, хаос, анархия. История знает достаточно примеров, когда жесткое противостояние одной ветви власти другой приводило в конечном итоге к расколу общества, гражданским войнам, смуте, беспорядкам.
Выступая за синхронность, согласованность действий всех отсеков власти, Ш.Монтескье намечает контуры системы взаимных сдержек и противовесов между различными ветвями власти. Д.Локк пишет о праве исполнительной власти созывать и распускать законодательный орган; Монтескье говорит о наделении исполнительной власти правом отмены решений представительного учреждения, о запрете законодателям вмешиваться в непосредственную деятельность исполнительного органа.
Конституционным правом развитых демократических государств к настоящему времени выработана эффективная система сдержек и противовесов во взаимоотношениях трех ветвей власти.
Так, законодательная деятельность «первой власти» – парламента – контролируется институтами конституционного надзора; представительные органы не имеют права вмешиваться в оперативную работу правительства; некоторые законы могут быть приостановлены правом veto, налагаемым исполнительной властью. В свою очередь исполнительная власть нередко наделяется полномочиями издавать некоторые нормативные акты законодательного характера, которые, однако, могут быть заблокированы законодателями при условии квалифицированного большинства в две трети депутатских голосов. В то же время глава исполнительной власти может быть отрешен от должности парламентом при соответствующей санкции конституционного суда. Этот институт также не является органом, находящимся вне контроля со стороны других властных институтов.
Кризисы власти и варианты выхода из них. Структура властных отношений с точки зрения теорий конфликта представляет собой систему общественных отношений, возникающую в результате вынужденного и неустойчивого компромисса между агрессивными устремлениями отдельных индивидов и социальных групп. Жизнь политической системы протекает как постоянная смена равновесных состояний и разного рода кризисов (от частных кризисов отдельных подсистем до общих кризисов системы, которые обычно связаны прежде всего с кризисом ее социально-экономических сфер). Кризис разрешается частичной перестройкой системы (сменой руководства, структур власти, политического курса и т.п.) или сменой всей политической системы.
Сам переходный период от авторитарного к демократическому режиму обозначает, что в обществе существует вся гамма противоречий, присущих политической жизни.
Политический кризис вызывается недовольством деятельностью правящих кругов, потерей ими доверия масс в результате неспособности решать стоящие перед страной, народом задачи. В результате кризиса происходит своего рода «паралич власти», когда даже принятые законы и постановления не выполняются, происходит резкое падение авторитета должностных лиц. Действуют силы, стремящиеся свергнуть существующую политическую систему, ликвидировать данное государство, дискредитировать, а если удастся, и устранить государственные органы – армию, органы госбезопасности, милицию, прокуратуру и т.д. Растет и организационно оформляется оппозиция, представляющая собой политическую силу, противостоящую официальной власти.
Создание демократических институтов в начале 90-х годов в России обусловило другие способы легитимности власти, наиболее важным из которых явилась свобода выбора. Однако сформированные демократические институты не сразу были поняты частью населения.
Политика предполагает взаимодействие всех политически значимых сил и в первую очередь – взаимодействие власти и общества. Вот этому взаимодействию на регулярной основе, а не раз в четыре года накануне выборов необходимо учиться российской власти.
Вопросы и задания
1. В чем сущность политики как формы человеческой практики и ее содержания?
2. Что означает политика в широком и узком смысле слова?
3. Как соотносятся понятия «политика», «политическая жизнь», «политическая борьба»?
4. Каков характер взаимосвязи политики с другими сферами общественной жизни?
5. В чем суть современных представлений о взаимосвязи политики и экономики?
6. При каких условиях государственная власть может эффективно функционировать? Приведите примеры государств с такой моделью функционирования.
7. Каковы основания и ресурсы власти? На какие ресурсы преимущественно опирается сильная власть?
8. Каковы основные типы легитимной власти? Приведите примеры конфликтов разных ветвей власти в России и мире, которые привели к трагедиям.
Игорь НОСКОВ, кандидат исторических наук, Самара
Выбор читателей
Комментарии