Рейтинг – лучше, чем жизнь. Чем чревата ставка на лидеров

Машина рейтингования продолжает постепенно набирать обороты. В публичном пространстве 17 сентября 2013 года появился новый рейтинг (перечень) «Лучшие школы России» Топ-500, подготовленный Московским центром непрерывного математического образования при информационной поддержке Группы РИА Новости и «Учительской газеты» при содействии Министерства образования и науки.

Лучшие школы определяются двумя критериями – успешностью сдачи ЕГЭ и числом победителей и призеров финальных этапов Всероссийской олимпиады (см. подробнее http://ria.ru/sn_edu/20130917/963539712.html).  Этот факт позволяет рассматривать данный рейтинг как очень хороший кейс для обсуждения наиболее острых и важных вопросов использования этого инструмента для формирования общественного мнения и управления системой образования. Я бы поставил всего два вопроса: какова польза от такого рейтинга и какие сигналы он посылает системе образования?Есть ли польза от такого рейтинга и кому?Конечно, ответ на этот вопрос положительный. Ведь при желании можно всегда и во всем найти пользу. У меня такое желание есть, и вот что я для себя смог зафиксировать.Граждане России узнают, что у нас есть очень хорошие школы, не все образовательные учреждения серые и неприметные. Значит, есть чем гордиться. Чем больше поводов для гордости (школами, больницами, дорогами, успехами в спорте, балете науке и т. д.), тем больше мы любим свою страну. И это, правда, очень хорошо.Губернатор и министр образования региона получают подтверждение, что они не зря работают. Это некоторый критерий качества региональной системы образования. Не важно, сколько школ в списке – одна или гораздо больше. Главное – регион попал в список, засветился на уровне страны.Очень рады будут образовательные учреждения, попавшие в Топ-500. Для них это очередная медаль на грудь, возможность пополнить свой  портфолио  и некоторое общественное признание. Все это усиливает их конкурентные преимущества. Ну и может оказаться, что за их успехи их кто-то наградит и премирует (регион или муниципалитет).Также рады и горды родители детей из этих топовых школ – их дети учатся в престижных и лучших школах.Всем остальным родителям  остается втайне завидовать – для их детей шансы попадания в эти школы почти нулевые. Ну и еще остается мучиться вопросом: а их школа (не попавшая в список) какая – неуспешная, неудачная или просто обычная, как все?Какие сигналы он посылает системе образования?А теперь зададимся неприличным вопросом, есть ли негативные стороны у такого рейтинга. Для этого поразмышляем над теми сигналами, которые мы посылаем образовательной системе, публикуя списки школ типа Топ-500.Сигнал 1. Критерии лучшей школы – это ЕГЭ и олимпиады.Понятно, что авторы пошли по простому пути выбора двух критериев не от хорошей жизни – нужны были однозначные и независимые от школы критерии качества. Но, как известно, иногда простота хуже воровства. Создав такой публичный список и назвав его «Лучшие школы России», авторы как бы говорят всем ОУ: лучшая школа – это та, которая достигает успехов по ЕГЭ и во Всероссийской олимпиаде. Мы задаем вам ориентир, к которому нужно стремиться. Дерзайте, товарищи! Хотя всем понятно, что портрет лучшей школы гораздо богаче и он очень вариативный. Одни школы лучше в смысле результатов ЕГЭ, другие в смысле социализации детей, третьи – в умении работать со сложным контингентом учащихся и т. д.Сигнал 2. Можно быть лучшей школой за счет других.Конечно, в России найдется несколько десятков школ, в которых работают очень сильные учителя, способные без посторонней помощи выводить детей на высокий результат в ЕГЭ и олимпиадах. Но все остальные тысячи школ таким ресурсом не обладают. Хорошо известно, что вклад в высокие баллы ЕГЭ делает далеко не школа, а другие образовательные институты – репетиторы, курсы подготовки и т. п. С Всероссийской олимпиадой вообще особая история. Подготовкой ребят занимаются профессиональные ученые, преподаватели вузов (как правило, они имеют многолетний опыт организации олимпиад и подготовки к ним школьников). Из победителей регионального тура формируют команду, которую целенаправленно и интенсивно готовят (тренируют) к заключительным турам.Так в чем же здесь заслуга школы? В том, что она сумела пригласить для работы со своими школьниками сильных внешних специалистов. Тогда и надо говорить, что это рейтинг школ, сумевших организовать подготовку элиты за счет внешних ресурсов. А то как-то некрасиво получается – на результат работают одни, а в Топ-500 входят другие.Сигнал 3. ЕГЭ – мерило качества образования.Сколько ни говорим, что ЕГЭ не следует использовать для оценки работы школ, учителей, губернаторов, все напрасно. Топ-500 – новый стимул и мощный мотив для использования ЕГЭ в качестве мерила качества образования. Хочешь попасть в победители рейтинга – постарайся, напрягись и покажи высокие результаты. В этом году всей страной постарались и получили самую скандальную за все годы ситуацию с фальсификациями и махинациями при сдаче ЕГЭ. Нам этого мало?Сигнал 4. Кто не в Топ-500, тот аутсайдер?Думаю, что многие школы, начиная с номера 501, зададутся этим вопросом. А если не зададутся, то им про это скажут родители.Сигнал 5. Ставка на лидеров продолжается.Еще один неявный, но сильный сигнал. Мы как хвалили и поддерживали сильных и успешных (в смысле достижения упрощенных показателей – ЕГЭ, ГИА, олимпиады), так и будем это делать. Судьба слабых нас не очень заботит. Поддержка сильных в условиях забвения слабых – это наш стиль работы.P.S. Прошедшее в этом году тестирование «Эврики» – оценки качества основного образования – у многих вызвало недоумение (если выражаться мягко). Не случайно в «Учительской газете» появилась статья «КИМы в стиле Зощенко». И вот после КИМов в стиле Зощенко нас ждут рейтинги в стиле Ященко.​Игорь ВАЛЬДМАН, директор Российского тренингового центра Института управления образованием РАО