На чтение: ≈ 18 мин.С повышением требований к учителю неминуемо возникает вопрос: «А кто и как должен его готовить?» Иными словами, речь идет о том, нужны ли нам педагогические вузы, а если нужны, то какие. Если мы хотим поднять качество подготовки, то кто скажет решающее слово о стандартах, об учебниках и многом другом. На эти и другие вопросы отвечает член коллегии Министерства образования и науки РФ, советник-наставник мэра Москвы, академик РАО Любовь Кезина.
– Любовь Петровна, как известно, в России много самых разных вузов, в том числе и педагогических. Но вам этого показалось мало, и несколько лет назад вы создали несколько московских городских высших учебных заведений: гуманитарный педагогический институт, педагогический университет и психолого-педагогический. Почему?
– Потому что существовавшие федеральные вузы не выполняли наш заказ: не готовили учителей в нужном количестве, не обеспечивали требуемое качество подготовки педагогов. А в Москве, напомню, в 1995 году не хватало 5000 учителей. Из школ шел существенный отток кадров: учителя математики, иностранного языка, экономики, информатики, физической культуры, даже историки пошли в коммерческие структуры, банки, фирмы и корпорации. Появилась реальная угроза, что в школах не будет учителей. Кроме того, создавались образовательные учреждения различных типов (гимназии, лицеи, кадетские корпуса, школы с углубленным изучением предметов), и нам были очень нужны педагоги, способные там преподавать. Федеральные вузы работали по старинке, по старым моделям, кроме того, тогда все высшие учебные заведения в какой-то мере были учреждениями социальной защиты, и туда частенько поступали молодые люди, которые изначально не собирались устраиваться на работу в школы. В школы из федеральных вузов приходили 25-30 процентов выпускников, а 70 процентов шли в другие сферы. Это был тупик, из которого мы вышли, создав свои городские вузы. За нами пошли другие регионы, и сегодня в стране около 40 региональных вузов. К сожалению, некоторые были созданы скоропалительно, без базы, и подготовка там слабая. Это, на мой взгляд, наносит урон образованию, ибо выпускник такого вуза не может соответствовать тем требованиям, которые нынче предъявляют учителю. Я убеждена, что должна быть жесткая и требовательная аттестация таких вузов, слабых педвузов быть не должно.
– Вы говорите, что федеральные педвузы работали по старым моделям. Значит ли это, что вы предложили новые в региональных?
– Конечно, ведь мы изначально предполагали: наши педвузы будут работать под городской заказ. Поэтому первая задумка была создать педагогический институт, и мы его создали, причем выстраивали все очень осторожно, пригласив Виктора Рябова, у которого уже был опыт создания Куйбышевского педагогического, а затем и Куйбышевского классического университета. Мы не ошиблись, потому что Виктор Васильевич сумел сразу создать и построить структуру именно такого вуза, который был необходим городу, – мобильного, откликающегося на решение наших проблем. Постепенно пединститут расширял свои направления работы, открывал новые специальности, исходя из потребности города на ту или иную профессию. Институт так хорошо и плодотворно развивался, что мы пришли к выводу: он может дать высший уровень подготовки педагога, университетский, и МГПИ стал педагогическим университетом. А дальше внутри университета мы постепенно создали НИИ «Столичное образование», потому что считали, что педвузу нужно заниматься исследовательской работой. Затем появился физкультурно-педагогический институт, так как нам нужна была целевая подготовка учителей физической культуры, институт иностранных языков, то есть университет практически постоянно развивается. Таким образом, на мой взгляд, первыми требованиями к педвузу должны стать выстраивание его работы на потребности образования и постоянное развитие. Без всего этого вуз образованию не нужен.
– Но для того чтобы создать сильный вуз, руководитель регионального органа управления образованием должен осознать не только его необходимость, но и свою ответственность, а регион «вложиться» финансово в эту работу?
– Конечно, все это должно быть так, сегодня даже мэр Москвы Юрий Лужков не скажет, сколько зданий у МГПУ, и никто не скажет – Правительство Москвы давало средства, а уж все остальное делал Департамент образования.
– Как ни странно, по вашему пути сегодня идет МГУ, создавая свои корпоративные институты. Скажите, а разве вы не могли создавать свои пединституты, скажем, внутри такого престижного университета, как МГУ?
– Могли бы, это предусмотрено в уставе университета, но МГУ сегодня создает свои институты для богатых корпораций. Тогда в этом у него не было необходимости, не говоря уже о педагогических, хотя со временем МГУ все же создал педагогический факультет. Но далеко не все выпускники МГУ работают по полученной специальности, а нам нужно было, чтобы выпускники педвуза шли в школу. Не случайно мы изначально ввели целевую подготовку педагогов и ориентировали студентов педуниверситета на работу по специальности, открывали и открываем в школах педагогические классы, в которых учатся те, кто выбрал профессию учителя, кто пойдет в педвузы и вернется в свои школы. Кроме того, думаю, в педвузы целевым образом нужно принимать лидеров молодежного движения, которые проявили себя и профессионально ориентированы на работу с детьми. Сегодня 75-76 процентов выпускников МГПУ идут в школы, остальные работают в детских комнатах милиции, в различных детских центрах, домах творчества, музыкальных и художественных школах, в системах социальной защиты и так далее. Так что получается то, что мы задумали изначально: вуз работает на городскую систему образования. Отсюда второе требование к педагогическому вузу – вести целевую подготовку учителя и делать все, чтобы тот шел в школу, получив диплом.
– Почему вы не остановились и пошли дальше: создали психолого-педагогический вуз, к слову, очень хороший, который в этом году стал победителем конкурса инновационных вузов в рамках нацпроекта «Образование», обойдя многие федеральные высшие учебные заведения?
– Если вы знакомы с результатами анкетирования учителей, то знаете: они постоянно говорят о нехватке психологических знаний, а нам нужно было еще и хорошее психологическое обоснование для развития образования, для введения новых форм, методов, технологий. Собственно говоря, Московский городской психолого-педагогический институт, который сегодня тоже стал университетом, создавался нами на базе научного учреждения – Психологического института РАО. Мы пригласили директора института Виталия Владимировича Рубцова в ректоры, понимая, что ученые будут преподавать в вузе, а преподаватели вуза – заниматься научной работой. Это, как мне кажется, еще одно требование к современному педвузу – там должна быть наука самого высокого уровня, она должна быть очень тесно переплетена с учебным процессом. Но есть и еще одно важное обстоятельство: МГППУ, помимо работы непосредственно на образование – на детские сады, школы, коррекционные и сиротские учреждения, ведет подготовку кадров по договорам для очень многих отраслей. Это и психологи-юристы, и военные психологи, и психологи для МЧС, для ГУИН, для МВД и так далее. Он открыл центры практической и экстремальной психологии, в городе – почти 40 медико-психолого-социальных центров, где получают консультацию родители, и это тоже работа на образование, ибо в результате создается благоприятная обстановка для совместной работы семьи и школы. Все это тоже очень важно и для самого психолого-педагогического вуза. Отсюда еще одно требование к педвузу: его работа только тогда будет уважаема, престижна, туда будут поступать все новые и новые молодые люди, если он станет центром в обществе, если будет значим не только для самого образования. Педвуз не должен быть замкнут сам на себя, но это зависит прежде всего от личности, которая стоит во главе вуза. То есть ректор должен быть значительной фигурой. В наших педвузах все ректоры значимые фигуры: Виталий Рубцов – психолог, известный своими работами всему миру, Виктор Рябов – историк, хорошо известный своими работами по политологии, ректор Московского гуманитарного педагогического института Александр Кутузов – видный филолог, по учебникам которого работают школы России.
– Сегодня много споров о том, как готовить учителя в связи с введением уровней высшего образования. Вы против бакалавров как таковых?
– Нет, я думаю, что с подготовкой бакалавров при определенной реорганизации и создании уровня обучения вполне справятся педагогические колледжи, и нужно было бы отдать им обучение учителей начальных классов и 5-6-х классов средней школы. Тем самым мы приравняем их к тем самым былым учительским институтам, которые были в России до 60-х годов.
Это, конечно, не исключает подготовку бакалавров в педвузах, но, думаю, вузы должны сосредоточиться на подготовке магистров или специалистов для работы в 7-9-х и старших классах. Их ни в коем случае нельзя закрывать, передавать кому-то – регион должен сам прогнозировать и заказывать им те кадры, что ему нужны. Кроме того, убеждена, что предложенная нами изначально система непрерывного педагогического образования, когда выпускник колледжа поступает сразу на второй и даже третий курс педвуза, должна действовать повсеместно. Хотя в Москве мы от этого немного страдаем: вместо того чтобы идти на работу в школу сразу после окончания колледжа, выпускник продолжает учебу уже в вузе, а нам хотелось бы, чтобы он сразу приступал к работе. Поэтому мы поощряем учебу учителей на вечерних отделениях городских педвузов.
– Вы согласитесь, что в школах подчас работают суперпедагоги, а в вузах преподают те, у кого нет должной педагогической практики, поскольку они не работали или мало работали в школе? Как соединить звезд педагогики и учебный процесс в педвузе?
– Думаю, для этого нужно организовывать творческие семинары, создавать мастер-классы, привлекая к работе со студентами именно педагогов-асов. Почему может быть мастерская художника, артиста, режиссера, а не может быть мастерская педагога? Тут сразу решаются две задачи: во-первых, студент, который хоть раз послушал Ямбурга или Караковского, будет очень сильно профессионально ориентирован и мотивирован на работу в школе, во-вторых, уровень его подготовки возрастет. Сегодня в МГПУ много выдающихся педагогов, которые работают с будущими учителями. Мы используем Московский городской дом учителя: там регулярно проходят встречи и студентов педвузов, и молодых учителей с теми, кто победил в профессиональном конкурсе, в приоритетном национальном проекте «Образование». Все это тоже воспитание педагогов, которые учатся у коллег, имеющих больший опыт, и сами профессионально растут. Поэтому есть еще одно – подготовка и переподготовка кадров – суперважное дело, и этот вопрос нельзя сбрасывать со счетов, эта работа важна не только для институтов повышения квалификации, но прежде всего для самих педагогических вузов, которые, работая с педагогами, устанавливают еще более тесные связи со средним образованием.
– Профессиональные стандарты, которые готовят педвузы, должны создаваться с учетом мнения педагогов?
– Во всяком случае они должны быть сориентированы на подготовку учителя для школы, причем не только для стандартной общеобразовательной школы, а с учетом многообразия образовательных учреждений. Ведь по одному стандарту готовить сегодня учителя нельзя, он нужен в гимназиях, лицеях, с углубленным изучением предметов и других ОУ. Поэтому один стандарт на всех быть не может и не должен. Прицельная подготовка – специализация – должна начинаться в педвузе после 3-го курса.
– Что, на ваш взгляд, прежде всего нужно педагогическому образованию?
– Прежде всего тщательное продумывание процесса его модернизации. Мы должны решить, что нужно с ним сделать в вузе, в колледже. То есть этот процесс очень глубинный, над ним нужно очень здорово работать. Думаю, что вопрос о модернизации педагогического образования должна обсудить коллегия Министерства образования и науки РФ. В этом году было дано поручение вузам, которые выиграли в конкурсе инновационных проектов в рамках нацпроекта «Образование», и три педвуза представили свои концепции развития высшего педобразования, которые обсудил совет руководителей при Минобрнауки. Из трех концепций как наиболее успешную члены совета поддержали только концепцию МГППУ. Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко резко высказался в адрес двух других педвузов, которые не учли мнение заказчиков, министра поддержали руководители региональных органов управления образованием, в решении совета было предусмотрено создание комиссии под руководством теперешнего заместителя министра Исаака Калины, которая должна серьезно проработать вопрос модернизации педагогического образования, разработать программу и вынести ее на широкое обсуждение педагогического сообщества. Реформировать педобразование без учета мнения самих педагогов нельзя.
Выбор читателей
Комментарии