На чтение: ≈ 14 мин.Отмечая запросы федерального органа управления образованием, работники муниципальных органов, как правило, ссылались на Концепцию модернизации российского образования, однако затруднялись при детализации запросов на «доступность качественного образования», «эффективность использования ресурсов» и «сформированность ключевых компетенций». Чаще всего сотрудникам муниципальных органов образования не удавалось внятно назвать приоритетные запросы государственного органа управления образованием субъекта Федерации. Почти всегда они формулировались как требования к деятельности руководителей образовательных учреждений, а не как требования к результатам и условиям оказания образовательных услуг.
Продолжение.Начало в №№5-7, 9, 11-12, 14, 15
Обратим внимание, что в списке запросов муниципалитета отсутствуют привычные декларации о воспитании гражданина и т.д. Люди, непосредственно взаимодействующие с главами местного самоуправления и их заместителями, называют совсем другие (чаще всего скрытые) запросы, которые и являются основными.
Запрос работодателей к муниципальной системе образования, за исключением «доступа к ресурсам системы образования» (характерного для мелких предпринимателей), в основном соответствует классическим требованиям к персоналу (мотивированность, профессионализм, здоровье). Так как речь на семинарах шла о муниципальных системах образования, которые не включают профессиональные образовательные учреждения, то профессионализм исключался из списка запросов. Зато в нем есть запросы на результаты общего образования, которые работодатели хотят видеть в своих работниках (три последних пункта в списке). Отметим, что эти пункты весьма точно характеризуют «сформированность ключевых компетентностей» как один из важнейших новых результатов образования.
Большинство учреждений профессионального образования, по мнению участников семинаров, имеют запрос не на «сильных выпускников школы» (такие могут и не пойти в данное учреждение профессионального образования), а на «выпускников, ориентированных на данное учреждение» и «подготовленных к обучению».
Понятно, что список запросов учащихся учреждений общего образования и их родителей весьма условен. Среди тех и других есть группы с самыми различными требованиями. Однако во всех группах некоторые запросы противоречат друг другу: «подготовленность к профессиональному образованию (к поступлению в учреждение профессионального образования)» во многом противоречит «отсутствию перегрузок».
Заметим, что о запросах взрослых-клиентов, как и вообще о наличии этой группы заказчиков (иногда потенциальной), руководители и специалисты муниципальных органов управления образованием зачастую забывают. При этом в сельской местности взрослые граждане чаще всего не имеют иной возможности удовлетворения части своих запросов, кроме как в образовательных учреждениях. Не ориентируясь на удовлетворение пожеланий потенциальных взрослых-клиентов, образовательные учреждения муниципальных систем во многом не используют реальные возможности пополнения собственных ресурсов.
Естественно, когда в систему образования, подведомственную тому или иному территориальному органу управления (региональному, субрегиональному), включены учреждения профессионального образования, то запрос работодателей становится намного точнее. Рынок труда требует определенного количества работников, имеющих конкретную профессиональную подготовку. Для формирования запроса на будущее требуется прогноз социально-экономического развития территории.
2.5. Формулировка
миссии и целей территориальной
2.5.1. Миссия
Любая организация должна иметь свое предназначение (миссию) и изменяться в соответствии с требованиями деловой среды. Организация развивается, если имеет стратегию, соответствующую ее миссии. Организация стагнирует или даже исчезает, исчерпав свою миссию или выбрав ошибочную стратегию.
Если опираться на Закон РФ «Об образовании» и Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года, то краткое определение миссии территориальной системы образования может выглядеть следующим образом:
обеспечение доступности качественного образования, удовлетворяющего запросы людей, сообществ территории и государства при эффективном использовании ресурсов.
Следует иметь в виду, что наличие сформулированной миссии необходимо не только на общегосударственном уровне, но и на уровне любых органов управления и образовательных учреждений. Ориентиром должна служить миссия, сформулированная на более высоком уровне иерархической лестницы управления (но только лишь ориентиром, поскольку каждый уровень управления имеет свою компетенцию и известную степень свободы в принятии решений). Причем для более высокого уровня (регион) миссия может быть сформулирована достаточно широко, а на уровне образовательного учреждения – более конкретно и отражать его специализацию и конкретную ситуацию в ближайшем окружении.
При формулировании миссии территориальной системы образования можно учитывать следующие аспекты:
роль системы образования в социальном развитии региона с учетом особенностей социально-экономической ситуации в регионе и его отдельных частях;
роль системы образования в экономическом развитии региона с учетом специфики его рынков труда;
особенности запросов людей и их сообществ к различным подсистемам образования;
исповедуемые обществом ценности и принципы.
Миссия обладает определенной исторической устойчивостью. Миссия территориальной системы образования, будучи концентрированной формулировкой предназначения организации, не может радикально изменяться через несколько месяцев или даже лет. Кардинальное изменение миссии означает кардинальную смену ориентиров. Однако конкретные цели, приоритеты, которые ставятся перед территориальной системой образования, периодически изменяются в соответствии с процессами социально-экономического развития, изменением запросов человека, общества, государства.
Еще раз обратим внимание: миссия должна отражать не столько видение предназначения организации ее персоналом или менеджерами, сколько запросы к организации, предъявляемые субъектами ее внешней среды. Иначе… организация обречена на стагнацию и умирание.
2.5.2. Определение долгосрочных целей
Долгосрочные цели организации есть конкретизация ее миссии. Чтобы была понятна связь миссии и долгосрочных целей организации, можно сказать: в принципе подробная и детализированная формулировка миссии избавляет от необходимости определять долгосрочные цели. Другое дело, что громоздкая формулировка миссии может в некоторых практических ситуациях затруднять работу руководителей. Зато в других ситуациях, когда требуется детализация ориентиров, конкретные формулировки миссии или долгосрочных целей просто необходимы.
Постановка долгосрочных целей имеет серьезное значение для организаций и органов управления сферы образования. Цель – это желаемый результат, на достижение которого направлены усилия организации. Долгосрочные цели должны отражать, конкретизировать предназначение организации, то есть то, ради чего она работает. В любой образовательной организации (в том числе территориальной системе образования) долгосрочные цели должны задавать характеристики образовательных услуг: требования к их результатам, процессу оказания, социальному эффекту от их оказания.
Например, развитием кратко сформулированной выше миссии территориальной системы образования может служить для подсистемы профессионального образования цель обеспечения высокого качества образовательных услуг, мерилом которого выступает удовлетворение потребностей рынка труда в квалифицированных кадрах. Такой упор в постановке цели объясняется ситуацией, не гарантирующей выпускникам трудоустройства в отличие от предшествующего исторического периода, а также появлением спроса на новые профессии преимущественно в сфере услуг.
Цели образования на общегосударственном уровне являются ориентиром для постановки целей на более низких уровнях управления (причем это распространяется и на среднесрочные, и краткосрочные цели или задачи). Таким образом, складывается определенная иерархия целей. Администраторы федерального уровня должны в определенной степени координировать цели, выдвигаемые на уровне регионов. Должностные лица регионального уровня призваны в пределах своей компетенции координировать цели, выдвигаемые на уровне муниципалитетов и подведомственных образовательных учреждений.
УЧЕБНЫЙ ЭЛЕМЕНТ № 3
Выявление проблем развития территориальной системы образования и разграничение полномочий по их решению
Грамотный чиновник образования: кто он?
Конечно, у каждого из читателей есть свой ответ на этот вопрос, свое представление о грамотном чиновнике. В контексте обсуждаемых в этих материалах вопросов стратегического управления территориальной системой образования можно сказать кратко: это человек, умеющий управлять своей системой стратегически.
Но что означает это словосочетание и дает ли оно исчерпывающее описание грамотного чиновника? На первый взгляд, нет. Действительно, а как же такое качество, как забота об управляемой отрасли и людях, работающих в ней? А готовность откликнуться на беду, например протекающую в школе села N крышу?
Давайте разбираться. Стратегически мыслящий образовательный чиновник скорее всего не допустит, что в школе села N начнет протекать крыша. Потому что предвидит, что такое может случиться, и создаст механизм, благодаря которому не он (потому что за крышу в этой школе отвечает не он!), а человек, в компетенции которого находится данный вопрос, будет его решать и сможет его решить. Хороший чиновник четко понимает границы своей компетенции, он несет свой, а не чужой чемодан.
Чиновник, стратегически управляющий своей системой образования, конечно же, будет заботиться о ее ресурсах, в том числе о самых важных – кадровых. Но при этом он понимает, что новые образовательные результаты не могут обеспечить устаревшие кадры, а потому нужны новые механизмы, побуждающие людей повышать свою квалификацию. Он также отчетливо сознает, что, сколько ни затыкай дыры, все равно будет течь… если только не менять систему, при которой появляются дыры.
Лев ФИШМАН, Валерий ДУДНИКОВ
Продолжение следует
____________________________
Сокращенное изложение учебно-консультационного пособия «Управление развитием территориальной системы образования», подготовленного Николаем Петровым, Львом Фишманом, Валерием Дудниковым и Викторией Прудниковой (М., Логос, 2005).
Выбор читателей
Комментарии