Разумный смысл в программе все же есть. Хотя говорят о ней разное

Каждый новый документ сегодня внимательно изучается и обсуждается образовательным сообществом. Это делается не просто так: руководители региональных органов управления образованием, ректоры вузов и институтов повышения квалификации, педагоги, ученые – те люди, которым предстоит реализовывать задуманное.

К счастью, Министерство образования РФ прислушивается к мнению коллег-педагогов и вносит те коррективы, которые, по общему мнению, архинеобходимы.

Мы решили провести свой опрос, спросив у людей, заинтересованных в модернизации педагогического образования, как они относятся к новой программе, что их устраивает в ней, а что – нет?

Виктор Болотов, первый заместитель министра образования РФ:

– Отрадно, что на всех этапах разработки программы модернизации педобразования в ее обсуждении и доработке принимали участие все субъекты Федерации. Заказчики педкадров – регионы – давали ответы на большинство вопросов, которые мы перед ними ставили.

Программа ставит задачу подготовки учителя начальных классов, который сможет преподавать несколько предметов. Сегодня в начальной школе отдельные преподаватели ведут уроки не только рисования, физкультуры, музыки. Введение информационных технологий приводит к тому, что и учитель информатики появляется в начальных классах. Я бы не отбрасывал эту практику со счетов, потому что она во многом основана на идее развивающего обучения по В.В.Давыдову. У нее есть определенные достоинства, но мне кажется, тут надо вести разговор прежде всего о психологической компетентности педагогов, потому что в начальной школе главное все-таки воспитать человека. Тут, наверное, придется привлекать к работе предметников, но надо сделать все, чтобы эта работа шла не параллельно (провел урок и ушел), а совместно со всем педагогическим коллективом при использовании неких общих педагогических идей.

Содержание программы мы отработали, но в ближайшее время нам нужно заняться управлением программы, поскольку она носит оперативный характер, идентифицировать темы экспериментов и определить те экспериментальные площадки, которые готовы работать по тем или иным направлениям программы на выдачу рекомендаций для всей системы педобразования страны.

Геннадий Бордовский, ректор Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена:

– Нынешняя программа модернизации педобразования существенно отличается от всех тех документов, которые мы обсуждали в прошлые годы. И дело в том, что при ее подготовке удалось реально объединить творческие коллективы и МПГУ, и РГПУ, и многих ведущих педвузов страны. В результате получился комплексный документ, который объединяет в работе все силы и высшей педагогической школы, и системы образования в целом.

Прошедшие годы не были годами стагнации для всей системы образования, они были годами бурного развития. Нам теперь ясны и концепция, и содержание подготовки педагогов. Я бы при этом не сказал, что у педвузов нет никаких сложных проблем. Прежде всего нельзя к многоуровневой подготовке подходить с традиционными представлениями. По-прежнему для многих людей прилагательное «педагогический» имеет негативный характер. Стоит только вузу потерять слово «педагогический» и назваться университетом, как для него начинается совершенно другая жизнь. Для него открываются новые горизонты, он получает поддержку по различным научным программам и так далее. На педвузы до сих пор смотрят так: да, это хорошие вузы, но их удел – школа, они должны готовить кадры только для школы, потому что они – узковедомственные высшие учебные заведения. Такая позиция приводит к тому, что наша система начинает размываться. За многие годы мы потеряли многие вузы как педагогические, они перешли в разряд классических университетов. Нам надо все же понять, что педвузы всегда готовили и готовят специалистов не для школы, а для страны в целом.

Многоуровневая подготовка, с моей точки зрения, – это вызов нашей системе со стороны нашего неспокойного времени. Идеология многоуровневой подготовки – это и есть педагогический ответ на то, как готовить специалиста, гибко реагирующего на изменения в этой системе. Здесь своего рода проблемы, которые заключаются в том, что, несмотря на законодательное утверждение, что у нас есть бакалавры, магистры, отношение к ним плохое.

Что такое профильная школа и кто там должен работать? Там должны работать магистры образования. Если мы введем кредитную систему и адаптируем ее к нашей высшей школе, то действующие педагоги смогут очень легко пройти специализацию в рамках магистратуры, особенно актуально это, как мне кажется, для управленческих кадров, для директоров образовательных учреждений, которые через эту систему могут стать магистрами управления в системе образования.

Геннадий Романцев, ректор Уральского государственного индустриально-педагогического университета:

– Я представляю довольно специфическую отрасль высшего педагогического образования, которая создана для обеспечения кадрами преподавателей и мастеров системы НПО. Это уникальная сеть, которая обеспечивает кадрами 4000 профучилищ, лицеев, где обучаются около 2 млн.учащихся. Мы рассматриваем нашу систему как подотрасль педобразования, имеющую важное значение, но она имеет много проблем, которые нужно решать безотлагательно. Например, квалификация сегодняшнего состава педработников НПО не отвечает никаким требованиям ни по сравнению с системой педобразования, ни по сравнению с системой среднего педобразования, ни по сравнению с системой просто образования. Там работают люди, часто просто профнепригодные. Мастера производственного обучения на одну треть от общего количества работающих имеют рабочий разряд ниже, чем те рабочие, которых они выпускают. Система насыщена людьми профессионально не подготовленными. Это в лучшем случае – инженеры-самоучки, как правило, только 60 процентов мастеров имеют необходимую квалификацию. У нас есть проблемы и содержательного плана. К сожалению, мы только недавно вошли в мощное сообщество педвузов и в содержательном, и в организационном плане, но я надеюсь, что в конечном счете в процессе реализации программы будет конкретизирована работа по подготовке кадров и для системы НПО.

Валерий Данильчук, ректор Волгоградского государственного педуниверситета:

– Мы стали единой системой – классические университеты, педагогические вузы, средние педагогические учебные заведения. А если копнуть глубже, то очень часто мы солидаризируемся и со школой. Было очень много дискуссий о том, какой должна быть программа модернизации педобразования, но хорошо, что в результате мы все же пришли к консенсусу не только при составлении программы, но и в практической деятельности. Полтора десятка лет назад в Волгограде объединились 3 педколледжа, мужской педагогический лицей, городские гимназии, сегодня у нас есть комплекс, который создавать было легко, несмотря на все несовершенство правовых, финансовых проблем, которые есть во всех областных центрах. Программа модернизации, надеюсь, эти проблемы поможет решить.

Эдуард Никитин, ректор Российской государственной академии повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров:

– Модернизация педобразования инициирована не столько вузами и системой повышения квалификации, сколько школой, которая за последние 15 лет сделала такой же рывок в своем изменении и развитии, что и педагогическая наука, что и педагогическое образование, что и система повышения квалификации. Мы, к сожалению, не всегда поспевали за теми изменениями, что происходили в школе. Поэтому программа модернизации педобразования в ее управленческой постановке и редакции кажется мне совершенно верной. Мне кажется абсолютно правильной та сбалансированность проблем педагогического образования и тех проблем, которые параллельно или наряду с ними решаются в системе повышения квалификации.

Нельзя не согласиться с тем, что педагогическое образование – не только отраслевая или сугубо ведомственная проблема. Это глубоко общественная проблема, обществу интересно, что же будет происходить в педобразовании, причем во всех его компонентах, что будет начертано на нашем знамени модернизации педобразования: Коменский, Давыдов, Занков или Песталоцци. Дело не в проблеме выбора, дело в нашей идеологии. Взглянем в стандарты педобразования, найдем ли мы там Давыдова, Гальперина, Занкова? Боюсь, что нет. Американские педагоги все запрашивают нас о работах Давыдова, а мы еще только осознаем ситуацию использования его идей, его опыта в высшей педагогической школе.

С 1992 года система повышения квалификации отнесена к так называемому дополнительному образованию. Мы никак не можем понять, что такое «дополнительное образование», почему сегодня дополнительное образование детей и дополнительное образование взрослых – одна сфера деятельности, в Госдуме не могут принять нормальный закон, потому что проблемы повышения квалификации и переподготовки и детское дополнительное образование завязаны какой-то злой судьбой в один узел. Конечно, мы самодостаточная и саморазвивающаяся система поствузовского, постдипломного образования, отнюдь не дополнительного. Вопрос о статусе чрезвычайно актуален и важен в свете постановления правительства, повысившего ставки преподавателям вузов, имеющим ученые степени и звания. Но там нет запятой, которая распространяет это повышение на кандидатов и докторов наук в системе повышения квалификации. Чем ученые системы хуже ученых педобразования? Цена вопроса – 50 млн. рублей на всю Россию, но это позволит сохранить кадры, которые могут уйти в педвузы.

Важен статус и методической службы – одного из очень серьезных звеньев системы непрерывного педобразования. У нас есть и действует уникальная система методической поддержки учителя на местах, около 3000 райметодкабинетов, их роль в модернизации образования очевидна. Но это звено в программе модернизации педобразования отсутствует.

Николай Розов, декан педагогического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова:

– В жизни человеческого общества основополагающую роль играет массовая общеобразовательная средняя школа, обеспечивающая подготовку и воспитание людей – главного фактора нашего будущего. Именно школа определяет уровень цивилизации страны, культурный потенциал, научные и технические возможности народа, физическое, нравственное и моральное здоровье индивидуума. Именно в школе формируется человек, раскрываются его возможности и склонности, но именно здесь может умереть личность и погибнуть талант. Все зависит от того, какой учитель работает в школе. Поэтому центральной фигурой в любой стране должен быть учитель, а главной задачей любого правительства – максимальное содействие в подготовке квалифицированных и культурных, опытных и чутких педкадров для массовой школы. Но если мы говорим, что работа учителя – высокая ответственность и тяжкий труд, то мы должны считать подготовку учительских кадров особенным специфическим делом, которым целенаправленно должны заниматься лишь подлинные профессионалы. Именно это соображение и привело когда-то к созданию в образовательной индустрии специализированных пединститутов, что, как показал исторический опыт, полностью себя оправдало. Однако в последнее время все чаще появляются попытки растащить подготовку учителей. Я имею в виду не только превращение педвузов в университеты, но и организацию подготовки «учителей» теми вузами, которые на это претендуют, но не имеют в достаточной мере ни общеобразовательных, ни фундаментальных научных, психолого-педагогических и кадровых возможностей.

Виталий Рубцов, директор Института психологии РАО, ректор Московского городского психолого-педагогического университета:

– Очень многие вопросы попали в программу, и главное – проблемы психолого-педагогической подготовки. Цель ее в том, чтобы специалист, выпускаемый педвузом, был готов к ведению психологического сопровождения, оказанию психологической поддержки или психологическому обеспечению того образования, которое сейчас модернизируется. Если посмотреть на все это отстраненно, то можно сказать, что узел современных проблем современной модернизации заключается в том, что школа и сама образовательная среда движутся дальше, туда, где находятся техники и технологии работы с современным ребенком, а система подготовки будущего специалиста отстает от этого процесса. Поэтому сегодня очень важна психологическая компетентность современного учителя или психологическая подготовка современного учителя. Это вошло в программу модернизации педобразования.

Но проблема заключается в том, что психологическая подготовка учителя – это целостная система. С этой точки зрения нельзя решить вопрос, просто «набивая» психологические курсы в систему профобразования. Это нужно понимать. Важно то, что подготовка состоит из нескольких ключевых моментов. Первое – это педагогическая психология, то, как педагог умеет передавать способы действия с тем предметом, который он преподает. Второе – центральное – ориентация на ученика, на его личность, эти вопросы решает возрастная психология, психология семейного воспитания, экстремальных ситуаций и так далее.

Надо хорошо понимать, что в разном возрасте мы должны иметь разную степень подготовки педагога для начальной школы, в такой подготовке основной становится как раз психологическая подготовка, потому ученики в начальной школе – это тот самый возраст, в котором важно развитие личности.

Тамара Карпова, председатель совета директоров педучилищ и колледжей, директор санкт-петербургского колледжа № 4:

– Меня радует, что в программе модернизации педобразования впервые очерчены реальные механизмы непрерывного педагогического образования. В мае 2002 года был подписан приказ министра образования РФ об утверждении условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки, но и этот приказ обеспечил лишь некоторую нормативно-правовую базу. Издание последующих документов, мы очень надеемся на это, возможно, будет способствовать интеграции высшего и среднего педагогического образования во всех регионах, а не только в тех, о которых мы в последнее время часто слышим. Непрерывное педагогическое образование пока носит затратный характер в связи с отсутствием сопряженности и преемственности. А ведь экономия средств, которую можно использовать для поддержки молодых специалистов, достижима как раз за счет сопряжения планов, сокращения сроков обучения наших выпускников.

На одной из коллегий министр как-то задал вопрос: «Как долго еще просуществует среднее педагогическое образование?» На этот вопрос и сегодня ответить очень трудно. Воспитатель, учитель, безусловно, должны быть с высшим педобразованием. Но как этого достигнуть? Престиж учительской профессии с каждым годом опускается все ниже и ниже, выпускники педвузов находят работу в других сферах за более высокую зарплату, в дошкольных учреждениях сейчас 65-70 процентов педагогов работают, имея среднее педагогическое образование и не помышляя о высшем. В начальной школе таких учителей 40-45 процентов от общего количества работающих. Это данные, полученные в крупных городах, но эти цифры увеличиваются (и существенно) в малых городах. Интересно, что стремление выпускников педагогических колледжей к продолжению учебы в вузах очень высоко, но очень важно, чтобы эти работающие педагоги получили возможность учиться в вузах сразу после окончания колледжа по заочно-вечерней форме. Мы постоянно предлагаем расширить квоту обучения по заочной форме для наших выпускников на бесплатной основе, сделать ее независимой от администрации вузов, но пока этот вопрос решается трудно.

Есть две специальности, по которым идет подготовка только в системе СПО: организатор воспитательной деятельности и педагог дополнительного образования. Тем, кто получил эти специальности, очень трудно продолжить учебу в вузе, потому что этих специальностей нет в высшей школе. Мы предлагаем при подготовке нового Перечня учесть подготовку специалиста по данным направлениям в вузах.

Владимир Солдатов, директор гимназии города Фрязино Московской области:

– Я – заказчик, который хочет получить нормальные педкадры от вузов и педучилищ вкупе с педколледжами. Сохранение современного качества образования, как предполагает концепция модернизации нашей системы, – главное направление этого процесса. Так вот я должен сказать, что отличительной чертой нашего образования всегда была фундаментальность, которой мы гордились и в советское время, и нынче. Более того, та система образования давала знания с избытком – столько, сколько потом в жизни, может быть, и не требовалось. Но при этом формировалось то, что мы называем «великой русской культурой». Понятно, хорошо бы сохранить то, чем мы всегда гордились. А вот что касается перспективных потребностей общества, государства, личности, здесь дело обстоит несколько сложней. В 2000 году Национальный фонд подготовки кадров провел исследование социального заказа школе, и, что интересно, в качестве приоритетных требований к результатам образования были названы те качества, что лежат за рамками фундаментальной подготовки. Это такие качества, как умение ладить с людьми, устанавливать и поддерживать деловые связи, самостоятельно находить решение проблемных ситуаций по предмету своей деятельности, грамотно говорить и писать. Вести деловые бумаги, пользоваться компьютерной техникой. Все эти новые требования должны за собой неизбежно повести и изменения в области подготовки педагогов, именно в области психолого-педагогических дисциплин. Современный учитель должен стать менеджером, организатором познавательной деятельности учащихся, менеджером по развитию человеческих ресурсов. Такая специальность – «менеджер по развитию человеческих ресурсов» – появилась в некоторых педвузах, думаю, она должна стать частью не только экономического, но и чисто педагогического образования. Практический опыт таких специалистов уже применяется, в частности, в нашей гимназии организована интернатура кафедры менеджмента Института региональной экономики и муниципального управления. Студенты этого института сопровождают наших учащихся. Это приводит к хорошим результатам. Например, девочка из коррекционного класса с задержкой развития и социально-психологическими сложностями с помощью студентки в конечном итоге через полгода при переходе из 3-го в 5-й класс на аудиторию взрослых – родителей и учащихся – представила компьютерный проект, разработанный ею лично, связанный с ее детскими впечатлениями. Она нормально говорила, общалась, делала доклад на трибуне и заслужила общие аплодисменты. Это то, что можно делать с помощью новых технологий, которыми учителя практически не владеют. Те традиционные учителя, о которых я не говорю, что они плохие, они – хорошие, просто их так подготовили, они так учат других. Студент, обладающий новыми технологиями по сопровождению ребенка, добивается гораздо лучших результатов, чем учитель, работающий с помощью традиционных.

Николай Никандров, президент РАО:

– Нынешняя программа модернизации педагогического образования – хороший, добротный документ, но мне кажется, что улучшить ее все же можно. Один момент: и в преамбуле, и в предисловии говорится о функционировании педагогического образования – эффективном и динамичном. Я думаю, идеологически правильнее было бы говорить об эффективном и динамичном функционировании и развитии педагогического образования. Дело в том, что в управлении всегда различаются функционирование, то есть поддержание процесса в неких рамках, и развитие как выход из этих рамок для решения новых задач. Я думаю, это важно сделать и в программе. Второй момент – мне кажется чрезмерной некоторая дробность многочисленных пунктов программы, например, о подготовке учителя к использованию информационных технологий говорится в трех разных местах программы. Правда, я заметил, что разумный смысл в программе все же есть в том плане, что есть разные источники финансирования, этим дробность программы, видимо, и оправдывается. Очень важную работу выполняет Совет по педагогическому образованию, и в этом плане мне кажется, что Виктор Николаевич Матросов, возглавляющий этот Совет, работает очень плодотворно. Но есть некоторая опасность в существовании многих общественных и полуобщественных организаций, которые с трудом разделяют свое влияние на педагогическое образование. Когда я как-то пытался выяснить, кто же подготовил первый вариант стандартов по высшему педагогическому образованию, то так и не смог этого сделать – столько было различных организаций-исполнителей, что найти ответственных было невозможно.

Очень важный вопрос – финансирование программы. Речь не идет о зарплате учителей, сколько бы мы ни ахали и ни охали. В своем сообществе мы эту проблему сами не решим. Но, думаю, здесь какие-то средства, пусть даже скромные, были бы кстати, когда речь идет о работе того же Совета по педобразованию.

Алексей Семенов, ректор Московского института открытого образования:

– Надо сказать, что Москва как регион находится в очень благоприятном положении, поскольку располагает очень большим потенциалом высшего педагогического образования. Мы имеем в городе блестящие вузы, тем не менее не сказал бы, что мы сталкиваемся с перепроизводством педагогических кадров. Сам по себе этот эффект довольно показателен. При этом дефицит педагогических кадров к началу каждого учебного года, который мы испытываем, приходится прежде всего на одни и те же специальности. Нам не хватает учителей английского языка, информатики, учителей физкультуры и русского языка. В каком-то смысле возникает порочный круг: обществу нужны грамотные люди, например, в сфере информационных технологий, общество заказывает их школам, в педвузах порождаются соответствующие специальности, готовятся специалисты, и они уходят не в школу просто потому, что востребованы обществом. Эта ситуация неминуема, и здесь чисто административными методами ее, конечно, не решишь. Что делает регион? Одно из неочевидных действий, которое было предпринято Москвой, – были созданы региональные педагогические вузы, в частности два педагогических университета. Надо сказать, что процент выпускников региональных педвузов, приходящих в школу, выше, чем в среднем по стране и в федеральных вузах. Мы приближаемся к 50 процентам выпускников, работающих в столичных учебных заведениях.

В программе модернизации педагогического образования много внимания уделено повышению квалификации и переподготовке учителей. Но мы работаем и с другим контингентом – инженерами, переводчиками и так далее, которые реально работают в школе. Это очень важное направление нашей работы, которое должно естественным образом учитываться в наших программах. Очень важна работа методической службы, чей отрыв от системы повышения квалификации, как и отрыв системы повышения квалификации от системы подготовки кадров, чреват очень серьезными потерями (и человеческими, и материальными, и иными).

Ситуация с многоуровневой и модульной подготовкой чрезвычайно важна для нас в настоящем и особенно в будущем. Тут можно увидеть, с одной стороны, решение проблемы с подготовкой как магистра-менеджера, методиста, имеющего специальную методическую подготовку, координатора информационных и коммуникационных технологий. Мне кажется важной постановка вопроса о более широкой подготовке учителя – бакалавра или специалиста и суженной подготовке на уровне магистра.

Полосы подготовила Виктория МОЛОДЦОВА