Разучиваться жить бессмысленной жизнью

Год назад в одном из номеров журнала была опубликована статья ученого Михаила Саввы «Какой Путин нам нужен?». Она гораздо шире, чем ответ на поставленный вопрос. Я полностью согласен с автором, что человека нужно готовить к несению тяжелого бремени власти с ранней юности независимо от того, кем он собирается стать, чтобы потом ему не пришлось изучать философию, будучи политиком, или развивать в себе политическое чутье, будучи философом.

В последнее десятилетие у нас стали много писать и говорить о лидерах. Разговор же об истории, науке и практике власти и гражданского образования, развитии общественного управления и самоуправления происходил на недостаточно высоком качественном уровне. Поэтому мало кто из ученых, учителей и учеников толком разобрался, почему от одних зависит больше, чем от других. На мой взгляд, с поисков ответов на этот вопрос нужно начинать образование юных граждан, которому в России всегда традиционно уделялось недостаточно внимания.

Прав Михаил Савва, когда он утверждает, что «важные выводы можно сделать уже по тому, что и как говорят о своем лидере люди». Но эффективное руководство страной не только зависит от лидера и разговоров о нем, сколько от уровня гражданского сознания и гражданской активности населения. «Непрозрачная власть не бывает эффективной», но в обществе, где низкая гражданская образованность и низкая активность населения, власть не сделаешь прозрачной. К такому выводу невозможно не прийти, если взглянуть на общественно-политическую жизнь Карачаево-Черкесской Республики.

Об уровне гражданской образованности и гражданской активности населения можно и нужно судить не только и не столько о провозглашаемых целях и задачах власти, как по средствам, формам и методам осуществления власти, по направлению и скорости культурного развития общественных отношений, умению власть имущих прислушиваться к голосу народа.

У каждого народа свой менталитет, своя культура, свои традиции и обычаи, но и у каждого есть люди, которые живут «вчера», другие «сегодня», а третьи «завтра», поэтому власть должна одинаково справедливо защищать интересы каждой части населения, умело содействуя преодолению противоречий между отдельными слоями и сообществами.

Если что и менялось в российском обществе с начала второй половины ХХ века, то это, на мой взгляд, человек. Устанавливалось положение, при котором никто никому не нужен, а всем нужен Бог. Человек все меньше думал о других, а все больше думал только о себе.

Правильно написал Михаил Савва: в России власть до конца ХХ века некому было отдавать, все всё ждали от власти, при этом сами не прилагая особых усилий, чтобы научиться получать, пользоваться и распоряжаться правильно своей судьбой. В результате пришли к тому, что ждали, когда придет власть и «покрасит лавочки во дворе». Лавочки красить самим придется!

Самое трудное в жизни – это найти баланс интересов. Он может быть только в высокообразованном и политически высококультурном обществе, которое предстоит долго создавать напряженным коллективным трудом, в том числе образовательным. Без активных граждан, развитых элементов гражданского общества, общественного управления и самоуправления трудно обеспечить семейное счастье, любовь и уважение друг к другу, ответственность и гордость за свою Родину, отказываться от демонстрации агрессии, насилия и пропаганды культа вредных привычек, совершенствовать кадровое обеспечение управления культурным развитием общественных отношений, технологию справедливого дележа власти и собственности, распределения, обмена и потребления материальных и культурных благ. В политически зрелом гражданском обществе невозможно было бы телевидение и печать использовать как «боевое отравляющее вещество, которым опрыскивают население с целью подавления его интеллекта».

Российскому обществу долго предстоит учиться ценить друг друга, уважать друг друга, разучиваться жить бессмысленной жизнью, обращать обстоятельства в свою пользу, замечать все, всегда принимать правильные решения, разнообразить собственную жизнь, не думать, что самое большое счастье в том, чтобы «оказаться в списках самых богатых людей планеты».

Задача гражданского образования ХХI века в том, чтобы рядом с вертикалью власти произрастали гражданская инициатива и народное самоуправление.

У народов Северного Кавказа есть такое выражение: щенка берет и тот, кто может вырастить, и тот, кто не может вырастить. Редко встречается человек, который не желал бы взять власть, реже встречается человек, который мудро и дальновидно пользуется ею. Никто не желает отдавать власть. Точно так же ни о ком не возможно говорить, что он умело и до конца своих дней мудро и дальновидно распоряжался, пользовался и владел властью, которой обладал. Поэтому власть всегда была катастрофически неэффективной.

Как справедливо написал М. Савва, «конкурсное замещение вакансий на общественной службе, установленное законом (?), не прижилось. Жестко действует принцип команды, когда племянник двоюродной сестры оказывается самым ценным специалистом». Это особенно хорошо видно на примере Карачаево-Черкесской Республики на Северном Кавказе.

Михаил Савва был абсолютно прав, когда сказал, что «безмолвствующий народ – важный аргумент тех, кто не хочет никаких изменений: «Раз люди молчат, значит, довольны». Михаил Савва сделал правильный вывод: «Мы должны влиять на власть! Это влияние общества на власть должно быть публичным и активным, оно должно выражаться в конкретных действиях и словах».

На мой взгляд, самое слабое место в развитии гражданского общества в России с начала второй половины ХХ века – это отсутствие внимания ученых, учителей и учащихся к проблемам развития общественных организаций молодежи, ветеранов, женщин и многочисленных профессиональных союзов, работа которых была и во многом остается «закрытым акционерным обществом». Их деятельность практически была не видна в сферах науки, культуры, образования и досуга или была и остается крайне неэффективной.

Откуда возьмется активный участник будущего гражданского общества, если гражданское образование было поставлено плохо?

Общая образованность и гражданская образованность, общая культура и политическая культура – это не одно и то же, хотя они взаимно дополняют друг друга. Но без общей образованности невозможна гражданская, как и без общей культуры невозможна политическая. Все это мы пытаемся регулярно обсуждать с учеными, учителями и учениками средней и высшей школы. Как правило, повышению гражданской образованности, политической культуры и активности мешают прежде всего недостаточная общая образованность и низкая общая культура, что видно на примере народов Северного Кавказа. На мой взгляд, кажутся научно неверными, а практически вредными утверждения отдельных ученых, учителей о том, что состояние демократии соответствует уровню развития экономики, хотя между ними есть определенная связь. Об этом свидетельствует опыт отдельных адыгских (черкесских) племен Северо-Западного Кавказа, у которых был высокий уровень развития общественной демократии, общественного управления и самоуправления еще в средние века.

Но нет сомнения в том, что бедность – это не только результат неэффективной политики, но и серьезное препятствие для развития демократии. И маловероятно, чтобы жадную воровскую безнравственность бюрократии можно было преодолевать высокими окладами и множеством льгот и привилегий, предоставляемых чиновникам. Точно так же несправедливо в нерешенности многих общественных проблем винить только одного президента.

Плохо, что «мировоззрение правительства во многом задано мировоззрением президента» (Герман Греф). К сожалению, такая же картина в областях, районах, городах и селах Северного Кавказа. Это в России идет уже давно. Видимо, поэтому 25% (35 млн. человек) за чертой бедности.

Человек может стать активным гражданином, только изучая историю, науку, получая гражданско-правовые знаний, участвуя в общественном управлении и самоуправлении. Но это очень сложный, длительный и трудный процесс, который необходимо активно поддерживать ученым, педагогам, политикам.

Фуад ПАФОВ, учитель, методист, Карачаево-Черкесская Республика