Разрушать – не строить. Сохраним педагогическую школу России!

Проводимая в стране реформа образования касается практически каждого, а значит, в ее успехе заинтересованы все. Поэтому мы не можем оставаться равнодушными, видя, как разрушается то, что создавалось десятилетиями и даже веками, и считаем своим долгом высказаться по ряду особенно острых вопросов.

Реформа, согласно толковому словарю, – преобразование, изменение, переустройство, а то, что происходит сейчас, ничего не меняет в главном – подходе к обучению. От предлагаемых и уже реализуемых Минобрнауки России мер результат, то есть качество полученных обучаемым знаний, умений и навыков, никак не зависит. Механические перестановки, слияния, переименования не нацелены на создание и поддержание творческой атмосферы в образовательном учреждении, стимулирование индивидуального подхода к каждому учащемуся и студенту.

Крайне сомнительны последствия включения нашей страны в Болонский процесс. Лежащая в его основе концепция американского прагматизма, возникшая еще в 20-е годы прошлого века, морально устаревшая, многократно раскритикованная как у нас, так и на Западе, не может приниматься всерьез, когда речь идет о создании новейшей образовательной системы, призванной обеспечивать нашу страну профессиональными кадрами. Представляется, что это продиктовано политическими соображениями, а не вниманием к качеству образования. Кроме того, конвертируемый диплом не решает проблем кадрового рынка.

Напомним и о том, что некоторые специалисты могут и должны быть востребованы только внутри страны, например, юристы, историки и, безусловно, педагоги, которые не могут работать, не опираясь на национальные традиции воспитания патриотизма, гуманизма и нравственности.

Каждое государство идет своим историческим путем развития, в том числе собственной педагогики как науки и практики, где учитываются национальные особенности народа. Традиции педагогической школы России имеют многовековую историю, в ней много славных и знаменитых имен, в образовании во все времена имело место подвижничество, которое во многом продолжается и сегодня.

Совершенно очевидно, что государство никогда не сможет обойтись без квалифицированных педагогических кадров, подготовленных в педагогических вузах России. Маловероятно, что выпускник классического университета сможет быстро и успешно адаптироваться и стать полноценным педагогом. Особенно это касается работы с детьми. Ориентация на опыт зарубежных систем образования в этом вопросе представляется довольно сомнительной.

Наша педагогика дала всему миру образец высочайшего качества образования, в том числе и потому, что российские учителя – это в подавляющем большинстве выпускники педагогических вузов. На протяжении последних столетий пединституты в России существовали параллельно с классическими университетами, выполняя каждый свое предназначение.

Профсоюзы, не исключая саму идею модернизации системы образования, постоянно настаивают на том, чтобы все планируемые и реализуемые мероприятия в первую очередь были социально ориентированы и учитывали интересы не аморфного и безликого «среднестатистического работника», а базировались на объективных, понятных каждому гражданину данных о социальной защищенности каждой категории работающих в образовании.

Сейчас на фоне разговоров о модернизации образования происходит реальное снижение заработной платы работников нашей отрасли из-за бесконечного роста тарифов на услуги, продукты питания, товары и т. д. Все мероприятия правительства по ее повышению не приводят к заметному росту реальных доходов основной части работников образования. Сегодня невозможно повышать заработную плату, не увеличивая ставки в учебных заведениях, но именно по такому сценарию идет развитие этой работы. Профсоюзные организации вузов Алтайского края, подведомственных Министерству образования и науки России, указывали на это обстоятельство неоднократно.

Давно пора уйти от двусмысленной статистики, представляющей динамику оплаты труда через понятие «средняя заработная плата в образовании», – она ничего не показывает, вызывает лишь усмешки и раздражение людей. Попробуйте посчитать среднюю зарплату по категориям работающих в отрасли, начиная с низовых ступеней должностей, – но эти цифры никому не нравятся, вызывают много вопросов и поэтому замалчиваются органами управления.

С проблемой низкой заработной платы непосредственно связана еще одна – попытка ввести частичное софинансирование пенсионных накоплений самим работником и одновременно – государством. На наш взгляд, неплохое в целом начинание превратилось в рекламную акцию. В действительности это не станет обычной повседневной практикой для большинства работников образования, так как реальные повседневные расходы, рассчитываемые людьми по минимуму, равны или не намного ниже получаемой ими зарплаты. Отчислять на будущую пенсию многим практически не из чего.

Большинство преподавателей, достигших пенсионного возраста, продолжают работать по специальности, что во многом объясняется не столько особой любовью к профессии, сколько банальной нехваткой средств на существование.

Реальный уровень зарплаты выпускников педагогических вузов, начинающих работать по специальности, не позволяет им стать экономически самостоятельными, и они, фактически став взрослыми людьми, продолжают оставаться на материальном попечении родителей. Особенно это касается системы дошкольного образования.

Сегодня на государственном уровне практически не решаются проблемы оздоровления работников образования, такой статьи расходов в финансировании вузов просто не существует. Примеры отдельных вузов, находящихся в более выгодных экономических условиях, не меняют суть дела принципиально, – сегодня необходима понятная государственная политика в этом направлении. Для большей части работников образования возможность санаторно-курортного лечения фактически отсутствует, а попытки частичной материальной поддержки работников по инициативе профсоюзных организаций и администраций самих вузов лишь смягчают, но не решают эту проблему.

Вопрос обеспечения жильем молодых специалистов также требует своего решения, причем на действительно льготных, доступных условиях, с учетом реальной зарплаты большей части преподавателей и специалистов, проживающих в регионах России. По меткому замечанию людей, ипотека, которую пытаются раскрутить в стране, – это реальный «пожизненный срок» не только для самих молодых специалистов, взявших кредит у банка, но и для их родителей. Государство могло бы пойти навстречу работающей молодежи, внося разницу между банковским процентом и той процентной ставкой, которую реально сможет выплачивать молодой специалист с собственной заработной платы, без привлечения родительских денежных средств.

Необходимо прекратить практику обвинения педагогических вузов в том, что их выпускники не приступают к работе по полученным специальностям. Задача трудоустройства не может и не должна решаться исключительно вузами, так как не они определяют уровень заработной платы и социальных гарантий молодых специалистов. Проблема трудоустройства остро стоит не только для выпускников педагогических вузов, аналогичные сложности испытывают и выпускники других высших учебных заведений. Государство не должно и не имеет права перекладывать ответственность за решение этой глобальной задачи на высшие учебные заведения и выдвигать этот аргумент в пользу сокращения численности вузов.

Президент РФ в Послании Федеральному Cобранию отметил: «Решающую роль в формировании нового поколения профессиональных кадров должно сыграть возрождение российской образовательной системы. Ее прежние успехи были признаны во всем мире. Сегодня, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, положение дел в образовании оставляет желать лучшего. Надо прямо сказать: с передовых позиций мы уже «откатились». И это становится самой серьезной угрозой нашей конкурентоспособности. Кроме того, система образования в прямом смысле слова образует личность, формирует сам образ жизни народа, передает новым поколениям ценности нации».

Трудно не согласиться с этими словами. И также трудно представить, что эту глобальную задачу можно решить без педагогических вузов. Мы настойчиво предлагаем законодательным и исполнительным органам власти федерального и регионального уровней при реформировании системы образования учитывать это обстоятельство.

Татьяна БОГУЦКАЯ, кандидат педагогических наук, доцент, председатель профсоюзной организации преподавателей и сотрудников Алтайской государственной педагогической академии;

Вячеслав САРЫЧЕВ, кандидат психологических наук, доцент, председатель профсоюзной организации преподавателей и сотрудников Бийского педагогического государственного университета им. В.М.Шукшина