Растить людей без сюрприза внутри?

В России путь к культуре всегда был тернист и многотруден. Может быть, потому что русскому языку и русской литературе изначально присуще этическое начало, а русские лингвисты, русские классики осознавали свое служение как пророческое. Свою задачу они видели в возжигании и поддержании в сердцах человеческих духовного огня, в формировании личности – одухотворенной, милосердной, проникнутой гуманистическими идеалами. Сегодня в языке и литературе многое стало другим. Изменение идеологического вектора общественного развития привело к отрицанию фундамента классической языковой культуры, к потере нравственных ориентиров и снижению общего культурного уровня. Речь безо‘бразная – она же безобра‘зная. Что это? Выхолащивание языковых средств или выхолащивание чувств? Древние говорили: «Чтобы победить другой народ, нужно уничтожить его культуру. Для этого достаточно заставить забыть родной язык». У народа, забывшего свою культуру, осквернившего свой язык, путь всегда один – в никуда.

Эпоха противоречий

XXI век. Мы живем в эпоху сплошных противоречий. Нынешние дети – это поколение, выросшее в обществе потребителей. Они не лучше и не хуже старшего поколения. Просто они другие. У многих из них уже есть личностная установка: «Бери от жизни все». Они практичнее взрослых. Они хотят всего много и сразу (но это «всего» чаще только для удовлетворения собственных потребностей). «Я хочу!» и «А оно мне надо?» – у многих формула жизни. Их воспитывают телевидение, улица, Интернет, сверстники. Родители часто отказываются от воспитания, прикрываясь фразой: «Я работаю». Школа проигрывает в состязании: урок или социальные сети. Болезненный перекос связан с тем, что ценностные ориентации переживают глубокий кризис. И это касается и взрослого поколения, и подростков. Время другое. Рынок!

«Учись у времени, в котором ты живешь» – девиз нашего конкурса «Учитель года». Мы пока этого не делаем. Почему? А не знаем как.

Одно из главных противоречий нашей действительности – противоречие между технологизмом и гуманизмом. С одной стороны, общество требует от школы подготовки высоконравственной личности, с другой – ориентир на узкую, профильную направленность обучения в старшей школе. Я о профильной школе. Проанализируйте федеральные базисные учебные планы. Куда эволюционирует школа? В профессию. Польза – это стало определяющим.

А мы ведь уже проходили путь, когда во главу угла ставилась польза, когда нравственность подменялась физиологией, а Базаровы снимали с человека ответственность за убеждения и поступки, возлагая ее на социальную среду: «Исправьте общество – и пороки исчезнут», «Наше дело – место расчистить, строить будут другие». Вот оно, страшное порождение узкого образования! Для будущей профессии.

Заданный реформами тренд сужает тот интеллектуальный ресурс, который закладывается (и всегда закладывался) только в школе и должен когда-нибудь выстрелить непредвиденным образом. Эйнштейну пригодился Достоевский (то есть формально не близкое, а далекое) как импульс выхода за пределы привычного способа мышления. А мы потенциальным Эйнштейнам говорим: «Не хочешь учить химию – не учи, не хочешь читать «Преступление и наказание» – не читай». Тем самым на взлете человеку подрезаются крылья, чтобы не замахивался и далеко не улетал. Он, может, и не полетит, но школа обязана готовить его к полету. Все в учебном плане должно быть уравновешено.

Что происходит сегодня? Мы работаем не на широкий, многогранный уровень общего мировоззрения, развития и воспитания (!) наших детей и не на тот интеллектуальный ресурс, который должен закладываться в школе (личность формируется, говорят психологи, до 17 лет!).

Мы даем ученикам сумму аккуратно уложенных в голову знаний, чтобы они могли решить трудную задачку в части С и поступить в престижный вуз. Мы готовим детей к будущей профессии, но это не есть функция школы.

Лихие 90‑е. На периферию учебного плана вытеснялось то, что является актом национального самосознания и нашим самым бесспорным мировым брендом – русская классическая литература и русский язык, история. Кто тогда услышал учителя? Школьное экзаменационное сочинение было упразднено. Хотя, если быть честными, сочинение как форма проверки знаний к тому времени уже само себя дисквалифицировало. «Новые русские», коррупция делали свое дело. Довершило этот процесс появление на книжных развалах многочисленных сборников «золотых сочинений». Для литературы и сочинения как формы проверки знаний это оказалось катастрофой. Началось поголовное списывание. Потому что… многие для своих детей захотели не фундаментального, а престижного образования: чтобы аттестат был приличный, чтобы медаль или победа в олимпиаде. Или заграничного. Коррупция и тут оказалась на коне. И как бы учитель, школа этому ни сопротивлялись, литература, а вместе с ней и сочинение были обречены.

Полвека в школе

Можно ли теперь вернуть то, что утратило свой статус? Вернуть-то можно, вопрос в другом: можно ли научить писать сочинение за три месяца по каким-то безумным и непонятным направлениям, которые узнаем в 11‑м классе первого сентября? Почему не в 10‑м классе, когда дети перешли на новую ступень обучения и должны два года (а не второпях за 100 дней) готовиться к совершенно новым для них экзаменам? И не появятся ли с еще большим размахом книжки вроде «500 золотых сочинений»? И неужели кто-то верит, что экзамен в форме сочинения заставит ребенка читать классику, иметь собственные мысли, грамотно их выражать?

Я работаю в школе полвека. И не понаслышке знаю, что такое советская система образования. Она давала минимум необходимых знаний по всем предметам, которые были основой для получения вузовского образования. И экзамены нужно было держать по всем предметам за курс школы. А сегодня в профильных классах нужно знать предметы на уровне первого-второго курсов института. Не переложил ли институт часть своей программы на плечи школы? Общество сориентировалось быстро: эти предметы нужны для поступления, а эти – нет. И дети пошли по репетиторам, чтобы освоить программу, забросив те предметы, которые им не нужны для сдачи ЕГЭ.

«Учись у времени…» Традиционная (советская) форма экзамена давно изжила себя. Кто-то этого никак не поймет. И снова идут разговоры об отмене ЕГЭ, замене его… А чем заменить? И чем так плох ЕГЭ? Он уже давно не «угадайка». И вовсе не крестики и нолики ставят выпускники в бланках.

ЕГЭ – это не русская рулетка, это все-таки система. Беда в другом: вокруг этого экзамена создалось нехорошее общественное мнение.

Заменять ЕГЭ нет смысла. Это в сказке можно пойти туда, не знаю куда, принести то, не знаю что.

Вернусь к гуманитарным предметам. Мы уже уничтожили литературу как предмет, историю как предмет, осталось уничтожить русский язык. Язык – это культура народа. Язык должен входить в сознание. Только на старшей ступени обучения дети способны усвоить на системном уровне язык как явление культуры.

Мы умертвляем язык и удивляемся: что происходит? Зайдите в социальные сети. Наши дети там пишут на нашем (далеко не литературном) языке.

Вот теперь об учебном плане. Русский язык в учебном плане профильной школы находится на последнем месте. Речь идет не о строке. Один (!) час в неделю в старшей школе при трех часах физической культуры, трех часах иностранного языка на базовом уровне и шести часах иностранного языка на профильном. Хочется спросить: мы в какой стране живем – в англоязычной или все-таки в русскоговорящей? Уважаемая мной методика утверждает, что одночасовой курс неэффективен. А дети сдают обязательный федеральный экзамен по русскому языку в форме ЕГЭ, когда на его изучение в течение двух последних лет обучения в профильной школе отводится один час в неделю! Хорошо, если добавят еще один час из регионального или школьного компонента.

И еще беда. Коррупция! Но ведь она давно пронизала все общество. И кто виноват в коррупции? Дети? Школа? Учитель? ЕГЭ?

Школа всего лишь ярко высветила эту проблему. И если одной из причин введения ЕГЭ было желание уменьшить коррупцию на этапе поступления в вуз, то теперь она проявляется и на стадии сдачи ЕГЭ, и на этапе обучения в вузе. Поистине, наш народ всегда блоху подкует. Правда, писал классик, потом она прыгать перестает.

Отсюда еще одна проблема. Качество работы учителя русского языка. Личность все-таки формируется на гуманитарных предметах. Кто-то забывает об этом. Но все-таки объем работы учителя-словесника несравним с объемом работы других учителей-предметников! С введением третьего обязательного экзамена по литературе нагрузка еще более возросла. А зарплата та же, что и у других.

Не сдавать в антиквариат порядочность

Однако есть и другой аспект кадровой проблемы: качество работы учительского корпуса и, соответственно, качество преподавания. Невозможно не видеть, что школа теряет свой прежний (советский) уровень, что те нелепые и жалкие «училки», что мелькают в телесериалах, кое-где все-таки реальность жизни. О миссии учителя можно говорить сколько угодно. Но идет ли сегодня молодой учитель – выпускник вуза работать в школу? Я уже говорила о нынешнем поколении: оно другое! И пока молодые не увидят выгоду для себя (они из поколения потребителей!), они не пойдут на этот каторжный и малооплачиваемый труд.

Сегодня, как никогда, важны личностная неординарность и творческая состоятельность учителя. Но без уважительного отношения общества к учительскому корпусу все равно не обойтись. А без достойной оплаты труда невозможно. И никакой Год педагога и наставника, никакой официально утвержденный статус эту проблему не решит, если не будет кардинально изменен подход к оценке труда педагога.

В огромном потоке всякого рода концепций, модернизаций, проектов, направлений, технологических карт, стандартов, вебинаров, ФГОС, учебных программ, конкурсов учитель, к сожалению, путается, а в стремлении получить адекватную времени заработную плату перестает думать о профессиональном росте и порой уходит в репетиторство или в другую профессию.

Любые технологии – это лишь средство и метод. Формирование личности происходит путем усвоения культурно-исторических традиций, реальных поведенческих норм, а не благостной информации о них.

Распад субстанционального воспитания, замена его бесконечными опытами чреваты движением в обратном направлении. Воспитание требует для всех единой меры вещей: не укради – значит не укради; не убий – значит не убий!

Цели образования, декларируемые в последние десятилетия, так часто и резко менялись, что перестали восприниматься как ценность.

Качество нашей жизни зависит от уровня духовности нашего общества. Мне больно, что в антиквариат превращены порядочность и образованность, что в люди порой выбивается «человек без сюрприза внутри», что души людей кроит дракон Шварца по своему образу и подобию, оттого они у него «безрукие, безногие, глухонемые, цепные, легавые и окаянные». Покалеченные, травмированные души становятся нормой, вывихнутые сердца врачевать никто не берется.

Послесловие

Язык – это часть культуры, а она тоже идет туда, не знаю куда. Но тем не менее история нашей культуры, нашего языка уже знала много иноземных и других влияний. И каждый раз выдерживала все изменения, оставаясь самой собой. Надеюсь, современное состояние языка и культуры, да и образования в целом – это лишь один из этапов их развития, пусть и кризисного.

Наша задача состоит лишь в том, чтобы не допустить тотальной варваризации нации, не выбросить из школьной программы на старшей ступени гуманитарные предметы, не допустить бездумной замены одного экзамена другим, не метаться от одной концепции к другой и помнить, что язык, культура – это материальное отражение души. Кроме того, не будем забывать, что литература и язык – важнейшие воспитательные предметы. Неосторожное обращение с ними может закончиться тектоническим разломом. Так что будем на страже!

Любовь БУТЕНКО, учитель русского языка и литературы лицея №14 имени Героя РФ В.В.Нургалиева, заслуженный учитель РФ, лауреат конкурса «Учитель года России»-2006