Растет индивидуальное самосознание

Россия в новой Конституции провозгласила приоритетным направлением защиту прав человека. Следует признать, что в последние годы было немало сделано в этом направлении. У нас в настоящее время не преследуют за политические, религиозные убеждения. Однако происходит массовое нарушение прав людей, прежде всего в экономической сфере. Сегодняшняя социально-политическая и экономическая ситуация порождает у большинства граждан ощущение незащищенности и бессилия. Почти 60 процентов молодежи не чувствуют себя в безопасности, полагают, что они не защищены, в первую очередь со стороны государства. Надо признать, что чувство страха и незащищенности от произвола власти и преступности существует у всех категорий граждан, что формирует достаточно скептическое отношение к закону, власти и своим собственным правам. Возникает индифферентное отношение к правовым возможностям защитить себя от произвола.
Наиболее часто, по мнению опрошенных, в России нарушаются такие права, как равенство всех перед законом, свобода от унизительного и оскорбительного обращения, свобода получения и доступа к информации, свобода слова, свобода совести.
Национальность опрошенных не оказывает сильного влияния на мнение молодежи по данному вопросу. Первые два места занимают нарушение равенства перед законом и оскорбительное и унизительное обращение.
К сожалению, большинство опрошенных не возражают против ограничения прав человека. Только 24 процента считают, что права человека не могут быть ограничены ни при каких условиях. Почти 40 процентов уверены, что права человека допустимо ограничивать для поддержания порядка и стабильности в обществе. Правда, в российском обществе нет единого понимания “порядка”. Порядок – это категория не правовая, а социально-нравственная, и поэтому ограничивать права человека во имя наведения порядка, конечно, недопустимо. Наиболее важными правами молодежь считает право на равенство перед законом (66 процентов), свободу слова (45 процентов), свободу совести (43 процента), свободу от унизительного и оскорбительного обращения (40 процентов), свободу выезда и въезда (22 процента), свободу информации (20 процентов). При ответе на данный вопрос также нет существенных национальных отличий.
Сведения о соблюдении прав и закона в стране люди получают из средств массовой информации. Телевидение и газеты постоянно информируют о криминальной ситуации в стране, и отсюда может сложиться представление, будто люди постоянно сталкиваются с нарушением своих прав. Если же обратиться к изучению повседневной жизни человека, то получается несколько иная ситуация. Большинство опрошенной молодежи (66 процентов) отметили, что их права по месту учебы чаще всего соблюдаются. 26 процентов ответили, что их права чаще всего нарушаются и соблюдаются редко. Среди прав, которые, по мнению молодых людей, нарушаются по отношению непосредственно к ним, – свобода слова и свобода от унизительного и оскорбительного обращения.
Большую часть жизни люди проводят в семье, где формируются самые первые представления о личности, ее уважении и представления о своих правах. Подавляющее большинство молодежи (86 процентов) ответили, что их права в семье не нарушаются, а если нарушаются, то очень редко. Лишь у 10 процентов возникают проблемы с соблюдением их прав в семье.
Права, которые нарушаются в семье, аналогичны тем же правам, что нарушаются и в учебном заведении, – право на свободу слова и свободу от унизительного и оскорбительного обращения (достоинство личности). Соблюдение прав личности в обществе зависит от многих факторов. Сильное влияние оказывают исторические традиции, уровень образования, тип политической системы. Последний фактор играет особо важную роль, поскольку противостоять человеку государственным институтам очень тяжело.
Тоталитарные режимы, независимо от идеологической и политической окраски, систематически нарушают права человека. Демократические государства стремятся к соблюдению прав личности или к созданию условий как правовых, так и социальных, к их соблюдению. Однако если не будет желания со стороны самой личности защищать свои права, то никакое пусть даже самое демократическое государство этого не в состоянии сделать. Молодежь полагает, что на соблюдение прав человека в любой стране влияют уровень культуры и образования (63 процента), общая экономическая ситуация (44 процента), традиции страны (30 процентов), международный контроль (19 процентов).
Юноши и девушки достаточно скептически относятся к возможностям средств массовой информации и государственных институтов влиять на соблюдение прав человека, хотя на последние возлагаются большие надежды в области защиты своих прав. Действительно, существует связь между уровнем культуры и образованием и соблюдением прав личности. Но можно ли говорить только о повышении культуры или об изменении каких-то установок в самой российской культуре?
Российская культура традиционно гораздо большее внимание уделяла коллективным, общинным и государственным интересам. Не случайно Н. Бердяев писал в начале прошлого века, что в России есть коллектив и государство, но нет личности. Традиционно индивидуальные права и свободы человека рассматривались как второстепенные и подчиненные государственным и групповым интересам. В России так и не получила развития философия и идеология либерализма. В этой связи необходимо не просто повышение культуры, а изменение отношения к человеку в самой культуре, к его правам и свободам. До тех пор пока интересы и права человека не станут приоритетными в российской культуре, не будет возможности говорить о соблюдении прав личности.
В этом направлении в России за последние годы произошли существенные изменения. Россияне все больше воспринимают право не как устанавливаемое государством (14 процентов), а как данное человеку от рождения (80 процентов). В большей степени это характерно для молодежи. У людей происходит рост индивидуального самосознания, но не в активной, а в пассивной форме. Они не готовы защищать сами себя, а, как и прежде, все взоры и надежды обращают в сторону государства, в сторону власти. Российского человека, попадающего в Европу, поражает степень защищенности прав и свобод граждан. Механизмы защиты личности в Западной Европе и в Соединенных Штатах складывались на протяжении длительного времени. Этот процесс сопровождался изменением государственных институтов в сторону правового государства и формирования гражданского общества – формы самоорганизации граждан.
Известный французский исследователь ХIХ века А.де Токвиль, посетив Америку в начале века, был поражен большим количеством независимых от государства общественных организаций и ассоциаций, составляющих плотную ткань гражданского общества. На основании изучения функционирования американской демократии он сделал вывод, что демократия и защита прав человека невозможны без наличия институтов гражданского общества, которые в состоянии защитить человека от государственного произвола и где человек не чувствовал бы себя одиноким в неравной борьбе с институтами государства.
В России новые институты государства находятся в процессе становления и, к сожалению, очень часто воспроизводят традиционные формы управления обществом, игнорируя интересы и права личности. В последние годы произошла еще большая бюрократизация государственного аппарата, особенно усилились его репрессивные органы, а институтам, призванным охранять и защищать права и свободы человека, например, суду, не уделяется должного внимания. Если во всем мире именно суду принадлежит центральная роль в защите прав и свобод человека, то в России его авторитет крайне низок и граждане часто подвергают сомнению независимость, неподкупность и объективность суда. К тому же судебные органы не имеют достаточной материальной и финансовой базы для обеспечения своей независимости, а граждане предпочитают обращаться не в суд, а прибегают к помощи знакомых и друзей.
По мнению молодежи, правоохранительные органы также не в состоянии обеспечить правопорядок и личную безопасность граждан. Так считают около 70 процентов студентов. Часто нарушение прав граждан происходит со стороны самих правоохранительных органов: необоснованное задержание, унизительное обращение с гражданами. Это происходит как по причине злоупотребления властью, так и по причине низкой правовой культуры самих граждан, порой не знающих своих элементарных прав.
Казалось бы, раз в обществе сложная ситуация с уровнем преступности, милиция не может гарантировать гражданам своей страны личную безопасность, то им лучше самим защищать свою жизнь и свои права. А делать это можно путем приобретения личного оружия. Сейчас в России есть возможность приобрести газовое и огнестрельное оружие, только, разумеется, после получения лицензии. Однако большинство опрошенных (63 процента) считают, что если в России будет разрешено свободное ношение оружия, то это повлечет за собой рост преступности. В сознании россиян сформировалось почти однозначное мнение: свободное ношение оружия повлечет за собой рост преступности.
Надо признать, что граждане России не готовы самостоятельно защищать свои права. Несмотря на скептическое отношение к возможности государственной власти обеспечить защиту прав человека, 46 процентов молодых людей полагают, что ведущая роль в защите прав человека должна принадлежать государству. Почти 20 процентов юношей и девушек считают, что только сам человек может обеспечить защиту своих прав.
Татарская молодежь в меньшей степени надеется на государственную власть, а больше на самозащиту и считает, что ведущая роль в защите своих прав должна принадлежать самому человеку. Молодежь готова защищать себя, правда, прибегая к не правовым формам чаще всего, а к силовым. Для татарской молодежи в большей степени характерна внутренняя мобилизация, чем для чувашской или русской, и можно предположить, что и большая ориентация на силовые способы разрешения конфликтов. Россияне традиционно уважают сильную, очень часто авторитарную власть. Парадокс, но это факт: выступая за обеспечение своих прав, свободу, демократию, граждане думают, что авторитарный тип государственного деятеля в состоянии решить те проблемы, которые стоят перед Россией.
Среди наиболее предпочтительных лидеров для современной России многие называли Петра I, Ивана Грозного, Сталина, Ленина. Примерно 62 процента опрошенных ориентированы именно на такой тип вождя. Около 23 процентов принимают более либеральный тип государственного деятеля, но что интересно, все имена были либо из европейской, либо из американской истории: Рузвельт, Вашингтон, Черчилль и другие. В этой связи в российском сознании причудливо уживаются авторитарные и демократические ценности. “Демократия силой” – вот, пожалуй, наиболее подходящее определение, характеризующее молодежное сознание.
В последние годы в России создаются реальные механизмы защиты прав личности. Наша страна вступила в Европейский союз, и граждане страны получили возможность защищать свои права, обращаясь в международный суд. В России учреждена должность уполномоченного по правам человека. Институт омбудсмена возник в Швеции в ХVIII веке по инициативе Карла ХII и получил достаточно широкое распространение во всем мире. Этот институт немало делает в области защиты прав человека и обладает достаточно широкими полномочиями. В настоящее время уполномоченные по правам человека существуют в семи российских регионах.
Вхождение России в международное правовое пространство расширяет возможности граждан в защите своих прав, позволяет обращаться в различные международные правозащитные организации и судебные органы. В этой связи необходимо довести до людей открывшиеся для них перспективы, поскольку скептическое отношение к праву, закону, правоохранительным и судебным органам возникает также и от элементарного незнания механизмов защиты своих прав. И хочется еще раз отметить, что главная роль в защите своих прав должна принадлежать самому человеку, ориентированному на правовой образ жизни, на жизнь по праву, а не на образ жизни по соглашению и своим собственным представлениям, когда и происходят массовые нарушения законов и прав человека.
Нарождающиеся институты государства в России и субъектах Федерации носят довольно противоречивый характер. Власть еще не достаточно формализована, чтобы существовать в правовом поле, а личностно персонифицирована. Власть создает свое собственное поле и пространство, в котором институты и люди играют по установленным властью правилам.
Наложение двух типов власти (западно европейского и традиционного российского) и их своеобразное переплетение формирует оригинальную властную систему, имеющую двойственный характер: демократический по легитимности, поскольку власть формируется в результате выборов, и недемократический по функционированию, так как воспроизводит традиционные властные отношения. Другими словами, люди выбирают себе демократическим путем недемократическую власть. Отсюда и двойственность самого права и правового сознания. Права и законы формально провозглашены, а реально не востребованы ни самой властью, ни населением и не являются регуляторами поведения между людьми и функционирования самой власти.
Процесс самоорганизации общества происходит вне правового пространства, что накладывает существенный отпечаток на правовое сознание граждан, которые предпочитают строить свои отношения и решать возникшие проблемы также вне правового пространства, используя личные связи, блат и просто криминальные структуры, т.е. силовые методы. Питательной почвой для этого является то, что большинство людей в отношениях друг с другом руководствуются так называемым неписаным правом и разрешить возникшие конфликты или просто обман уже становится невозможно законным способом при помощи суда.
Самоорганизация общества происходит на достаточно архаичном уровне: корпоративном, криминальном и национальном. Все эти сферы имеют не конструктивно-созидательную, а агрессивно-разрушительную природу, стремясь не к согласию и объединению общества, а к изоляции и подавлению оппонента.
Российский человек не стремится договориться с властью, поставить ее в правовое пространство. В нем самом нет этого правового принципа, нет признания важности и уникальности своей личности. По мнению многих русских мыслителей, русский человек всегда стремился к абсолютному добру и абсолютному идеалу, что выходит за рамки повседневности и конкретности.
Русские всегда искали правду, а не истину. Истина конкретна и рациональна. Правда наполняется глубоким эмоциональным и нравственным смыслом, она отражает отношение человека к действительности, его ощущение и восприятие жизни. Правда несовместима с холодным рассудком, а исходит из горячего сердца. Отсюда чувственно-эмоциональное восприятие самой жизни и социальных институтов. Власть в российском сознании – это неправда, она противоречит жизни, поскольку основана на рассудке, на законах.
Русский стремится установить прежде всего личностно-непосредственный уровень общения, а государство – формализованный, правовой. В этом их принципиальное различие, и в таком сознании государство как институт не нужно и невозможно. Место государства занимает власть чиновника, князя, царя, бюрократа, номенклатуры, нового русского, находящегося в расколе со всем обществом.
В результате раскола возникло два общества – общество власти и общество населения, между которыми пролегла глубокая пропасть недоверия и недопонимания.
Национальные стереотипы и ментальность оказывают определенное влияние на формирование образа России. Можно предположить, что степень национальной идентичности влияет на восприятие цивилизационной принадлежности России. Татарская молодежь, обладающая повышенной национальной мобилизацией, относит Россию к уникальной цивилизации. У русской молодежи преобладает евразийская ориентация. Степень национальной идентификации влияет и на стремление молодежи уехать из страны. Так, желающих покинуть Россию среди русской молодежи значительно больше, чем чувашской и татарской.
Национальная принадлежность оказывает влияние и на гражданские ориентации. Чувашская и татарская молодежь в большей степени ощущает себя представителями своих национально-территориальных образований, чем русская молодежь. Что касается русской молодежи в национальных республиках, то она ясно осознает, что проживает на территории Чувашии или Татарии и в соответствии с этим принимает сложившиеся здесь правила.
Национальная принадлежность не оказывает влияния и на принятие политических форм в современной России. Молодежь различных национальностей принимает президентскую форму правления, институты президентов в республиках и губернаторов в областях, но молодежь Татарстана полагает, что избирательная система в России носит недемократический характер.
Национальная принадлежность не оказывает существенного влияния на отношение к закону. Большинство молодежи, независимо от национальности, полагает, что в России люди руководствуются в своем поведении собственными представлениями, а закон воспринимается как ограничение свободы человека.
Молодые люди четко осознают разницу в поведении людей различных цивилизаций. И только здесь национальная принадлежность оказывает некоторое влияние. Так, например, чувашская и татарская молодежь полагает, что на Востоке поведение человека более упорядоченно и предсказуемо, поскольку опирается на традиции и законы. Национальная принадлежность не оказывает влияния на отношение к органам государственной власти, в частности к суду. Суд воспринимается молодежью как тот орган, который надо избегать, а возникшие проблемы решать с помощью друзей, родственников или криминальных структур.
Национальная принадлежность не оказывает влияния на знание законов. Молодежь всех национальностей довольно плохо знает российские законы, а информацию о них получает от друзей или по телевидению. Школа и родители не играют существенной роли в правовом образовании молодежи.
Сознание молодежи в настоящее время более индивидуализировано. Право молодежь рассматривает как данное человеку от рождения, а не со стороны государства. Ведущая роль в защите прав человека, по мнению молодежи, должна принадлежать государству.

Дмитрий ШАБУНИН,
кандидат социологических наук

Чебоксары