Расследование “УГ”

Игры для детей старшего возраста

Брянским школьникам было обещано – результаты трех лет учебы по специальной программе оценит выездная приемная комиссия социологического факультета МГУ. И кто-то из них поедет в Москву поступать без экзаменов. Но факультет нарушил все обещания.

Этих выпускных экзаменов в 1-й брянской гимназии ждали с трепетом Наташи Ростовой накануне первого бала. Одиннадцатый “управленческий” класс сдает единые экзамены! 21 человек претендует на звание студента социологического факультета МГУ, а взять могут не больше… хорошо еще, если вообще кого-нибудь возьмут.

Когда 3 июня я появилась в директорском кабинете, по гимназии тут же полетел слух: “гонец из МГУ!”. Но, к сожалению для брянских гимназистов, я к университетской приемной комиссии никакого отношения не имела. Более того, приехала помочь директору Ольге Кравченко справиться с той неожиданной и крайне неприятной ситуацией, в которую она попала вместе со своими ребятами. Правда, сами ребята об этом еще не знали и по-прежнему готовились к решающим единым экзаменам.

– Я в отчаянии. Только на прошлой неделе Горбов, мой зам. по научной работе, был в Москве. Вернулся такой довольный – мол, все решено, чуть ли не сам зам. декана к нам собирается. А 1 июня никто не приехал. Звоню Добренькову, декану социологического факультета, и вместо объяснений слышу: “Мы передумали принимать у вас единые экзамены. Не ждите”. Представляете? А договор, а печати, а подпись его же, Добренькова? Что я ребятам скажу?

С чего все началось? В июле 1996 года постановлением областной администрации 1-я брянская гимназия получила статус экспериментальной площадки по допрофессиональной подготовке управленцев. Идея эксперимента принадлежала Академии госаппарата при Президенте РФ. Суть его – выработать новое управленческое мышление. На базе гимназии был создан временный научно-исследовательский коллектив (ВНИК) под руководством академика Международной академии информатизации Николая Горбова. В течение этих трех лет ВНИК разрабатывал специальный учебный план по допрофессиональной управленческой подготовке. В него вошли такие предметы, как теория и методика управления, этика делового человека, психология, риторика, основы социологии и экономики. В управленческий класс набор проводили со всего города. Взяли 25 человек. А скольких не взяли! Слез было много. Теперь в выпускном классе нет ни одного, кто имел хотя бы одну тройку. 17 ребят идут на медали. По плану эксперимента свое дальнейшее обучение юные управленцы должны проходить в университете.

Теперь о главном. Действительно, существуют печати и подписи на договоре “О сотрудничестве в области совместной образовательной деятельности”, заключенном в январе этого года между гимназией и социологическим факультетом МГУ. Кроме прочих совместных начинаний, университет согласно договору обязан осуществлять “итоговое тестирование и конкурсный отбор наиболее подготовленных учащихся для поступления на социологический факультет МГУ в период выпускных экзаменов в гимназии”. А это, по мнению директора гимназии, не что иное, как единые экзамены. Ребятам их обещали и даже закрепили обещание печатями.

Декан социологического факультета Владимир Добреньков, собственноручно подписавший договор, аргументировал отказ принимать экзамены тем, что Счетная палата обнаружила “ряд неточностей” в делах, связанных с поступлением. Поэтому проводить единые экзамены сейчас не рекомендуется. И вообще ректор МГУ их по всему университету запретил. Но самое главное – запретил их сам министр образования по всей России. Вот такие неутешительные вести пришлось выслушать Ольге Александровне 2 июня, на следующий день после выпускного сочинения, которое – увы! – ребята писали не под пристальным взглядом вузовской комиссии.

3 июня уже в моем присутствии Ольга Кравченко опять позвонила на факультет: “Проведите с ними хотя бы собеседование, поприсутствуйте на экзаменах. По крайней мере ребята будут знать, что ими интересовались. Проявите хоть какое-нибудь участие!”

На этот раз переговоры вел зам. декана Михаил Башаратьян. Если день назад полностью отрицалась даже сама возможность приезда комиссии, то теперь после пятнадцатиминутного размышления зам. декана “осчастливил” – комиссия может выехать хоть сегодня. Правда, при этом пообещал, что “ни один из ваших не сдаст выше тройки. Учтите, ребята могут испортить себе все аттестаты”. Оказывается, при единых экзаменах оценка вузовских преподавателей приоритетна!

Из 21 человека, подавших заявление на сдачу единых экзаменов, 10 решились идти до конца. “Пусть приезжают. Может, они в этих телефонных звонках весь свой яд выпустили и здесь будут нормальными людьми”, – предположила одна родительница. Конечно, есть выход – коммерческое отделение. В год – 2000 долларов плюс 100 долларов в месяц за общежитие. Чем не решение проблемы! “На платное хоть с одними тройками возьмем”, – гарантирует социологический факультет.

Утром 4 июня инцидент был полностью исчерпан. Невозможно выполнить обязательства по договору, если нет самого документа. Деканат факультета его потерял. Зам. декана предложил переслать второй экземпляр, который был в гимназии, по факсу.

Вся эта история очень в духе “новых русских” отношений. Кинули. Надули. Может, конечно, не специально. Только как будут смеяться два других выпускных класса! Три года “управленцы” вкалывали – дополнительные предметы, лишняя нагрузка.

– Очень хотелось поступить. Старались, думали, игра стоит свеч… – вздыхают ребята.

А Ольга Кравченко, директор 1-й брянской гимназии, больше всего расстроена тем, что на платной основе смогут учиться только богатые троечники, потому что одаренные и усидчивые провинциалы на образовательном рынке не котируются.

Мария КОЗЛОВА

Между “можно” и “нельзя”

Прежде чем заключить договор о совместной образовательной деятельности,

вуз и школа обязаны пройти правовой ликбез

Отложим в сторону эмоции и разберемся, что запрещено, что разрешено, законно ли поступили гимназия и факультет старейшего и самого уважаемого университета страны, заключив договор? Или, может быть, образовательным учреждениям следует шарахаться от совместной деятельности, как от чумы, чтобы не травмировать нервную систему напрасными надеждами?

С вузом –

на официальной ноге

Расследование печальной брянской истории я начала с экспертизы “Договора о сотрудничестве в области совместной образовательной деятельности” между брянской гимназией и социологическим факультетом МГУ. Невыполненный договор – это подсудное дело, решила я, тем более его подписал сам декан социологического факультета МГУ Владимир Иванович Добреньков. Позвонила декану и услышала к своему ужасу: “Да, я подписал договор, но выполнять его не собираюсь. Это незаконно”. Оказалось, что Владимир Иванович прав. Это я поняла после консультации в Министерстве юстиции. Декану не грозит суд, потому что бумага составлена совершенно неправильно. Единственное, что я не могу понять – знал ли декан с самого начала о том, что подписывает фактически неофициальную бумажку, в то время когда вторая сторона уверена в обратном? Зам. начальника отдела законодательства о науке, образовании и культуре Департамента социального законодательства Министерства юстиции РФ Валентина Балашова указала на две грубейшие ошибки, сделанные при составлении “документа”:

Первое. По закону, договоры могут заключать физические или юридические лица. В договоре, о котором идет речь, было указано, что одной из сторон является именно факультет. Но факультет юридическим лицом не является. В “правильном” договоре партнером брянской гимназии был бы Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, а подписать его имел право только ректор МГУ В.Садовничий.

Второе. При заключении договора обязательно необходимо указывать документ, который определяет правовой статус организаций, заключивших соглашение. В данном случае после названия гимназии должен быть указан номер лицензии с указанием даты выдачи. То же самое в отношении другой стороны – МГУ, “действующего на основании Устава” (или Положения).

Пробные запретные экзамены

Объясняя директору брянской школы внезапный отказ от договоренностей, декан социологического факультета сослался на запрещение Министерства образования РФ. Может быть, имелось в виду, что выездная комиссия факультета будет принимать не единые экзамены, а так называемые ранние вступительные? Но тогда декан заведомо обманул гимназию, ибо заключил он договор в январе, а ранние экзамены были запрещены еще в ноябре прошлого года. Существенным недостатком ранних экзаменов было то, что зачастую школьник мог бесконечное количество раз “поступать” – хватило бы денег! – а затем выбрать лучший результат. Такая практика ставила в неравное положение абитуриентов-немосквичей и просто неимущих. В 1996 году Госкомвуз России порекомендовал: “Ранние вступительные экзамены проводятся для конкретного абитуриента один раз и не ранее апреля-мая”, результаты заносятся в специальный сертификат, который можно предъявить на вступительных экзаменах в июле. Но неравенство все же не было устранено, к тому же “хотя в положении о ранних экзаменах мы прописали, что они должны идти в точном соответствии с приемными экзаменами в июле, но проконтролировать это было практически невозможно”, рассказывает главный специалист Министерства среднего и профессионального образования Нелли Розина. На это обратила внимание Генеральная прокуратура РФ, для которой, видимо, эти экзамены просто не существовали до их официального признания Министерством образования. Нелли Розина: “Положение о ранних экзаменах было опротестовано Генеральной прокуратурой. Главная причина – как правило, это процедура платная, что противоречит бесплатности первого высшего образования”.

Итак, существенный нюанс – официально запрещены любые пробные экзамены, фактически – платные пробные экзамены. Благодаря этому МГУ до сих пор проводит бесплатные региональные ранние экзамены. Возвращаясь к нашей истории, подчеркну – это единственные ранние экзамены, которые абитуриент может досрочно сдать в Московский государственный университет. Причем договор о проведении этих экзаменов заключается не с отдельными школами, а с органами управления образованием на местах. Заместитель начальника управления академической политики и организации учебного процесса МГУ, заместитель председателя Центральной приемной комиссии Московского университета Виктор Максимов говорит, что университет старается охватить всю страну: “Мы имеет связи со многими регионами России – Камчаткой, Якутией, Калмыкией, Архангельской областью – всего с 15 регионами. Начиная с сентября три-четыре раза в год туда приезжают лекционные комиссии, состоящие из математиков, физиков, химиков, биологов. В апреле-мае университет формирует выездную экзаменационную комиссию. Наше условие – чтобы был задействован весь регион, то есть об экзаменах знали в селах и в городах, и чтобы с абитуриентов ни в коем случае никто не брал никаких денег. Проезд нашей комиссии и командировочные за работу должны оплачивать спонсоры или орган управления образованием. Я считаю, что было бы неразумно запретить эти выездные комиссии. То, что делает Московский университет, – это беспрецедентно. Причем мы не берем на юридический, экономический факультет. Мы ищем ребят-математиков, физиков, химиков, биологов, которые действительно нужны будут стране, нужны этим регионам. Оттуда не приедут ребята поступать в Московский университет, это очень дорого стоит. А риск не поступить велик”.

В планах университета – проведение таких досрочных испытаний в Брянской области, Орловской, Смоленской, Курской. А единые экзамены МГУ вообще не практикует. Виктор Федорович считает, что внимание к одной школе недопустимо.

Единые, законные, неповторимые

Теперь самое время вернуться к версии о том, что брянским гимназистам предстояло сдавать все-таки единые экзамены. Если это так, то никаких проблем не должно было возникнуть. Договоры между школами и вузами, на основании которых в конце года выпускники сдают одновременно выпускные и вступительные экзамены, разрешены в соответствии с главным для выпускников школ документом – “Положением об итоговой аттестации выпускников IX и XI (XII) классов государственных, муниципальных и негосударственных общеобразовательных учреждений Российской Федерации”. Пункт 11 этого Положения гласит: “В общеобразовательных учреждениях, имеющих договор с учреждениями высшего профессионального образования и (или) совместно работающих в составе различных учебных комплексов, возможно совмещение итоговой аттестации выпускников XI (XII) классов и вступительных экзаменов в учреждение высшего профессионального образования”.

Госкомвуз России в том же 1996 году решил упорядочить проведение единых экзаменов и выпустил “Рекомендации по организации и проведению единых экзаменов для выпускников общеобразовательных учреждений, взаимодействующих с образовательными учреждениями высшего профессионального образования”. Они, конечно, не обязательны к исполнению, но отменять их пока никто не собирается – ни Министерство образования, ни Генеральная прокуратура. На тот же случай, если за два года существования “Рекомендаций” этот документ так и не попал в руки декана Добренькова или его заместителя, несколько цитат.

“(…) Проведение единых экзаменов предусматривается договором между образовательными учреждениями.

3. Единые экзамены проводятся на добровольной основе по письменному заявлению выпускника в период, установленный для проведения итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений за курс среднего (полного) общего образования.

5. Для разработки экзаменационных материалов и приема единых экзаменов формируются предметные экзаменационные комиссии из учителей общеобразовательного учреждения и преподавателей вуза, состав которых утверждается в порядке, предусмотренном для обоих образовательных учреждений. (…)

7. Оценки (баллы) по каждому экзамену вносятся в раздельные протоколы – протокол общеобразовательного учреждения и протокол приемной комиссии вуза. Оценки (баллы) в протоколах могут отличаться из-за различной системы оценки знаний, о чем выпускники должны быть проинформированы заранее.

В аттестат о среднем (полном) общем образовании выставляются оценки из протокола общеобразовательного учреждения. Выпускнику вручается сертификат (справка) приемной комиссии вуза о сданных вступительных испытаниях. (…)

8. Лица, выдержавшие единые экзамены, подают заявления о приеме в вуз и о засчитывании результатов единых экзаменов в качестве вступительных на основании прилагаемого к нему сертификата в сроки, предусмотренные правилами приема в вуз для подачи документов”.

Как видно, зря зам. декана социологического факультета пугал брянцев испорченным аттестатом. Оценки, которые выставляет вузовская комиссия, идут отдельно. Более того, эти отметки или результаты любой другой формы контроля не могут помешать абитуриенту поступать в вуз на общих основаниях. А пока школьник не получил аттестата, он не считается абитуриентом, не может участвовать в конкурсе и тем более стать студентом. Результаты единых экзаменов, которые преподаватели вузов принимают у школьников, лишь предварительные. И только в правилах приема конкретного вуза указано, засчитывает ли институт эти результаты при поступлении абитуриента вместо вступительных экзаменов.

Знание законов, четкое понимание своих прав может спасти всех нас, и в том числе школьников, абитуриентов от обмана, халатности окружающих. Увы, брянскому “управленческому” классу уже ничем не поможешь. Виктор Максимов передал для них только одно: “Пусть приезжают сюда. Посмотрим на них повнимательнее”. Если у ребят не опустятся руки и они действительно приедут поступать просто на общих основаниях, мы обязательно еще раз о них расскажем.

Оксана Родионова