Рассчитывать на чудеса не приходится. Виктор ШУДЕГОВ, председатель Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Совета Федерации РФ

Чаще всего обсуждается работа Государственной Думы РФ, ее Комитета по науке и образованию. Но последнее слово при принятии того или иного закона говорит все же Совет Федерации РФ. Именно верхняя палата Федерального Собрания решает – принять или не принять закон, прошедший рассмотрение в нижней палате. Чем руководствуется профильный комитет СФ РФ, когда вырабатывает свое отношение к законам, регулирующим деятельность системы образования?

– Виктор Евграфович, давайте сразу о главном. Как вы думаете, что может улучшить материальное положение учителей?

– Конечно, установление достойной оплаты труда.

– Все это понимают, но почему тогда не предпринимаются радикальные меры по введению нормальных зарплат, позволяющих учителю почувствовать себя обеспеченным человеком?

– Все дело в том, что для этого нужны деньги.

– Что, у нас в государстве нет денег?

– Скорее, нет законов, которые бы позволяли тратить имеющиеся в государстве деньги на эти цели.

– Так все в ваших руках – примите такие законы.

– Наш комитет постоянно предпринимает законотворческие шаги. Например, сейчас мы вносим в Государственную Думу РФ поправки к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 и на период до 2010 года», предусматривающие ежегодное увеличение зарплаты не менее чем на 20 процентов. Рассматриваемый законопроект ведь предполагает увеличение фонда зарплаты в 2008 году на 7, в 2009 – на 6,7, в 2010 году – на 6,5 процента, таким образом, только компенсируя инфляционные процессы и фактически замораживая отставание уровня зарплаты в образовании от уровня зарплаты во многих отраслях экономики. Одновременно мы предлагаем в бюджетах на 2008-2010 годы предусмотреть обеспечение должного уровня социальных гарантий работникам образования, в том числе выделение каждому за счет средств федерального бюджета один раз в 5 лет по 20 тысяч рублей на приобретение путевок на лечение и отдых.

– Давайте еще поговорим о деньгах. Недавно был принят Федеральный закон №63, который внес весьма существенные поправки в Бюджетный кодекс РФ. Педагогическое сообщество весьма негативно относилось к этому законопроекту, но тем не менее он все же был принят. Как вы сами относитесь к этому закону, ничто вас в связи с ним не тревожит?

– Наш комитет очень много работал с проектом этого закона, поскольку нас очень волновало то, как будут после его принятия работать бюджетные организации, не нанесет ли он вред образованию, науке, культуре, здравоохранению.

– А что вас волновало главным образом?

– Мы понимали, что положения закона предусматривают переход всех бюджетов к среднесрочному финансовому планированию, увязке бюджетных ассигнований на оказание государственных и муниципальных услуг физическим и юридическим лицам с выполнением государственных и муниципальных заданий, введению механизмов финансового обеспечения деятельности организаций в новых организационно-правовых формах и создания условий для проведения реструктуризации бюджетной сети, усилению стимулов для органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по эффективному и ответственному управлению региональными и муниципальными финансами, утверждению основных принципов и позиций бюджетной классификации РФ с одновременным расширением полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления по ее детализации, интеграцией бюджетной классификации и бюджетного учета.

– Звучит все серьезно и основательно, так что же вас во всем этом не устраивало?

– На наш взгляд, некоторые положения законопроекта значительно ухудшали условия для финансово-хозяйственной деятельности учреждений образования. Например, пункт 7 части 7 статьи 5 предусматривал, что бюджетное учреждение не вправе направлять на исполнение своих обязательств полученные им средства, которые с соответствии с законодательством РФ подлежат зачислению в бюджет (за исключением средств, направляемых в установленном финансовым органом порядке на исполнение обязательств бюджетного учреждения по уплате налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах). То есть абсолютное большинство образовательных учреждений, а особенно высших учебных заведений, тем самым лишались права использовать заработанные ими средства. Но всем известно, что нынче многие вузы более половины своих расходов оплачивают именно за счет средств, полученных от платной деятельности. Автономные же учреждения, правда, еще не созданные, хотя и есть на то соответствующий закон, такое право на самостоятельное использование внебюджетных средств имеют. Иными словами, если бы предложенные положения законопроекта были приняты, то наиболее активные и эффективно зарабатывающие средства учреждения оказались бы перед дилеммой: оставаться бюджетными учреждениями и лишиться возможности зарабатывать деньги или перейти в разряд автономных и сохранить право на зарабатывание нужных средств. Такое положение активно подталкивало коллективы бюджетных учреждений к переходу в автономные, хотя пока никто не представляет себе всей перспективы работы в рамках АУ.

– Понимая серьезность происходящего, что вы предприняли?

– При поддержке председателя Совета Федрации РФ Сергея Михайловича Миронова мы вносили поправки в законопроект, пытаясь добиться сохранения за бюджетными учреждениями культуры и искусства, здравоохранения и науки, образования, а также за архивными учреждениями права использования средств, полученных от оказания платных услуг, работ, а также безвозмездных поступлений из других бюджетов бюджетной системы РФ, от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольных пожертвований, на обеспечение своей деятельности.

– Скажите честно, какова же судьба ваших поправок, что-то я в окончательном тексте закона всего этого не нашла?

– К сожалению, большинство депутатов нас не поддержало и не решилось внести в законопроект нашу радикальную поправку. Однако в федеральный закон все же были внесены изменения, частично разрешающие эту проблему. Например, в пункте 3 части 11 статьи 5 было определено, что бюджетное учреждение на основании закона (решения) о бюджете вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования и средства от иной приносящей доход деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ (муниципальные правовые акты), а также положения устава бюджетного учреждения. К сожалению, эта норма временная. Она действует до вступления в силу федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями этих средств.

– Закон принят, борьба прекращена?

– Отнюдь. Думаю, что необходимо ее продолжить.

– Кого возьмете в союзники?

– Российский союз ректоров и лично его президента, ректора МГУ имени М.В.Ломоносова Виктора Антоновича Садовничего. У них всегда есть активная и принципиальная позиция при рассмотрении изменений, вносимых в Бюджетный кодекс РФ.

– А у вас есть принципиальная позиция в отношении законопроекта о внесении изменений в законодательные акты по поводу установления уровней высшего профессионального образования – бакалавриата и магистратуры?

– Сейчас мы работаем над поправками к этому законопроекту. Ведь образовательные программы бакалавриата направлены на подготовку практических работников, а магистратура ориентирована на будущую научную деятельность, и это внесет существенные изменения в деятельность отечественной высшей школы. Мы пытаемся с помощью внесения поправок в законопроект исключить некоторые, на наш взгляд, не совсем удачные положения. Например, в законопроекте предусмотрено, что возможность обучения по программам магистратуры за счет федерального бюджета предоставляется только бакалаврам. Но почему выпускник, получивший диплом специалиста, не может на бесплатной основе изучить программу магистратуры? Законопроект не отвечает на вопрос, сколько у нас будет магистров. Непонятно, кто будет устанавливать соотношение числа бакалавров и магистров. Не получится ли так, что по истечении ряда лет мы вдруг обнаружим снижение уровня образованности наших граждан и, естественно, последующее снижение экономических показателей?

– Что вы предлагаете?

– Совместно с председателем Совета Федерации РФ Сергеем Мироновым я внес в Государственную Думу РФ поправки, направленные на корректировку законопроекта. Мы предлагаем установить срок обучения в бакалавриате четыре года, а число студентов, обучающихся в магистратуре за счет федерального бюджета, на наш взгляд, должно быть таким, чтобы не менее 40 процентов выпускников-бакалавров могли поступить в магистратуру. Одновременно мы предлагаем еще несколько поправок, предусматривающих предупреждение возможного снижения уровня образованности российских граждан и защиты их права на образование.