РАО – школе. Просвещение – от слова «свет»

Большая Полянка – светлая и красивая – одна из старейших улиц столицы. Здесь в 1905 году почетный гражданин Москвы купец первой гильдии Н.С.Воробьев построил нарядный двухэтажный дом №58. Герб с инициалами Воробьева сохранился на фасаде и по сей день. После революции в здании расположился Клуб просвещения Замоскворецкого района, затем Институт повышения квалификации ученых и педагогов, с 1994 года – Университет Российской академии образования (УРАО).

– Университет РАО стал одним из престижных вузов, – считает член Общественной палаты РФ академик, ректор УРАО Михаил Николаевич Берулава. – Но это не отвлекает и не избавляет от актуальных проблем, которые сегодня стоят перед каждым высшим учебным учреждением России, перед образованием, перед обществом. Одна из них – подготовка молодых специалистов, умеющих работать в новых экономических условиях, эффективно использовать полученные знания и, что очень важно, обладающих необходимыми нравственными качествами.

По мнению Михаила Берулавы, как это ни парадоксально, ни семья, ни детский сад, ни школа, ни вузы не занимаются в настоящее время воспитанием подрастающего поколения – это теперь прерогатива массмедиа, прежде всего телевидения. Именно оттуда молодежь черпает безнравственные образцы для подражания и мнимые идеалы, например, стремление материально обогатиться любой ценой вместо желания приобщиться к духовным ценностям, отсутствие патриотизма вместо любви к Отечеству, его культуре и традициям, нетерпимость, непримиримость вместо милосердия. «Способность к юмору – важнейший признак остроты ума, качество, которое особенно ценится в молодежной среде, – является своего рода лакмусовой бумажкой интеллектуального потенциала молодых людей, – отмечает Михаил Николаевич. – Однако нельзя не заметить, что юмор все чаще заменяется удручающей пошлостью, наглостью, откровенной глупостью. Молодежь учат смеяться над тем, что умному человеку смешным не покажется».

Академик Михаил Берулава серьезно обеспокоен, что общение с массмедиа, особенно с телевидением, не формирует такой важнейшей компетенции, как ориентация на дело. А ведь именно профессиональная успешность – основная психологическая потребность личности и очень важное качество, которое определяет жизненный успех, обеспечивает социальный статус, уважение. Телевидение, напротив, сегодня пропагандирует праздное времяпрепровождение, причем градус патологии, навязываемой экраном, все время повышается, а постоянно обновляемые антипримеры очень быстро начинают восприниматься молодыми людьми как норма.

– Настораживает, – говорит Михаил Берулава, – что голоса коллег-ученых звучат в связи с этой темой не очень громко. Гораздо настойчивее бьет в набат общественность – служители культа, деятели культуры, Общественная палата, Государственная Дума. Но ведь именно ученые – педагоги и психологи – должны показать, что если в сфере общения молодого человека отсутствуют положительные образцы, то интериоризировать ему, кроме патологических форм, нечего. Демагогические рассуждения, такие как «не хотите смотреть – не смотрите», не имеют под собой научной основы. К сожалению, современное телевидение не в состоянии сегодня посеять разумное, доброе, вечное, не выполняет свою главную функцию – просвещать, ведь от истинного просвещения должен исходить свет. И пока не поздно, нам – родителям, педагогической общественности, Общественной палате, законодателям – нужно объединиться против засилья зла во имя спасения молодого поколения, а значит, во имя будущего России.

Лариса КУТЬЕВА