Ради будущего России. Виктор МАТРОСОВ, ректор МПГУ, председатель Совета по педобразованию

Основа основ образования – педагогические кадры. Любые реформы вряд ли могут быть успешными, если во главу угла не будет поставлен педагог, и в первую очередь – школьный учитель. Эту, казалось бы, очевидную истину сегодня приходится доказывать вновь и вновь. О педагогическом образовании, его проблемах и перспективах развития мы беседуем сегодня с лидером профессионального сообщества. Это Виктор Матросов – председатель Совета по педагогическому образованию, член-корреспондент РАН, академик РАО, ректор МПГУ.

– Виктор Леонидович, я хотела бы начать наш разговор с парадоксального на первый взгляд вопроса: а существует ли вообще педагогическое образование? И в чем состоит специфика подготовки педагогов?

– Отвечаю с абсолютной убежденностью: педагогическое образование как целевая, особым образом построенная подготовка учителей и других категорий педагогов, конечно же, существует. Причем складывалась эта специфическая отрасль на протяжении почти двух столетий, и сегодня педобразование обладает всеми отличительными признаками системы. Во-первых, оно имеет свою структуру – сеть педагогических образовательных учреждений разного уровня. Это вузы, педагогические и профессионально-педагогические колледжи и училища, учреждения повышения квалификации и переподготовки. И масштабы нашей системы более чем внушительны: свыше 600 образовательных учреждений.

Есть и своя специфика в подготовке – начиная с профориентационной работы, мотивации абитуриентов. Содержание предметной, психолого-педагогической, методической подготовки, используемые технологии, организация педагогической практики, работа по развитию личности студентов – все подчинено задачам фундаментального педагогического образования.

– Но ведь педагогов готовят и классические университеты, и другие непрофильные вузы… Не означает ли это, что они вполне могут справиться с кадровым обеспечением образования?

– Действительно, классические университеты всегда готовили преподавателей, заметим – в первую очередь для высшей школы, специализированных классов, гимназий, лицеев. Сегодня некоторые из них, прежде всего те, которые возникли на базе педвузов, открыли подготовку учителей по предметам, близким университетским научным специальностям. И в большинстве случаев бывшие педвузы, став классическими университетами, продолжают оставаться членами нашего сообщества, Ассоциации педвузов (приведу примеры Орла, Брянска, Астрахани, Курска).

Но классические университеты никогда не ставили перед собой задачу массовой подготовки учителей. Если посмотреть статистику, можно убедиться, что из ста молодых учителей подавляющее большинство – это выпускники педвузов.

– Вы возглавляете Совет по педагогическому образованию. Когда он был создан? Каковы основные направления деятельности Совета?

– Создан почти десять лет назад, в 1996-м. Необходима была организация, которая бы консолидировала педагогическое сообщество, сформировала стратегию развития педагогического образования и способствовала ее реализации. Такой организацией и стал Совет. В его состав вошли ректоры ведущих педагогических вузов и колледжей, учреждений повышения квалификации, классических университетов, директора школ, руководители министерства и РАО, представители региональных органов управления, СМИ.

Мы были (и насколько мне известно, до сих пор остаемся) единственным отраслевым Советом, созданным при федеральном органе управления. И в этом, на наш взгляд, проявилось понимание того факта, что для Министерства образования единственная отрасль, работающая на обеспечение кадрами самой системы образования, не может не быть приоритетной. Но скажу вам, что статус «при Министерстве» никогда не мешал нам остро обсуждать самые злободневные проблемы образования. Так, совместно с Министерством в последние годы нам удалось осуществить программно-целевой подход к решению важнейшей государственной задачи – подготовке и переподготовке педагогических кадров. В 2001 и 2003 гг. были разработаны две целевые программы, направленные на развитие отрасли. Большим достижением стало выделение в 2003 г. в рамках Федеральной программы развития образования приоритетного направления «Развитие системы педагогического образования, повышение квалификации и переподготовка кадров для системы образования». Это позволило добиться реального увеличения финансирования педагогических вузов и колледжей. В то же время нас не может не тревожить дальнейшая судьба Программы модернизации педагогического образования. Ее будущее сейчас выглядит очень неопределенно. Неясна нам и ситуация с перспективными проектами ФПРО. Напомню, что на протяжении многих лет Министерство образования не принимало решений, касающихся судьбы педагогического образования, без привлечения и экспертизы Совета.

С 1996 г. руководство Министерства менялось несколько раз, но какими бы острыми ни были дискуссии с Министерством, его руководители всегда становились нашими единомышленниками. Так, буквально сразу же после административной реформы в апреле 2004 г. на большом всероссийском совещании, которое Совет проводил в МПГУ, выступил заместитель министра Андрей Свинаренко. Состоялся ряд конструктивных встреч с директором Департамента государственной политики в образовании Исааком Калиной. Одна из проблем, которую мы подробно обсуждали, – новые договорные формы сотрудничества Министерства и Совета, что соответствует нынешнему этапу становления гражданского общества, расширению участия общественности в управлении образованием. В ближайшее время мы планируем провести расширенное заседание Совета с приглашением министра Андрея Фурсенко, чтобы обсудить проблемы развития педагогической науки и образования. Мы знаем, что Андрей Александрович быстро схватывает суть проблемы, поэтому надеемся на конструктивный разговор.

– Виктор Леонидович, к качеству подготовки педагогов предъявляются все новые требования. Готовы ли вузы к этому?

– Наша система открыта инновационным процессам. Более того, многое сделано в опережающем порядке благодаря движению учителей-новаторов, работе ведущих вузов. Свыше двадцати лет у нас работают педклассы и аккредитованные при педвузах школы как прообраз профильного обучения. У МПГУ, например, 24 такие школы.

Мы провели корректировку стандартов по всем педагогическим специальностям, внесли изменения в курсы педагогики, методики, направленные на подготовку студентов к работе в условиях профильного обучения. Разработали и вводим с сентября 2005 г. во всех вузах новые дисциплины, связанные с использованием ИКТ в образовании, современных средств оценивания результатов обучения и т.д. Замечу, что все это результат выполнения научных проектов.

Что же касается возможностей педвузов… В нашей системе работает каждый шестой доктор наук и каждый седьмой кандидат наук всей системы образования. У нас немало сильных педагогических вузов. Могу назвать лидеров рейтинга – МПГУ, РГПУ имени А.И.Герцена, а также Волгоградский, Ростовский, Ярославский, Красноярский, Тульский, Томский педуниверситеты (этот список может быть продолжен).

Есть свои отличительные черты и особая миссия у педагогических вузов, которые находятся в небольших городах России, таких как Орехово-Зуево, Коломна, Соликамск, Арзамас и др. Они готовят учителей в первую очередь для своих регионов, и в подавляющем большинстве именно их выпускники едут работать в сельскую школу.

– Тогда позвольте задать вопрос: почему так мало выпускников идут в школу?

– Ну не так уж и мало… В Туле, например, процентов 80, а в Соликамске – более 90. Да и у нас в МПГУ свыше 70% выпускников 2004 г. пошли работать по специальности. А ответ на ваш вопрос очевиден. Если начинающий учитель получает чуть больше 1200 руб., а «потолок» его профессионального роста – около двух тысяч рублей, трудно ожидать изменения ситуации в школе. Здесь необходимы срочные меры, в первую очередь на уровне Федерации, потому что педагогический корпус в школе и вузе стареет катастрофически. Поэтому, намечая приоритетные задачи развития отрасли, мы не должны отделять проблемы содержания образования, технологий, учебно-методического обеспечения от мероприятий по целевой ресурсной поддержке учреждений, занятых подготовкой педагогов, и улучшения материального положения учителей и преподавателей. Об этом я говорил на встречах у Президента и Председателя Правительства РФ, и эта позиция нашла поддержку.

Мы не устаем напоминать, что педагогическое образование – это фундамент образовательной системы страны. Задумывая совместный проект с «Учительской газетой», мы хотели показать богатство нашей отечественной системы педагогического образования, обсудить проблемы, которые волнуют всех, – педагогов, учащихся, родителей. Надеемся, что этот опыт будет оценен по достоинств