Пять в одном

В верхах колдуют над созданием БУПа – универсального шампуня

Их оказалось не три, как предполагалось сначала, а пять. Сумятицу внес экспертно-аналитичес кий центр при Национальном фонде подготовки кадров — одном из организаторов конкурса. Сотрудники центра не только проанализи ровали присланные тридцать проектов, но и выбрали три лучших, хотя по положению отбор победителей — привилегия комиссии Федерального координационного совета при Минобразовании. Конкурсная комиссия в свою очередь отобрала два лучших проекта. В результате оставили пятерку, согласившись, что это действитель но лучшие БУПы. Однако… не самые лучшие. К каждому проекту есть замечания. Снять их, считают Федеральный координационный совет и министр образования, может только интеграция идей всех пяти авторских коллективов.

Кто же эти соавторы будущего БУПа?

Проект Б47. Ю.И.Дик, член-корреспондент РАО, А.А.Кузнецов, академик РАО.

Проект Б46. А.А. Кузнецов, академик РАО.

Проект Б41. А.Л.Семенов, ректор МИПКРО, В.Д.Шадриков, академик РАО, зам. министра образования РФ, Е.И.Михайлова, министр образования Республики Саха (Якутия), А.А.Пинский, директор школы, Москва, В.В. Фирсов, доктор педагогических наук, президент НПО «Образование для всех», О.Б. Логинова, проректор МИПКРО, В.И.Криличевский, председатель Комитета по образованию Санкт-Петербурга и Н.Г.Минько, начальник Южного учебного округа Москвы.

Проект Б40. А.Г.Каспржак, заслуженный учитель РФ, директор школы, Москва, и Л.Ф.Иванова, учитель, Москва.

Проект Б32. Н.Н.Гара, кандидат педагогических наук, зам. начальника Департамента общего среднего образования Министерства образования РФ и С.В.Иванова, кандидат педагогических наук, главный специалист отдела нормативного обеспечения преемственности образовательных стандартов и программ.

У специальной комиссии, созданной для доработки Базисного плана (в нее вошли, кстати, и представители авторских коллективов пятерки победителей), очень нелегкая задача. За два месяца ей надо соединить в один «идеальный» проект совершенно несовместимые идеи. Мало того, что авторы пяти документов расходятся в деталях. Например, информатика у одних выступает как составная часть образовательной области «Технология», у других – как самостоятельный предмет, а у третьих – вообще занимает очень скромное место, совершенно выпадая в 6-х, 7-х, 8-х, 10-х и 11-х классах. Но ведь и главные принципы построения БУПа, и принципиальные подходы у авторов во многом разные! Академики (проекты Б46 и Б47) опираются на классическую структуру: фундаментальное и технологическое образование, инвариант и вариант. Причем вариативность фактически берет на себя школьный компонент. Коллектив авторов из директоров школ и ученых (Б41) предлагает поставить во главу угла вариативность и сам план делает очень гибким. Регионы, а главное – конкретные учебные заведения не привязаны к жесткой структуре предметного преподавания, им предъявлены лишь образовательные области. В проекте Б32 предметы строго определены и описаны. В проекте Б41 региональный компонент реализуется в конкретных образовательных областях и предметах – языки и литературы народов России и мира, изобразительные искусства, музыка, танец, технологии, физическая культура, окружающий мир. Создатели БУПа 40 отдельно национально-региональ ный компонент не выделили, но отметили, что регион имеет возможность изменить до 20% содержания каждого из специально выделенных базовых предметов. И так далее, и тому подобное.

Интересная деталь. На совещании в Минобразовани и 1-й зам. министра Александр Киселев озвучил требования к интегрирован ному детищу комиссии. В учебном плане должно быть предусмотре но время для реализации каждого из трех компонентов — федерального, национально-регионального и школьного. Федеральный компонент должен определять обязательные для изучения образовательные области и предметы, предлагать минимально необходимое для их изучения время. Кроме того, время на реализацию школьного компонента должно обеспечивать возможность создания учебных планов, учитывающих видовое разнообразие общеобразовательных учреждений — гимназий, лицеев, школ с углубленным изучением предметов. Учебный план должен предусмат ривать время для занятий по выбору учащихся, факультативной, индивидуально-консультацион ной работы с учащимися, специальное время для занятий инегративного характера, выходящих за рамки одной из образовательных областей, проектов, учебных исследований и иной творческой деятельности. Кроме того, он должен предусматривать введение новых форм организации образовательного процесса — групповое обучение, цикличные формы обучения, обучение методом погружения и другие, соблюдение существующих пределов обязатель ной аудиторной нагрузки учащихся, рациональное использование учебного времени за счет его сбалансированного распределения на основе образовательных областей, модернизацию содержания образования на основе его компьютеризации, усиление социальной, гражданской направленнос ти, оптимального сочетания фундаментальных и прикладных знаний, сбалансированное соотношение гуманитарных и естественно -научных дисциплин.

В одном флаконе — и бальзам, и шампунь, и кондиционер, и гребенка с феном. Что может быть лучше! Не уверена, что такой продукт реален. Тем более когда речь идет об учебном плане для «живой» школы. Впрочем, не резон ругать документ до его появления. Тем более что у всех нас будет возможность поработать над новым БУПом в сентябре-октябре. В ноябре на заседании Федерального координационного совета должен появиться «чистовик».