Пусть каждый несет свой чемодан. Английская пословица будет полезна российским политикам

Школа отделена от политики. Так ли это на самом деле? Порой политика, словно нахальная торговка, входит в систему образования со своим сиюминутным дешевым интересом, нанося ей непоправимый вред. Как только проходят очередные муниципальные выборы, в редакцию «УГ» потоком идут письма: жалуются уволенные руководители районных и городских органов управления образованием. С приходом нового мэра, как правило, следует назначение новых чиновников. Сделать что-либо, помочь обиженным практически невозможно – власть на то и власть, чтобы принимать решения, выстраивать свою кадровую политику. Вот только выстраивает ли она ее, хватает ли ей мудрости и знаний для этого?

Один пример. Очередные выборы мэра, сопровождавшиеся яростным противостоянием политических партий, выиграл тот, кого поддержала «партия власти». Избранный тут же привел к власти свою команду. Главным по медицине стал массажист нового мэра, а общепитом поручили управлять его бывшей официантке. Заведовать образованием поставили человека, который имел о нем весьма приблизительное представление. Может быть, он энергичный человек, рыночник, близкий по духу новому мэру, вот только сколько времени ему потребуется, чтобы войти в курс дела (да и сможет ли он это сделать до следующих выборов?!). Как правило, новый начальник, начиная вхождение в курс дела, испытывает немалое раздражение по поводу тех директоров школ, которые искренне стремятся предупредить шаги, губящие или отвергающие наработанное в предыдущие годы. Заканчивается все это банальным увольнением директоров (а также очередным потоком писем в редакцию с просьбой о защите) и назначением на их места далеко не профессионалов. Защитить директора невозможно, поскольку по новому трудовому законодательству уволить его можно даже без объяснения причин увольнения.

В Пскове разразился нешуточный скандал, связанный с тем, что директорам, достигшим пенсионного возраста, предложили уйти на пенсию. Кто спорит, омоложение руководящих кадров необходимо, но вот ведь в чем загвоздка: для государственного служащего предельный возраст в руководящей должности действительно установлен, а вот для директоров школ, которые такой статус не получили, никакого предельного возраста для нахождения на руководящем посту не существует. В старом законодательстве о труде норма о пенсионном возрасте руководителя была, в нынешнем Трудовом кодексе РФ она отсутствует. Ее убрали как противоречащую главному закону страны – Конституции РФ. Чиновники нашли выход – предложили директорам заключить срочный договор по собственному желанию, а расторгают его – по своему собственному желанию.

Нет слов, старый директор, постепенно выживающий из ума по причине старости, для любой школы беда. Но вот только можно ли всех стричь под одну гребенку? Например, Леонид Мильграм, недавно отметивший 80-летний юбилей, и сегодня еще мог быть замечательным директором 45-й московской гимназии – Любовь Кезина, руководитель Департамента образования столицы, не раз предлагала Леониду Исидоровичу вернуться на прежнюю должность. Другое дело, что он сам принял решение и по собственной воле ушел на пенсию. По большому счету, дело ведь не в возрасте директора, а в том, каких показателей достигла школа под его руководством. А вот тут большие проблемы, ведь, как правило, никто не оценивает школу по определенной шкале, не делает беспристрастных выводов о ее работе. Мы хорошо знаем о директорах, которые у всех на виду: Тубельском, Караковском, Фридмане, Менделевиче, Рачевском, Комлевой, Ямбурге. Они помимо непосредственной работы занимаются образовательным пиаром, помогающим создавать соответствующее мнение в обществе об их учебных заведениях. О средненьких и плохих школах мы не знаем ничего, да и они предпочитают находиться в тени, подальше от начальственных глаз. А раз нет оценок и выводов, то к школам применяется валовый подход. «У нас много сельских школ, содержать которые экономически невыгодно», – говорят чиновники на федеральном уровне, и сельские школы реструктурируют, то бишь закрывают, даже не удосужившись разобраться, а может быть, есть среди них те, которые по уровню не уступают школе Ямбурга. Увы, какой бы она ни была, эта сельская школа, ее закроют только потому, что во главу угла поставлены финансы, а вовсе не показатели работы. Нет у нас в стране пока еще четких критериев оценки качества работы школ, как, впрочем, и качества работы директоров. И вступиться за уволенного директора невозможно, как невозможно сказать, лучше или хуже стала школа под его руководством, делая выводы на основе точных данных, а не на субъективных представлениях вышестоящего начальника.

Начальник районного уровня тоже не застрахован от смещения при смене главы местной администрации. Пожалуй, только в Новгородской области существует нынче четкая система рейтингования районного звена, что позволяет областному руководителю Владимиру Аверкину обосновывать те или иные управленческие решения.

Недавно в Калининградской области прошел финал Всероссийского конкурса «Учитель года-2005». Одним из его организаторов был руководитель Главного управления образования и науки области Лазарь Фуксон, бывший к тому же при губернаторе Владимире Егорове еще и вице-губернатором. Фуксона без преувеличения можно назвать уникальным руководителем. Например, несколько лет назад он ввел в области региональный экзамен по литературе, полагая, что только так можно заставить школьников познакомиться хотя бы с программными литературными произведениями. Какие только силы ни подключались для того, чтобы оказать давление на строптивого начальника и доказать, что не литература более всего важна для будущих рыночников: экономистов, менеджеров и мерчендайзеров. Фуксон настоял на своем, и опыт Калининградской области стали перенимать в других регионах. Тем, кто интересуется вопросами воспитания подрастающего поколения, я бы посоветовала найти в зале диссертаций Российской государственной библиотеки диссертационную работу Лазаря Фуксона, посвященную проблеме воспитания выпускников школ…

Но вот недавно в Калининградской области губернатора Владимира Егорова сменил Георгий Боос. В числе первых шагов, которые он сделал, было смещение Фуксона не только с должности вице-губернатора, но и начальника Главного управления образования и науки. Георгий Валентинович предложил Лазарю Моисеевичу должность своего советника, но понятно, что советы Фуксона он слушать не будет, и, скорее всего, эту должность тот будет занимать недолго. Выходит, высокая оценка деятельности Фуксона, которую дал министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, побывавший в Калининградской области, ничего не стоит и никем не учитывается. А как учитывать, ведь хорошие слова к делу не пришьешь, да и нет у министерства никаких рычагов влияния на кадровую политику в регионах.

Казалось бы, губернатор Самарской области Константин Титов во всем поддерживал областного министра образования Ефима Когана. Ведь неоднократно в публичных выступлениях Титов давал положительную оценку всем тем экспериментам, которые проводились в области с согласия, а порой и по инициативе Министерства образования. Но после избрания на новый срок по представлению Президента РФ Константин Титов повел себя неожиданно – предложил провести опрос общественности на тему: нужен ли ей такой министр образования? Возникает вопрос: а ему он был нужен? Если да, то зачем было отдавать его «на растерзание» общественному мнению. Если нет, то губернатор и сам мог бы обосновать, почему министр перестал его устраивать на этом посту.

Самое смешное, что нас никогда и никто не спрашивал и не спрашивает, хотим ли мы, чтобы тот или иной руководитель был назначен, времена выбора директоров, министров и прочих ответственных лиц давно прошли. Помнится, еще будучи руководителем Калининского роно, нынешний первый заместитель руководителя московского Департамента образования Лариса Курнешова провела первые в СССР выборы директора школы. Из нескольких претендентов – методиста, педагога, руководителя образовательного учреждения, преподавателя вуза – общественностью был избран инженер, который оказался замечательным хозяйственником, но плохим директором школы. Зато на выборах говорил хорошо и перспективы развития школы обрисовывал замечательные. Единственный избранный министр образования был великим реформатором, приверженцем демократической линии в развитии государства, но слабым управленцем. Как говорится, кому что дано, тот в том и преуспевает. Не буду говорить о том, в чем преуспевают нынешние руководители отрасли, строящие весьма современные, рыночные планы преобразования. Весь вопрос: а получится ли у них то, что планируют, если для этого не будет прочного управленческого тыла?

Система образования по большому счету – тыл страны, а потому назначение руководителя системы в региональном или муниципальном масштабе – важное государственное дело. Новый мэр или губернатор хочет поменять руководителя системы образования? Пусть меняет, но только в том случае, если сможет доказать, почему такого управленца нужно менять, и согласует это с Министерством образования на федеральном уровне не проформы ради, а с цифрами и фактами в руках.

Что для этого нужно? Нужен рейтинг системы образования на каждом уровне – от школы до регионального министерства, нужны четкие, обоснованные критерии, на основе которых можно было бы строить кадровую политику в отрасли.