Публичные высказывания – сущность народовластия

Наиболее ярким выражением идеи народовластия и одним из важнейших столпов демократии является «воля народа». Но как обнаружить волю народа или желание общества, его стремление, интересы, потребности, нужды? Можно ли поставить знак равенства между «волей народа» и общественным мнением?

«Высказывания по публичным вопросам есть нечто большее, нежели выражение собственных взглядов; это сущность народовластия».Верховный судья США О.В.Холмс.

Влияет или должно влиять общественное мнение на принятие важных политических решений? Какова мера воздействия общественного мнения на важнейшие сферы жизнедеятельности страны? Как это происходит и как должно происходить? Все эти вопросы являются одним из важнейших аспектов гражданского образования. Знать и уметь понимать общественное мнение крайне необходимо для реализации прав и свобод граждан, а также для исполнения гражданских обязанностей.

Говорят: «Сколько людей, столько и мнений». В любом обществе едва ли можно отыскать два одинаковых мнения. Позиции по общественно важным проблемам пронизывают политическую дискуссию, которую ведет власть с обществом. И пока ученые и политические деятели обсуждают роль общественного мнения в политической, экономической жизни, исследования его становятся влиятельным фактором для всех значимых сфер деятельности человека. Для политики общественное мнение – это способ борьбы за власть и влияние на нее, для экономики – это возможность активного продвижения на рынке товаров и услуг, для средств массовой информации – это привлечение внимания населения к значимым социальным проблемам и средство для увеличения спроса на продукцию средств массовой информации, а соответственно тиража и аудитории ее потребителей.

Что же такое общественное мнение? Какая реальность скрывается за абстрактным понятием, которое сегодня широко используется в повседневном и научном обиходе? Каково его значение для развития политической системы, экономики, культурных отношений?

Дать определение понятию «общественное мнение» – задача непростая. Сначала можно определить понятие «общество». Это некая совокупность людей или определенная группа лиц, которая имеет приблизительно одинаковые убеждения, ценности, установки. В соответствии с данным определением можно выделить разнообразные типы его – религиозные, национальные, территориальные. Существуют сообщества, членов которого объединяет принадлежность к какой-либо организации и т.д. «Мнение» – это суждение, выражающее оценку чего-либо, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-либо. Существует большое количество способов выражения мнения, например, чье-либо мнение можно узнать из частной беседы, из писем. Широко распространены публичная речь, обращения к народу, интенсивно применяются также средства массовой коммуникации, в том числе и электронные средства, которые используются для проведения опросов населения по наиболее важным проблемам.

Сегодня некоторые политические теоретики стараются сузить это определение, сводя его только к политическим проблемам. Еще в 1949 году Ганс Шпаер дал следующее определение «общественному мнению»: это позиции, высказанные людьми вне правительства, но которые полагают, что их точка зрения имеет право на внимание, может и должна повлиять на структуру, решения, действия правительства или отдельных представителей власти. Мнения свободно циркулируют в обществе и имеют отношение к проблемам, которые касаются сообщества в целом.

Размышляя о роли общественного мнения в жизни сообщества, ученые сталкиваются с глубоким противоречием, которое отражает отношение к нему. В демократическом государстве принято с уважением относиться к общественному мнению и ценить его высоко, справедливо полагая, что это средство выражения воли народа. Однако одновременно сосуществует и обоснованное подозрение, что оно может стать орудием «тирании толпы или масс», что впоследствии может привести к злоупотреблению власти большинством общества. Политические лидеры и общественные деятели отдают себе отчет в том, что общественное мнение часто нестабильно, изменчиво, отражает слабую информированность всего общества и его не стоит воспринимать слишком серьезно. Сам факт процветания бульварной прессы, ее широкое распространение среди населения говорит о вкусах большей части людей, их интересах, потребностях и уровне осведомленности по общественно важным вопросам. Вместе с тем острой критике подвергаются те политические деятели, которые стараются следовать в русле общественного мнения и в силу этого не поддерживают непопулярные политические или экономические меры, то есть занимаются популизмом.

Это противоречие, связанное с общественным мнением, имеет глубокие корни в демократической политической традиции. Поэтому создатели демократических конституций постарались заложить в основной закон общества правовые и политические механизмы, направленные на преодоление данной коллизии. Например, избирательный процесс и представительный орган власти были спроектированы для того, чтобы «воля народа» обрела свое реальное воплощение и служила отражением демократического принципа власти большинства. Однако для того, чтобы ограничить влияние общественного мнения, сбалансировать его, умерить крайности его проявления, используется другой демократический принцип сдержек и противовесов, который воплощен в довольно сложной системе контроля государственных органов друг за другом.

Но несмотря на разные оценки, роль общественного мнения в жизни общества в целом велика. Одной из самых важных арен проявления его является избирательный процесс. Большое количество обстоятельств влияет на выбор общества, однако именно оно вносит в избирательный процесс значительные коррективы. Кандидаты на выборные должности, несомненно, стремятся знать интересы и потребности избирателей, отразить нужды населения в своих программах и заявлениях, выяснить свои шансы на победу в предвыборной гонке и повлиять через средства массовой информации на выбор населения. Политические наблюдатели отмечают большую роль общественного мнения в создании пределов возможного в области принятия важнейших государственных решений. Общественные ценности и установки в демократическом государстве воздвигают для политиков высокие и едва преодолимые барьеры между тем, что они могут и должны делать, и тем, что делать категорически возбраняется. И пока политики находятся в рамках допустимых общественным мнением границ, они имеют «карт-бланш» для принятия своих решений и действий. Но когда политические деятели преступают роковую черту крайне нежелательных действий, они должны или объяснить обществу, чего они желают, к чему стремятся, или прекратить свою деятельность вплоть до ухода в отставку.

Все большую роль в общественной жизни играют исследования общественного мнения. Изучение его становится обычным делом как для политиков, так и для предпринимателей, которым необходимо знать, как реагирует население на все, что происходит в стране. Как грибы растут фирмы, которые занимаются изучением общественных отношений (public relations) и созданием средств влияния на общество.

Для понимания того, как используются опросы общественного мнения, следует знать технику его изучения. Для того чтобы оценить результаты исследования, гражданин должен обладать следующей необходимой для этого информацией:

1. Кто проводил опрос общественного мнения и кто был его заказчиком;

2. Зачем он был организован;

3. По какому критерию отбирались опрашиваемые;

4. Сколько людей было опрошено;

5. Какие вопросы были заданы;

6. Каким образом интерпретировались результаты исследования.

Мало доверия вызывают опросы населения, которые проводятся по заказу политических партий или политических деятелей. Если полученные результаты исследования не в пользу заказчика или спонсора, то он может не предавать их гласности и утаить от общественности. Еще одна проблема возникает, если организация, проводящая исследование, решит пойти навстречу заказчику и соответственно «подкорректирует» результаты. Больше гарантий на достоверность и точность результатов опросов дают независимые организации, которые специализируются на проведении исследований общественного мнения и дорожат своей репутацией.

Каковы же причины изучения общественного мнения? Существует несколько основных причин проведения опросов населения. Во-первых, это рыночные исследования, направленные на выяснение отношения граждан к тому или иному товару или оказываемой услуге. Обычно подобные исследования остаются закрытыми для общества, так как компании, финансирующие данные опросы, не заинтересованы в том, чтобы полученной информацией мог воспользоваться конкурент. Полученные сведения зачастую используются для последующей рекламы и не имеют большой прямой общественной ценности для людей. Во-вторых, опросы общественного мнения широко применяются избирательными кампаниями для изучения политических предпочтений граждан, их интересов и потребностей. Партийные деятели стремятся узнать, что потенциальный избиратель думает, как он собирается голосовать. Обычно и эти данные не предназначаются для широкой публики, однако политики нередко умышленно допускают утечку информации, для того чтобы повлиять на мнение граждан в нужном направлении, что является одним из приемов ведения избирательной кампании. В-третьих, средства массовой информации выступают в качестве заказчиков и исполнителей массовых опросов общественного мнения, чтобы создавать и продавать новости. Часто содержанием опросов являются важные противоречивые социальные вопросы. В-четвертых, целью исследования общественного мнения является построение определенных значимых общественных связей, которые получили название «public relations». И результаты их часто составляют закрытую информацию, так как предназначены для внутреннего пользования. Наконец, в-пятых, существуют опросы, которые проводятся некоммерческими организациями – образовательными и научными учреждениями, а также общественными организациями. Они стремятся узнать вкусы и предпочтения, ценности и установки людей, получают интересную информацию и заинтересованы в широком ее распространении.

Чрезвычайно важен способ выбора респондентов. Этот вопрос даже важнее, чем их количество. Результат, в основе которого будет исследование небольшой, но точно отобранной группы лиц, будет более корректным и достоверным, чем опрос большой массы случайных людей. Существует несколько технологий проведения опроса, но наиболее важен отбор респондентов.

Большое количество опросов ведется с тщательно отобранными группами населения. Однако нередко практикуются исследования, в которых его участники скорее выбирают себя сами. Например, популярные печатные издания стремятся узнать лучше собственную аудиторию, со своих страниц они приглашают читателей принять участие в дискуссии или ответить на интересующие издание вопросы, написать письмо, позвонить по телефону или воспользоваться интернетом для передачи мнения. Отзывы классифицируются, а затем обсуждаются на страницах журналов или газет. Обычно откликов поступает меньше, чем если бы проводилось полноценное исследование общественного мнения. Основной проблемой таких опросов является их неточность, а их результаты не могут в полной мере отражать мнение общества в целом, так как обычно люди, участвующие в подобных опросах, имеют сформировавшееся мнение по вопросу, что едва ли возможно утверждать обо всех.

Наиболее полезными считаются опросы, которые базируются на специально отобранных для этой цели респондентах или группах населения. Например, для того чтобы изучить мнение избирателей определенного округа, исследователь может опросить каждого сотого избирателя, и если эта процедура будет тщательно соблюдена, а опрос правильно построен, то можно получить довольно точные результаты. В основе других методов проведения опросов находятся специальные техники, направленные на выделение определенных групп населения. Большое количество опросов проводится с использованием телефона. Компьютер выбирает телефонные номера из ранее отобранной группы лиц, и исследователи по телефону интервьюируют людей. Но и в этом случае есть свои минусы, до сих пор не в каждом доме можно найти телефоны, а также в момент интервьюирования далеко не все ожидаемые респонденты находятся у телефона и готовы добросовестно ответить. Однако данный способ хорошо разработан и при правильном использовании дает довольно точные результаты.

Законы статистики и здравый смысл подсказывают, что чем большее количество людей вовлечено в опрос, тем более точные результаты будут получены. Хотя увеличение числа респондентов до определенного количества имеет смысл, но существуют границы, когда от количества качество результатов зависит несущественно. «Граница погрешностей», как полагают многие специалисты, находится приблизительно у цифры 1500 респондентов, или, другими словами, более чем 1500 человек опрашивать не имеет смысла, так как ранее полученные итоги будут достаточно достоверными. Как утверждают специалисты, погрешность будет колебаться в границах плюс-минус 4%. Это значит, что обычно результат опроса, если в нем будут участвовать 1500 человек, находится в границах допустимой ошибки плюс-минус 4%, точно такой результат будет получен, если будет опрошено все население страны. Однако если обратить внимание на результаты опроса, разделив его на группы внутри общего числа опрашиваемых, то погрешность исследования увеличивается. Например, на один и тот же вопрос более молодые и более пожилые респонденты будут отвечать по-разному. Поэтому исследователям при интерпретации опроса следует быть более осторожными, если они пытаются выделить определенные подгруппы из общего числа опрашиваемых. И если исследователя интересует отношение какой-либо подгруппы населения к определенной проблеме, то он должен опросить большее число представителей данной подгруппы, чем это предусматривается обычным опросом, тогда его результаты будут более точными и корректными.

Изучая общественное мнение, не рекомендуется использовать отдельные виды вопросов. Мало полезной информации дает включение в опрос эмоционально нагруженных вопросов и вопросов, упрощающих ситуацию, которые требуют предсказуемого ответа. Другая группа бесполезных вопросов часто выявляется в ходе самого опроса. На них не может ответить большинство респондентов. Если более 25% опрашиваемых не ответили на определенный вопрос – это обычно значит, что они не понимают, о чем идет речь, или имеют смутное представление об этом. Другой проблемой является возможная двусмысленность вопросов.

Хорошо сформулированные вопросы имеют следующие характеристики. Они должны быть ясными, понятными и как можно более точными. Рекомендуется не упрощать их, но ставить человека перед значимым выбором, а для этого следует затрагивать важную проблему. Для изучения сложных общественных проблем исследователю необходим комплекс вопросов, который был бы направлен на раскрытие конфликта ценностей, связанных с исследуемой проблемой, тогда результаты опроса будут более достоверными и глубокими. Полезно также обращать внимание на колебания и изменения общественного мнения в изучаемые периоды времени, что также является значимым предметом исследования общественного мнения. Рекомендуется через определенный промежуток времени в социологические анкеты включать одни и те же вопросы.

Много трудностей таит в себе интерпретация полученных результатов. Очень часто публикуют обобщенные результаты опроса, оставляя читателям возможность догадываться, каким образом был достигнут окончательный итог исследования. Например, проводя опросы населения по поводу популярности того или иного общественного деятеля, граждане часто сталкиваются с различной оценкой его деятельности. Это в большей мере зависит не только от различных средств интерпретации собранных данных, но и разных способов их представления населению. Поэтому в обществе появляется негативное отношение к исследованиям и сожаление по поводу напрасно растраченных финансовых средств.

Большие опасения общественные опросы вызывают в связи с тем, что якобы они подсказывают, диктуют людям, что они должны думать по отношению к определенной проблеме. Или, другими словами, сами опросы формируют общественное мнение или, что еще опаснее, при их посредстве происходит манипуляция обществом. Особенно это явно заметно в период избирательной кампании. Многочисленные исследования и последующая их интерпретация создают определенную желательную картину общественных событий. Еще одним проблемным полем использования социологических исследований в последнее время стали технологии, которые применяют адвокаты. До судебного разбирательства юристы имитируют соответствующие процедуры, для того чтобы сформулировать свои доводы в пользу одной из сторон, испытать их на участниках игрового судебного процесса и выработать критерии подбора присяжных заседателей, на которых адвокатские аргументы подействуют наиболее убедительно. Естественно, оплатить подобную подготовку к процессу не каждому по карману.

Исследователи общественного мнения полагают, что и у общества несколько враждебное отношение к их деятельности, так как результаты опросов не всегда угодны гражданам. Обществу в целом, как и любому человеку в частности, присуще негативное свойство наказывать «гонца, принесшего недобрые известия». Оно часто забывает, что, с одной стороны, «нечего на зеркало пенять», а с другой – компетентно выполненное исследование корректно в заданных границах.

Специалисты выделяют два основных вида общественного опроса – количественные или традиционные и качественные. Количественные социологические исследования отличаются тем, что респондент получает строго фиксированную группу вопросов и соответственно определенные ответы на них (согласны/не согласны и так далее), которые они должны выбрать. Для респондента в анкете не оставлена возможность пояснения или уточнения своего ответа. Зачастую в пределах погрешности ошибок опытный исследователь может предсказать, как будут отвечать респонденты. Несмотря на то, что точность и достоверность здесь довольно высокие, результаты выглядят несколько упрощенно и примитивно, а за рамками остается очень важный вопрос причины того, почему люди отвечают подобным образом.

Для того чтобы преодолеть недостатки количественных социологических исследований, в последнее время их все чаще традиционно начали дополнять качественными методами. Они более субъективные, и основной техникой качественных исследований являются открытые вопросы, которые не имеют однозначно правильного ответа. Одним из самых распространенных их типов является «фокус-группа». Небольшая группа людей, соответствующая определенным критериям исследователя (обычно от 8 до 15 человек), принимает участие в тщательно подготовленной и хорошо организованной дискуссии по определенной тематике. Организаторы, скрытые от участников, наблюдают обсуждение темы, фиксируют ее результаты, а затем делают выводы. И так как количество участников «фокус-группы» невелико и они не являются случайными людьми, то это позволяет исследователям взглянуть в глубь проблемы и услышать причины, которые толкают людей на принятие важных решений и совершение значимых действий. «Фокус-группы» позволяют обнаружить глубинные мотивы человеческих поступков или того, что скрывается за статистической алхимией цифр. Традиционные количественные и качественные социологические исследования дополняют друг друга и позволяют создать полноценную картину общественного мнения.

На занятиях по гражданско-правовым дисциплинам важно уяснить роль общественного мнения в жизни демократического общества, осознать его значение для развития демократических институтов и отношений как эффективных средств политического, экономического и культурного генезиса сообщества.

Сегодня, как утверждают ученые, мировые и национальные проблемы постоянно усложняются. В то время как представления о них скорее упрощаются и примитивизируются, что приводит зачастую к их недооценке или непониманию. Социологи даже говорят о двух типах общественного мнения – массовом и публичном.

Большинство исследований направлено на изучение массового мнения, которое является в большей степени результатом малообдуманной, неглубокой позиции среднего человека, не имеющего достаточно достоверной информации о вопросе и соответственно компетентного мнения о предмете социологического исследования. Часто люди не думают о том, что становится объектом социологического исследования, и отвечают на вопросы, не отдавая себе отчета в серьезности намерений исследователя. По этим вопросам граждане часто меняют свое мнение. Например, большинство людей в любой стране являются сторонниками развития отечественной промышленности, однако если это будет приводить к значительному росту цен на импортные товары массового спроса, то они скорее переменят свое первоначальное мнение. Массовое мнение – плохая опора для политиков, которые ищут надежные средства реформирования общества и поддержки своих начинаний.

Другой вид общественного мнения требует, чтобы граждане были компетентны в вопросах общественной политики, глубоко размышляли о социальной реальности, которая вырастает сначала из человеческих мнений, а затем воплощается в гражданских действиях. Общественное мнение тогда становится публичным суждением, когда люди, формируя собственные позиции, принимают во внимание цену и последствия предполагаемых мер и деятельности, направленных на разрешение социальных проблем. Публичное суждение намного устойчивее, чем массовое мнение, и слабо подвержено колебаниям человеческих прихотей. И так как публичное суждение требует усилий мысли и чувств, то от него человеку труднее отказаться, оно становится важной частью его убеждений. Более того, насущным требованием развития демократических отношений является достижение такого уровня общественного диалога, который бы соответствовал развитому публичному суждению, так как именно это становится основанием для взвешенного, ответственного общественного мнения, которое в свою очередь позволяет достичь всеобщего социального согласия, помогает успешно разрешать проблемы общества и создает необходимые условия для устойчивого политического, экономического и культурного развития страны.

Любой гражданин будет ответственным и будет относиться намного серьезнее к своим обязанностям, если он почувствует и будет твердо знать, что его мнение принимается в расчет. Общественное мнение достигнет уровня публичного суждения, когда граждане будут уверены, что их позиции имеют вес и значение. Гражданское образование и исследования общественного мнения могут значительно повлиять на развитие гражданского общественного диалога, который позволяет создать условия для реализации личностного потенциала каждого человека и достичь социального консенсуса.

Орел