На чтение: ≈ 5 мин.11 декабря на слушаниях в Государственной Думе предполагается обсудить одиннадцать вопросов.
Среди них:
состояние законодательного обеспечения экономических отношений в сфере образования;
анализ правоприменительной практики в части экономических отношений в сфере образования;
состояние бюджетных (межбюджетных) отношений в сфере образования и их законодательное обеспечение;
вопросы налоговых льгот для образовательных учреждений и меры по их сохранению;
финансово-хозяйственная автономия образовательных учреждений.
Прокомментировать этот весьма длинный перечень я попросил Валентину Иванову, депутата Государственной Думы, заместителя председателя Комитета по образованию и науке.
– Сразу оговорюсь, парламентские слушания не обеспечивают поиск финансовых средств, а лишь ставят проблемные вопросы, связанные с законодательством, в частности с законами “Об образовании” и “О высшем и послевузовском образовании”.
– Вузы сейчас, мягко говоря, обеспокоены тем, что их “загоняют” в казначейства. По мнению ректоров, это антистимул для экономической самостоятельности учебных заведений. Ведь их бюджетное финансирование становится в обратную зависимость от внебюджетных доходов. Какую позицию в этом вопросе занимают парламентарии?
– Позицию солидарности с ректорами. Неразумно лишать учебные заведения стимула самим зарабатывать средства, тем более что финансирование вузов за последние десять лет сократилось в реальном исчислении в восемь раз.
– И, несмотря на это, высшее образование продолжает оставаться “объектом строжайшей бюджетной экономии”. Я имею в виду новый Налоговый кодекс, больно ударивший прежде всего по техническим вузам…
– Совершенно верно – строжайшей. Предприятиям теперь невыгодно заключать с вузами договоры на подготовку специалистов, поскольку по новому законодательству средства на обучение не относятся к себестоимости продукции, а следовательно, облагаются налогом на прибыль.
– А что будет с профессионально-техническими училищами – ведь их грозились перевести на региональное финансирование? По-моему, это еще больше усугубит и без того сложное финансовое положение.
– ПТУ удалось отстоять. Вопрос об их переводе на региональные бюджеты отложен до 2010 года.
– Другое нововведение: государственный образовательный кредит. Ходят слухи, что в стране скоро совсем не будет бесплатного высшего образования.
– Государственный образовательный кредит или государственная возвратная субсидия должны повысить эффективность использования бюджетных средств, и угрозы бесплатному высшему образованию они не представляют. Вы знаете, например, что 75 процентов выпускников педвузов не работают по специальности. Они устраиваются куда угодно: менеджерами в фирмы, продавцами на рынки, но не в школу. А дефицит учителей сейчас достаточно велик, как известно. Так вот, государственный образовательный кредит поможет решить создавшуюся проблему. Студентам придется заключать договоры на обучение и брать в банке кредит. Но отдавать его надо только тем выпускникам, которые не работают по специальности.
– Иными словами – контрактная основа. И на сколько же лет студенты обрекают себя на работу по специальности?
– На три года. Думаю, что глагол “обрекают” здесь не совсем подходит: подобная система повышает ответственность молодых людей в выборе профессии.
Очевидно, что зря потраченные миллионы на обучение тех самых 75 процентов мнимых педагогов – непозволительная роскошь для нашей экономики. Однако как быть, например, с техническими вузами – не закрывать же их только потому, что с дипломом инженера можно лишь дворником устроиться! Словом, введение государственного образовательного кредита должно быть дифференцированным и не затрагивать те профессии, на которые временно отсутствует спрос. Я говорю “временно”, поскольку надеюсь, что Россия в скором будущем преодолеет экономический кризис.
Дмитрий ЕГОРОВ
Выбор читателей
Комментарии