ПТУ. Федеральное или региональное финансирование

ПТУ. Федеральное или региональное финансирование

Нынешний учебный год, к примеру, в более чем трети профессиональных учебных заведений находился на грани срыва. Ситуацию смягчило поступление целевым назначением сверх бюджета 304,9 млрд. рублей.

Однако вряд ли кратковременные денежные

иньекции приведут к окончательному

выздоровлению. К тому же нет надежд, что финансирование училищ из федерального бюджета в ближайшее время значительно улучшится.

А может, дело вовсе не в деньгах? В Самарской области решили вовсе отказаться от федерального бюджета. Все училища перевели на местное финансирование. И выжили! Подходит ли рецепт самарцев другим регионам?

Читайте. Думайте. Пишите нам.

Хозяева ли мы?

“Трудно управлять тем, что тебе не принадлежит” Сегодня у профессиональных училищ, а их в области 85, иные задачи. Они не являются кузницей рабочих кадров, а готовят детей к жизни, обучая их той или иной профессии. Причем профессии, которая будет востребована на рынке труда.

В результате нашего взаимодействия со службой занятости и Управлением труда областной администрации была сформирована комиссия. Ее главная задача – анализировать состояние рынка труда в каждом из районов, в котором находится профессиональное училище или лицей. Задача не из легких, так как надо прогнозировать ситуацию на завтрашний день и выдавать предложения по структуре кадров, необходимых для этого региона. Ясно, что система профобразования должна быстро и четко реагировать на рынок труда, и в то же время этот процесс должен быть управляемым. Мы теперь рассчитываем только на свои силы, на свои возможности. Отказ от федерального бюджета не осложнил ситуацию, а наоборот, способствовал тому, что мы стали работать сообща со многими службами. В конце прошедшего года, к примеру, было выделено 5 миллиардов рублей на закупку учебников для профучилищ. Это были целевые средства из фонда службы занятости. Мы теперь не зависим от скудного федерального бюджета. Администрация области нашла возможность, чтобы оплатить федеральные долги по ремонту училищ.

Однако, находясь в режиме развития, система профобразования области все острее ощущает двойственность своего положения. Управление образования выполняет ряд функций учредителя. Это утверждение уставов, регистрация учебных заведений, их защита в судебных органах и т.д. А с другой стороны, управление не является полностью владельцем учреждений профобразования. Здания училищ, все имущество, материальная база являются федеральной собственностью. Никто не спешит вкладывать средства в то, что ему не принадлежит. Отсюда ряд проблем с жилищным строительством, оплатой коммунальных услуг, ремонтом зданий, расширением материальной базы. Убежден, что собственность должна принадлежать хозяевам. Мы учим своих самарских ребят, они будут работать на самарской земле. Мы заботимся о том, чтобы они были социально защищены, и перекладывать эту заботу ни на кого не хотим. Нам необходимо открывать новые учреждения. И мы это делаем. За последнее время вступило в строй одно училище, ведется работа по переводу трех училищ на новые специальности для обучения детей-инвалидов. В ряде профессиональных училищ открыты группы для детей, не имеющих образования в обьеме девяти классов.

…И каждый станет вершить свой суд

“Переход училищ на местный бюджет погубит их” Перед Министерством образования неоднократно ставился вопрос о передаче системы профобразования на местный бюджет. Мы категорически против этого. Обвальная передача училищ местным властям приведет к ликвидации огромной сети заведений, и наши ребята окажутся на улице. Это вовсе не голословное утверждение. Нас поддерживают многие руководители органов народного образования.

Вопрос о возможности частичного или полного перевода на местный бюджет обсуждался во всех регионах. Результаты таковы. Из 89 субьектов Российской Федерации 51 регион высказался за финансирование учреждений из федерального бюджета. Мало того, хотят вернуться под федеральное крыло Ставропольский край, Тюменская, Челябинская области, которые в 89-м году решили выживать самостоятельно. Значит, у них не получилось. К тому же когда руководители областей узнали, что при переходе на местное финансирование училища не освобождаются от долгов, то представители Мурманской, Владимирской, Ленинградской областей и Чукотского национального округа заявили: “Нет, оставляйте нас на федеральном бюджете”.

В то же время министерство ни в коем случае не противится инициативам снизу. Если в территориях есть возможность содержать училища, создавать условия для их развития, то кто же будет этому мешать? К примеру, хорошо идут дела в Свердловской области. Здесь укрепляется и развивается материальная база училищ. Свердловчане находятся в режиме развития. Значит, им хватает средств из местного бюджета. То же можно сказать и о Самарской области. Нормально развивается система профобразования в Вологодской, Волгоградской, Кемеровской областях, Республике Татарстан. Но я очень сильно сомневаюсь, что в Калининградской области, Республике Карелия после передачи училищ на местный бюджет их дела пойдут на поправку. Спросите, почему? Надо учитывать экономический потенциал того или иного региона. Если 77 территорий – дотационные, то откуда в местном бюджете появятся деньги на содержание системы профтехобразования?

Считаю, что сегодня требуется развивать многоканальное финансирование. Зачем училищам отказываться от федерального бюджета? Разве плохо получать средства по двум каналам? Ведь недаром говорят, что ласковое дитя двух маток сосет. Питание, стипендия учащимся, зарплата сотрудникам должны финансироваться из федерального бюджета, а коммунальные услуги оплачиваться из местного. В ряде территорий законодательные собрания устанавливают различные льготы для образовательных учреждений. Однако для школ есть льготы по комуслугам, а для училищ – нет. Поэтому надо срочно принимать закон о начальном профессиональном образовании. В нем должны быть четко прописаны все вопросы финансирования учреждений профессионального образования. Вместе с тем до сих пор остается неясным, кто у нас проводит политику в области образования? Правительство, Минобразования или Министерство финансов?

После свершившегося перехода на региональный бюджет многие территории могут поднимать вопрос о собственности: “Если мы теперь финансируем училища, то они наши всецело”. К примеру, руководство Самарской области сегодня уже так ставит вопрос. Но как поступят с училищами потом? Закроют их, перепрофилируют? Неизвестно. Нет ни одного примера, когда в какой-либо территории здание института передали училищу. В то же время я могу привести свыше сорока случаев, когда материальная база училищ стала принадлежать вузам. Вузы ведь относятся к федеральной собственности, и на них никто не может посягать. А кто будет обеспечивать социальную защиту преподавателей, учащихся профтехобразования? Вопрос остается открытым. Недавно в Башкирии решили ликвидировать сразу 15 училищ. Хорошо, что пока этот вопрос нужно обязательно согласовывать с Министерством образования России. А если такая необходимость отпадет? Что начнет твориться на местах, вообразить трудно. Передача училищ на местный бюджет приведет к растаскиванию и уничтожению системы профессионального образования. Каждый будет вершить свой суд по своему усмотрению. Уже сейчас глава администрации Самарской области, к примеру, издал приказ о том, что директоров училищ назначает Государственный комитет по имуществу, а не орган народного образования. Если так будет продолжаться, то местные власти могут принимать любые решения. Именно поэтому на сегодняшнем этапе мы против перехода училищ полностью на местное финансирование.

Большая часть учреждений профессионального образования, как правило, переходит в область частного сектора, следовательно, неизбежна их приватизация. Во-вторых, активно идет процесс децентрализации. Это означает, что решением многих вопросов, связанных с деятельностью учреждений профессионального образования, в том числе и их финансированием, занимаются власти в регионах. И, наконец, правительство после строгого регулирования системы профобразования поощряет проявление многообразных инициатив на местах. Жесткие рамки правил ослаблены. В условиях рынка система профобразования должна сделать выбор. Если продвигаться в сторону рынка – это стратегия приватизации. Если же обновлять деятельность профучилищ на базе накопленного опыта – это стратегия реабилитации. Мировой опыт показывает, что ни одна из стран не впадает ни в одну из этих крайностей. Существуют различные комбинации, сочетания двух этих направлений в развитии системы профобразования. Можно взять курс на рыночную ориентацию, не утрачивая при этом ключевых вопросов, которые обозначены в конвенции ЮНЕСКО по профобразованию. Самый важный вопрос заключается в том, кто будет иметь доступ к профобразованию. Если все предоставить рынку, то нет гарантии, что система профобразования не отторгнет менее обеспеченных людей, менее защищенных. Если рынок не предоставляет всем нуждающимся одинаковые права на получение профессии, то правительство должно принять такую систему финансирования и дополнительного стимулирования, чтобы не лишить менее защищенные слои населения права на образование.

Нас бросили на произвол судьбы

Нас бросили на произвол судьбы

Коллективы профессиональных училищ в регионах бьют тревогу. Каких перемен они ждут? Что предлагают?

В.СИМОНЯНЦ, преподаватель профучилища # 8, г.Кропоткин Краснодарского края:

– Я много раз задавал себе вопрос, почему сегодня губят систему профобразования. По сути дела мы живем и работаем на одном энтузиазме. Регулярно не получаем свою мизерную зарплату. К примеру, только в конце сентября нам выдали часть отпускных и предупредили, чтобы зарплату за следующие месяцы в ближайшем будущем не ждали. Если и выплатят, то не всю и по старым тарифным ставкам. Всякий раз на любом совещании, собрании нам говорят, что дальше будет еще хуже. Получается, что нас бросили на произвол судьбы. Безвыходность нашего положения заключается в том, что мы ничьи. Наше училище находится в Кропоткине, управление – в Краснодаре, а финансирование осуществляется из федерального бюджета. Вот мы и не найдем хозяина. Кто-то ведь должен знать, куда исчезают наши деньги.

Наше терпение лопнуло, и в декабре мы провели трехдневную забастовку. Такая форма протеста – ответ на беспредел, который нас окружает. И другого выхода мы пока не видим.

Пришло время заявлять о себе во весь голос.

С.ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ, председатель Совета директоров профучилищ Калининградской области:

– Профессиональному образованию нашей области в этом году исполняется 50 лет. Свой юбилей мы встречаем в состоянии растерянности. Уже два года наши училища находятся на грани закрытия. Трудности связаны с отсутствием финансирования из федерального бюджета. Не выделяются средства на пополнение материально-технической базы, прекращено строительство учебных корпусов и общежитий. Из-за низкой зарплаты лучшие педагоги покидают учебные заведения. Растет задолженность училищ за коммунальные услуги. Нынешнюю ситуацию работники начального профессионального образования расценивают как катастрофическую. Создается впечатление, что вся финансовая политика направлена на полный развал начального профессионального образования.

Выход мы видим в следующем: необходимо обеспечить переход на нормативное финансирование профессионального образования. Нужно освободить наши учреждения от налогов в государственный бюджет, изменить систему оплаты труда преподавателей училищ, ввести льготные тарифы для училищ по оплате коммунальных услуг. Считаем, что администрация области должна взять на себя финансирование отдельных статей бюджета учебных заведений, в первую очередь питание и стипендии учащихся.

В.ВИТКОВА и все 64 сотрудника профессионального училища # 24, г.Рыльск Курской области:

– Нам необходима помощь в финансировании строительства жилого дома для сотрудников училища. С 1991 года возведен корпус дома, проведены строительно-монтажные работы. На этом все закончилось. В течение последних двух лет деньги на строительство не выделяются. По смете сейчас необходимо около полутора миллиардов рублей. Где их взять? Отсутствие средств не позволяет училищу закончить строительство хозяйственным способом. Все, что мы зарабатываем на учебном хозяйстве, уходит на приобретение горюче-смазочных материалов. Они необходимы для обучения ребят профессии.

Мы неоднократно обращались в Минобразования, но вопрос так и остается нерешенным, хотя училище находится на федеральном бюджете. При отсутствии финансирования завершение строительства будет поручено администрации района, города. Это означает, что наши работники останутся без квартир. Почему же о нас никто не заботится?