Психология может конструировать социальную реальность

Александр АСМОЛОВ, доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заведующий кафедрой психологии личности МГУ им. М.В.Ломоносова, вице-президент Российского общества психологов, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, лауреат национального психологического конкурса «Золотая психея», главный редактор журнала «Век толерантности»:

-Любое социальное познание миссии науки, ее притязаний и возможностей колеблется на историческом барометре взлетов и падений человеческой мысли между верой во всесилие науки и сомнением в ее возможностях понимания и изменения реальности. Подобные перепады настроений общества по отношению к возможностям разных наук понимать и улучшать мир с особой остротой испытывала и продолжает испытывать на своей собственной судьбе психология:

В психологии то разочаровывались, восклицая, как Ф.М.Достоевский: «Не называйте меня психологом! Я – реалист», то очаровывались, порицая общество за его невнимание к психологии.

Как и во время Ф.М.Достоевского и А.Блока, в наши дни в массовом сознании населения России психология вызывает весьма противоречивые чувства. Так, по данным центра «Общественное мнение», телепередачи, посвященные проблемам психологии, часто смотрят 9% телезрителей; за советом к профессиональным психологам и психотерапевтам обращались 6% опрошенных, не обращались 93%. Вместе с тем, по данным центра РОМИР, студенты отнесли к «специальностям будущего» психологию, наряду с политологией, социологией и международными отношениями. Психология также попала в число наиболее популярных у молодежи специальностей (психология, юриспруденция, экономика, менеджмент, журналистика).

Почему по отношению к психологии в обществе возникают столь контрастные позиции и мнения? Как раскрыть источник волн разочарования и оптимизма по отношению к психологической науке и практике в современном обществе? Правомерны ли амбиции психологии на право внести свой вклад в решение таких вечных социальных проблем, как проблемы: кризиса идентичности; агрессии и ксенофобии; преодоления социальных и межличностных конфликтов; нарушений психологического здоровья общества; освобождения от предрассудков и негативных социальных стереотипов в отношениях между людьми и народами; создания психологического климата доверия в больших и малых социальных группах; психологического воспитания ответственности личности за судьбу своей страны; бегства от свободы; страха перед одиночеством; формирования мотивации к познанию и творчеству в школьном и высшем образовании; создания психологических служб семьи и служб помощи детям групп риска и т.п.

Решение каждой из этих проблем предполагает ведение конструктивного диалога между психологией, обществом и государством. Двигаясь по пути решения порой весьма драматичных проблем развития общества и личности, психология разрабатывает различного рода реальные и действенные программы, способствующие пониманию и социальному конструированию различных сфер общественной жизни:

– психологический мониторинг общественных настроений и установок личности;

– социально-психологическое проектирование развития социальных отраслей – образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение, спорт и т.п.;

– психологическая адаптация социальных групп повышенного общественного внимания – подростки, мигранты, пенсионеры;

– психологическая экспертиза управленческих решений различного уровня;

– психологическая помощь в различных критических ситуациях.

От успеха этих социально- и личностно-ориентированных программ и будет зависеть вера общества в возможности психологии как науки, участвующей в социальном конструировании реальности.

На мой взгляд, наиболее эффективный диалог между психологией и обществом связан со становлением социальных проектов такого молодого и перспективного направления психологии, как практическая психология образования.

Практическая психология образования, родившаяся двадцать лет назад, в настоящее время выступает в трех ипостасях:

– практическая психология как социальная практика психологической диагностики, консультирования и психологической поддержки детей, подростков, родителей и учителей, воплощенная в различных психологических службах в сфере образования;

– практическая психология как основа проектирования развивающих программ образования, обеспечивающих успешную социализацию подрастающих поколений и формирование личности, несущей ответственность за свои поступки перед семьей обществом и государством;

– практическая психология как фактор конструирования образования, ориентированного на формирование гражданской идентичности и социальную консолидацию российского общества.

Таковы три ипостаси практической психологии образования.

Именно практическая психология образования ставит парадоксальный вопрос: как жить в настоящем и заниматься будущим? Ответ на этот вопрос заключается в следующем: создавать школу, растящую личность. Перефразируя мысль Павла Флоренского о том, что культура – это среда, растящая личность, практическая психология образования видит свою миссию в конструировании школы как среды, растящей личность. Видение образования через призму практической психологии образования позволяет нам выделить остававшиеся ранее в тени эффекты образования как особого института социализации. Это формирование гражданской идентичности как предпосылки укрепления российской государственности; вклад образования в духовную консолидацию общества; успешная социализация подрастающего поколения; роль образования в процессах социальной стратификации общества; функция образования в конструировании социальных норм доверия друг к другу представителей различных социальных групп, религиозных и национальных культур; значение образования в повышении конкурентоспособности личности, общества и российского государства.

Среди этих социальных эффектов прежде всего важен эффект кризиса идентичности и роли практической психологии образования в формировании идентичности нашего современника. С психологической точки зрения любая идеология, в том числе и идеология формирования государственной идентичности, выступает как фабрика конструирования мотивации поведения больших и малых социальных групп.

Политическая элита в любом государстве для решения идеологических задач оперирует по меньшей мере четырьмя козырными картами: СМИ, образование, религия и культура. Тот, кто держит руку на пульсе этих ключевых институтов социализации, порождающих массовое сознание общества, тот и заказывает политическую музыку на государственной сцене.

Именно активная идеология проектирования гражданской идентичности может стать мощным ресурсом по производству «социального клея», скрепляющего ослабленные связи в социальных сетях России.

Для достижения этой цели было бы выигрышно через образование как институт социализации использовать стандарты нового поколения в качестве инструмента конструирования гражданской идентичности как базовой предпосылки укрепления государственности.

По большому счету именно социальное конструирование гражданской идентичности выступает как миссия социокультурной модернизации образования, а тем самым и социокультурной модернизации общества.

Ценностные ориентиры методологии образования как ведущей социальной деятельности общества позволяют осуществить формирование гражданской идентичности, этнокультурной идентичности и общечеловеческой идентичности через разработку трех типов образовательных программ:

совокупность программ по формированию гражданской идентичности, направленных на формирование идентичности человека как гражданина своей страны, воспитание гражданского патриотизма и любви к Родине: русский язык как государственный, история Отечества, родная литература, обществознание, граждановедение и т.д.;

совокупность программ по формированию этнокультурной идентичности и региональной идентичности (солидарности с «малой родиной – село, город, регион»), направленных на приобщение к национальной культуре, знание истории родного края и т.п.: национальный язык как родной язык, краеведение, национальная история, национальная литература и т.д.;

совокупность программ по формированию общечеловеческой идентичности, направленных на приобщение к продуктам мировой культуры и всеобщей истории человечества, общечеловеческим ценностям, достижениям науки и техники, роднящих человека со всем человечеством: математика как универсальный язык общения, информатика, физика, окружающий мир, мировая история, мировая литература, мировая художественная культура, экономика и т.п.

Такой набор программ по формированию гражданской идентичности, этнокультурной идентичности и общечеловеческой идентичности выступает в качестве условия усвоения ценностных нормативных характеристик личности как идеального представителя строящегося гражданского общества:

осознание человеком себя как гражданина российского общества, уважающего историю своей Родины и несущего ответственность за ее судьбу в современном мире;

гражданский патриотизм;

установка на приятие ведущих ценностей своей национальной культуры, культуры «малой родины»;

готовность к диалогу и сотрудничеству с людьми разных убеждений, национальных культур и религий; толерантность к иному мнению, иной позиции, иному взгляду на мир; великодушие;

осознание своей сопричастности к судьбам человечества;

установка на владение универсальными способами познания мира.

В случае успешного решения задачи формирования гражданской идентичности в контексте образования как ведущей социальной деятельности общества будут достигнуты такие системные социальные эффекты, как:

осознание представителями подрастающих поколений себя гражданами России;

укрепление российской государственности;

рост конкурентоспособности российского общества в современном мире;

уменьшение риска распада страны на отдельные территории по этническим, конфессиональным и/или региональным параметрам и риска различных социальных конфликтов (этнических, конфессиональных, межрегиональных и т.п.).