Прямая дорога к прокурору. Воронежским школам не хватает полтора миллиарда рублей

Необходимо срочно увеличить нормативы подушевого финансирования школ – к такому выводу пришли коллеги, собравшиеся 14 мая на заседание совета по образованию, высшей школе и науке при Комитете по культуре и образованию Воронежской областной Думы. Члены совета попросили председателя комитета Александра Латушко довести эту информацию до депутатов регионального парламента. Любопытно, что вопрос об острой нехватке средств на школьное образование в областном бюджете встал очень давно. Но конструктивного подхода к решению проблемы от регионального руководства пока не видно.

На заседании рассматривалось обращение V пленума Воронежского обкома Профсоюза работников народного образования и науки РФ, направленное 16 апреля губернатору Владимиру Кулакову и председателю областной Думы Владимиру Ключникову. Председатель обкома Тамара Бирюкова в который раз перечислила основные претензии профсоюза к новой системе оплаты труда (НСОТ), введенной в школах области с 1 сентября 2007 года: отсутствуют гарантированные ставки зарплаты и норма часов за ставку, стоимость бюджетной услуги (так называемого ученико-часа) на каждой из трех ступеней обучения оценивается по-разному, не учитываются стаж работы и образование…

«С самого начала, – пояснила Тамара Андреевна, – НСОТ была ориентирована на оплату не за качество и результативность труда, а за количество учеников в классе. Проблема повышения зарплаты учителю-лидеру у нас в области так и осталась нерешенной».

Говорится в обращении пленума и о несправедливом распределении стимулирующего фонда, по поводу чего в обком профсоюза поступают многочисленные жалобы. «Вот буквально вчера, – рассказала Тамара Андреевна, – позвонил учитель из Гвоздевской школы Рамонского района. В школе 64 ученика и 18 работников, в том числе 14 учителей. За апрель зарплата директора составила 33 тысячи рублей, заместителя директора – 27 тысяч, учителя 13-го разряда, руководителя методобъединения, председателя профсоюзной организации – 7 тысяч рублей, в том числе стимулирующие выплаты – 720 рублей. Размер стимулирующего фонда на весь коллектив получился 20 тысяч рублей. Мы знаем, что стимулирующие выплаты директору идут из специального фонда, но откуда у завуча, заместителя директора набралось 27 тысяч рублей?»

Тамара Бирюкова привела еще один пример: в одной из школ Советского района Воронежа директор по итогам 2007 года получил премию в размере 100 тысяч рублей, бухгалтер – 80 тысяч рублей, председатель профкома – 27 тысяч, а учителям раздали суммы от 1 до 8 тысяч рублей. «Я за то, чтобы директора получали и по 120 тысяч рублей, – высказала свою позицию председатель обкома профсоюза. – Но нельзя унижать учителя. Нельзя, чтобы учитель оставался в том материальном подвале, в котором он сегодня находится. Ниже плинтуса его опустили!»

Еще одна проблема связана с тем, что в огромном количестве школ области премии после Нового года вообще перестали выплачиваться. Причина – нехватка средств. По данным, поступившим в обком профсоюза из райкомов и районных органов управления образованием в апреле – мае, школам не хватает семисот миллионов рублей, чтобы худо-бедно дотянуть до конца 2008 года. Тамара Андреевна назвала и другую цифру – ту, которую озвучил на V пленуме обкома профсоюза руководитель Главного управления образования Воронежской области Яков Львович: школам нужно 1,5 миллиарда рублей. Это, надо полагать, в том случае, если вести речь не о «худо-бедно», а уже о «более или менее» достойном существовании. Бирюкова указала основную причину недофинансирования – заниженные нормативы на реализацию государственного стандарта общего образования – и довела до членов совета позицию участников V пленума: необходимо в срочном порядке пересмотреть размеры нормативов подушевого финансирования и отказаться от НСОТ в ее нынешнем варианте.

Начальник отдела финансово-экономической политики, бухгалтерского учета и отчетности Главного управления образования области Валентина Смурыгина заявила о том, что главным управлением уже рассматривается ростовский вариант НСОТ. По словам Валентины Алексеевны, зарплата педагога в этой системе не зависит от количества учеников в классе, в ее основу положены базовые оклады, она учитывает стаж, образование и т.д. Фактически, сказала Смурыгина, ростовская НСОТ является аналогом единой тарифной сетки (ЕТС). Однако, по мнению обкома профсоюза, у ростовского варианта одно существенное отличие от ЕТС, которое в дальнейшем может привести к ухудшению положения педагогов, – оклады и ставки устанавливаются исходя из финансовых возможностей региона.

Директора школ – члены совета – без особого энтузиазма восприняли весть о возможном переходе с 1 сентября 2008 года на новый вариант НСОТ. И это не удивительно, ведь они в этом случае потеряют в зарплате. Валентина Смурыгина высказалась на сей счет вполне определенно: «К компетенции администрации Ростовской области отнесено установление должностных окладов руководителям, что у нас не было предусмотрено. В итоге получилось, что директора школ получают зарплату от 10 до 100 тысяч рублей. Этого не должно быть. Либо надо совершенствовать нынешнюю систему – может быть, поставить ограничение в окладах…».

Председатель Комитета по образованию Общественной палаты Воронежской области, руководитель регионального отделения Всероссийского педагогического собрания Ольга Картавцева поддержала Валентину Смурыгину: «Действительно, с директорами надо наводить порядок: один получает 500 рублей премии в квартал, другой – 35 тысяч рублей. Даже жутко слышать об этой разнице!» Но в целом Картавцева высказалась против ростовской НСОТ, поскольку стимулирующий фонд в случае принятия этой системы уменьшится до 5 процентов (сейчас он составляет 30%): «Я допускаю, что стимулирующий фонд может быть 5%. Но это в условиях стабильности, а перед нами поставлены колоссальные задачи по развитию системы образования. И мы педагогу сунем 5 процентов годовых?!»

В любом случае ростовская НСОТ – это только возможное будущее воронежских школ. А как быть с настоящим? В частности, с проблемой катастрофической нехватки средств в общеобразовательной сфере?

Валентина Смурыгина озвучила в этой связи просто ужасающий подход: «В настоящее время требуется принятие системных мер организационного и нормативно-правового характера для приведения положений об оплате труда в соответствие с возможностями бюджета».

Получается, что сначала областные власти принимают заведомо заниженные подушевые нормативы, а затем требуют от муниципальных властей в эти нормативы втиснуться. Каким образом местные руководители этого добиваются? Двумя способами: путем реструктуризации школ, сокращения учителей и путем урезания зарплат. И тот, и другой процессы уже запущены.

Взявший слово директор Базовской школы Ольховатского района Александр Донцов по поводу невыплат из стимулирующего фонда высказался следующим образом: «Для директора школы это прямая дорога к прокурору. Все сверху предупреждают, Валентина Алексеевна, губернское финуправление: денег не будет, денег не ждите… А в постановлении губернатора сказано, что мы должны до копейки все отдать. И те директора, которые не выплатили 30 процентов зарплаты, что идут из стимулирующего фонда, под прокурором ходят».

Несколькими днями позже начальник отдела областной прокуратуры, старший советник юстиции Галина Горшкова подтвердила правоту Александра Донцова. Комментируя ситуацию с невыплатой зарплат учителям, Галина Викторовна, в частности, сказала о том, что в соответствии со статьей 293 Уголовного кодекса РФ причинение крупного ущерба наказывается «штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев». Крупным признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей.

Как вы понимаете, чтобы накопить такой объем задолженности по одной отдельной школе, много времени не нужно. Отвечать же за причиненный учителям ущерб будет директор, так как устные распоряжения больших начальников к делу не пришьешь.

Самое печальное здесь, пожалуй, то, что на художества воронежской региональной власти в сфере школьного образования спокойно смотрят в Москве (отсюда возникает ощущение, что и пожаловаться-то на местных «реформаторов» некуда). После того как в Воронежской области провалилось введение НСОТ, специалисты ожидали последствий. Ходили даже слухи, что за случившийся хаос федералы исключат область из комплексного проекта модернизации образования (КПМО), реализация которого идет в нашей стране с 2007 года. Но этого так и не случилось. Москва лишь немного «пожурила» региональные власти – в этом году в рамках КПМО Воронежская область получит из федерального бюджета меньше средств (263,5 миллиона рублей), чем в прошлом (290 миллионов). Уменьшение объемов финансирования, как это следует из информации Министерства образования и науки РФ, связано с неполным выполнением регионом взятых на себя обязательств по модернизации образования. Правда, в информации ничего не говорится о том, какие именно обязательства не выполнила область.

При сравнении данных видно, что из 21 субъекта РФ, где с прошлого года внедряется КПМО, увеличение объемов финансирования произошло только в Астраханской области – с 91,2 до 115 миллионов рублей. Все остальные регионы – в минусе. Но девять территорий (в их числе и Воронежская область) потеряли в деньгах незначительно. Это неплохо, если учесть, что у двенадцати регионов финансирование уменьшилось в два-три раза.

Однако нельзя не понимать, что в 2009 году Воронежская область может лишиться государственной поддержки, если не выполнит взятое на себя обязательство по увеличению зарплат школьных педагогов на 47,9% по отношению к уровню 2006 года. А такая перспектива вполне вероятна, поскольку начиная с 1 января 2008 года доходы воронежских учителей не растут, а уменьшаются.