Противостояние: педвуз или университет. Кто победит в конкурентной борьбе

Качество обучения в школе должно возрастать. Может ли обычный школьный учитель подготовить человека, который без репетиторов поступит в любой, даже элитный вуз? Может ли педагогический вуз подготовить такого высококлассного учителя, или это прерогатива классического университета? Противостояние педвузов и университетов растет год от года с высокой скоростью. Кто победит в этой конкурентной борьбе?

На самом деле проблема выеденного яйца не стоит, и человек, сведущий в проблемах системы образования, легко разберется в ней. Чиновники без устали упрекают педагогические вузы в том, что в школы идет работать небольшая часть их выпускников. Но, во-первых, пока еще никто не подсчитал точно, какая это часть в процентном отношении. Во-вторых, никто не учитывает тех выпускников педвуза, кто идет в музыкальные, художественные, спортивные школы, секции и клубы, детские комнаты милиции, психолого-педагогические центры, центры детского творчества, методические службы, коррекционные учреждения, детские дома и прочие учреждения. Пусть бросит в меня камень тот, кто считает, будто там, куда идут выпускники педагогических вузов, они не нужны. Нужны, но подсчету не подлежат. Смогут ли классические университеты выпускать таких специалистов? Сомнительно, ведь питомцы классических университетов настроены совсем на другое. Приведу один пример из личной жизни. Когда я училась на журфаке МГУ, многие студенты дневного отделения мечтали вовсе не о работе в газете или журнале, а о поступлении в аспирантуру и исследованиях в области литературы, русского языка, зарубежной журналистики и так далее. Практические дипломы, для которых нужны были публикации и опыт практической работы, выполняло очень малое количество выпускников. Нам постоянно говорят, что выпускники университета смогут стать блестящими учителями, но в школу в последнее время идут либо те выпускники вузов, которые не смогли больше никуда устроиться (в их мечтах, конечно, фирмы и долларовые зарплаты), либо те, кто с детства мечтал стать учителем. Любящие профессию педагога приходят в школу все же из педвузов.

Подготовка учителя в педвузе – массовая, потому что они нужны массовой школе, в университете же подготовка специалиста – точечная, ведь главное для университетов – научные кадры.

Конечно, выпускник классического университета по определению должен быть лучше подготовлен – фирма обязывает. Но тут нужно внести ясность в то, что сегодня представляет собой классические университеты. Многие из них – бывшие педагогические вузы, которые соединили в пылу реорганизации, скажем, с техническими. Можно ли было создать за несколько лет научные школы, сильные педагогические коллективы? Сомнительно. Но то, что новый статус сбил с толку многие новоявленные классические университеты, сомнений не вызывает. Это сегодня они поняли, насколько выгодно готовить учителей, потому что это возможность иметь стабильный спрос на выпускников, получить соответствующий государственный заказ – школы и педагоги будут существовать вечно. Но возникает вопрос, а справятся ли классические университеты с подготовкой педагогов?

Сторонники подготовки учителей в классических университетах, отвечая на этот вопрос, недоуменно пожимают плечами. Конечно, главное – подготовить учителя, хорошо знающего предмет. Интеллигентный человек, обладающий высоким уровнем знаний, в состоянии, по их мнению, прийти в класс и успешно работать после двух-трех месяцев или даже года подготовки в области методики преподавания. Такое убеждение, кстати, появилось в годы снижения спроса на специалистов уже и у некоторых технических университетов. Они тут же нашли тогда способ выживания – дескать, почему бы не поручить им подготовку учителей математики, информатики и так далее. И это все при том, что на всех вузовских конференциях, семинарах, заседаниях и собраниях постоянно идет такой разговор: да, преподаватели вузов (и не только технических, но и других тоже) очень хорошо знают свой предмет, но не умеют его преподавать студентам, объяснять им все просто и доходчиво, с учетом психологии молодых людей, получающих ту или иную профессию. Если поручить подготовку учителя вузам непедагогического профиля, справятся ли они с этой трудной задачей? Лично я очень сильно сомневаюсь, а вместе со мной, уверена, сомневаются миллионы ныне работающих педагогов и родителей. Уж не говорю о том, что в классические и технические университеты студенты поступают вовсе не за тем, чтобы потом работать в школе, да и не перспективой учительской работы привлекают молодых людей эти высшие учебные заведения. Между тем в педагогические вузы сегодня поступают именно выбравшие профессию учителя, другое дело, что пока они доходят до выпускного курса, перед ними открывается малоприятная картина слабой социальной поддержки работающих педагогов, поэтому, если есть возможность, дипломированный специалист на выходе из педвуза куда охотнее выбирает не копеечную зарплату в школе, а тысячедолларовую в фирме, которая готова его принять на работу.

И все же в чем разница подготовки учителя в классическом университете и в педвузе? Есть ли специфика в ее организации, которая дает возможность учитывать требования, предъявляемые системой образования к современному учителю? В поисках ответа на этот вопрос я обзвонила не только многих ректоров педагогических вузов и руководителей региональными системами образования, но изначально поговорила с деканом педагогического факультета МГУ Николаем Розовым. Николай Христович, который в принципе должен более всего отстаивать интересы классических университетов, без всякого колебания говорит: учителей надо готовить в высших педагогических учебных заведениях. Поэтому разрушать систему высшего педагогического образования в угоду каким бы то ни было задачам модернизации, оптимизации, реструктуризации нельзя ни в коем случае. Сошлись мы с Николаем Розовым в том, что в случае, если выпускник университета хочет получить дополнительно педагогическую подготовку, университет может и должен ему предоставить такую возможность. Тогда, вполне вероятно, из этого выпускника получится неплохой педагог для вуза, колледжа, гимназии или даже школы с углубленным изучением того или иного предмета.

Разумеется, ректоры педвузов все как один стоят горой за сохранение подготовки учителей в их высших учебных заведениях. Такая позиция понятна, странно, если бы она была другой. Но особый интерес представляет позиция руководителей органов управления образованием разных уровней. Что интересно, уровни разные – от районного, городского и до регионального, но мнения, по сути дела, в целом совпадают, независимо от уровня. Почему руководители за то, чтобы подготовка учителя велась не в классических университетах, а в педагогических высших учебных заведениях?

Дело в том, что руководители органов управления уже, что называется, хлебнули горя, когда в регионах шел процесс укрупнения и реорганизации вузов, связанный со слиянием нескольких, в том числе педагогических, в классические университеты. Новые вузы не были заинтересованы в подготовке учителей, и сразу возник серьезный дефицит педагогических кадров. Существовавшие же до того классические университеты тоже не хотели помогать системе образования. Но на самом деле, вполне вероятно, они и не могли этого делать.

Что есть в педагогическом вузе такого, чего нет в классическом университете? Педагог должен не просто обладать знаниями по физике или математике, кроме предметной подготовки он обязан иметь чисто учительскую. То есть знать методику преподавания той же физики или математики, возрастную психологию. Учитель должен быть в курсе того, что для детей в пятом классе математику можно преподавать так, а для учеников 11-го – совсем по-другому. Этого учителя нужно подготовить и как воспитателя. Он обязан знать как, уметь работать классным руководителем, мы же говорим, что каждый урок в классе должен быть воспитывающим. Педагогу надо не просто сухо излагать информацию, но подавать знания по математике или физике так, чтобы они несли одновременно еще и большой заряд воспитания. Как классный руководитель, учитель обязан быть подготовлен к воспитывающей деятельности не хуже, чем к преподавательской, уметь работать в целом с классом во внеурочное время, индивидуально – с каждым учеником, а еще и с родителями. Вопрос: будет ли готовить его ко всему этому классический университет? Руководители органов управления образованием на этот вопрос отвечают дружно: «Не будет!». Это, по их мнению, может делать только педагогический вуз.

Сегодня весьма актуальной стала проблема работы с общественными, молодежными и другими организациями. Учитель должен работать с ними, зная, как это можно сделать. Кто его этому учит? Педагогический вуз.

Что вообще такое сегодня – подготовить педагога? Мы постоянно слышим о том, что нужно изменить содержание образования. Изменить содержание образования, по мнению руководителей органов управления образованием, значит изменить стандарты, программы, учебники. Допустим, мы все это изменили, а кто будет работать с ними? Работать должен педагог, а чтобы он смог это делать, его нужно или соответствующим образом подготовить, или переподготовить для того, чтобы все было так, как задумано авторами стандартов программ и учебников. Поэтому вровень с изменением содержания должна идти и соответствующая подготовка учителя в вузе. В этом смысле права Любовь Петровна Кезина, когда говорит: подготовка может идти по модели, предложенной Московским городским педагогическим университетом, одобренной и рекомендованной Министерством образования и науки РФ. Модель предполагает, что ребята на последнем курсе уходят на непрерывную годичную педагогическую практику, на стажировку, то есть их готовят практически штучно под конкретное рабочее место. (Не говорю уже о том, что педвузы готовят учителей для маленьких сельских и поселковых школ, педагогов для учреждений профессионального образования. Выпускник классического университета скорее поедет за границу, чем в сельскую школу или в ПТУ. И, кстати, до сих пор выпускники классических университетов уезжают целыми группами и даже курсами за рубеж, но университетам это, в отличие от педвузов, в вину не ставят. Может быть, потому, что выпускники классических университетов не так остро нужны стране, как педагоги?!). Будущий учитель работает в коллективе школы, он проверяет, насколько готов к практической педагогической работе, потом возвращается в ту школу, где проходил практику, и коллектив уже воспринимает его как своего. С другой стороны, преподаватели педуниверситета постоянно консультируют будущего педагога, помогают ему решать многие проблемы, при этом они сами входят в суть этих проблем и потом используют варианты их решения в своей преподавательской работе. То есть, с одной стороны, идет подготовка молодого учителя, с другой – повышение квалификации вузовского педагога. Будет ли этим заниматься классический университет? Нет, у него нет ни таких преподавательских кадров, ни таких связей со школами, ни методик, ни опыта такой работы с будущими дипломированными специалистами. Классический университет не будет создавать центры наставничества, центры поддержки молодых учителей, не будет профилировать на профессию учителя школьников. У него свои задачи, своя работа, ну и пусть он ими занимается так, как привык и как хочет.

Россия сегодня предложила как новую модель именно педагогические университеты. Это в какой-то мере идет в разрез с мнением относительно того, что экономистов для всех отраслей должны готовить экономические вузы и факультеты, юристов – юридические факультеты и вузы, менеджеров – соответствующие высшие учебные заведения. Но именно педагогические университеты сегодня готовят специалистов по образовательному праву, они всерьез занимаются подготовкой специалистов, необходимых при переходе образовательных учреждений на финансовую и хозяйственную самостоятельность, вырабатывают модели подготовки руководителей образовательных учреждений – современных менеджеров в образовании, не говоря уже о психологах, дефектологах, социальных педагогах и прочих специалистах, которые, помимо приобретения профессиональных знаний, глубоко и серьезно изучают специфику деятельности системы образования.

Общее мнение руководителей управлений образования в итоге сводится к такому: если будет разрушена в результате необдуманной и поспешной модернизации, реструктуризации или оптимизации российская система высшего педагогического образования, можно закрывать российские школы. Хочется надеяться, что сделать это не решится никто.