Просветительскую деятельность предлагают взять под контроль

Группа депутатов и сенаторов внесла в Госдуму законопроект, призванный не допустить негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс. В частности, в нем прописывается понятие просветительской деятельности, которое сейчас в законодательстве отсутствует. По мнению авторов, это «создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий». Под просветительской деятельностью авторы предлагают понимать осуществляемую за рамками образовательных программ «деятельность, направленную на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов». Законопроект предусматривает запрет на использование просветительской деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Порядок, условия и формы ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней согласно проекту закона будет устанавливать Правительство РФ. Кроме того, Минобрнауки и Минпросвещения наделяются полномочием координировать участие вузов и школ в международном сотрудничестве. Образовательные учреждения смогут заключать договоры с иностранными организациями только при наличии заключения министерства.

Минпросвещения России уже поддержало предложенные поправки. А как относятся к этой инициативе наши эксперты?

Игорь КАРАЧЕВЦЕВ, директор гимназии №166 Центрального района Санкт-Петербурга, заслуженный учитель России, абсолютный победитель конкурса «Учитель года России»-2003, заместитель председателя Ассоциации учителей истории и обществознания:
– Депутаты Госдумы готовы обсуждать законопроект о юридическом определении понятия «просветительская деятельность», чтобы оградить наши образовательные учреждения от антироссийской пропаганды общественных организаций иностранного влияния. В этой идее я вижу вечное желание государства взять под контроль все стороны жизни общества. А гражданское общество хочет расширять границы своей свободы и, значит, своей ответственности. Постоянное противоречие трудно разрешить!
Почему Министерство просвещения должно решать, с кем можно сотрудничать, а с кем нельзя? Почему не доверяют руководителям образовательных организаций? Вероятно, чиновники думают, что с государственными предписаниями проще жить и работать. Да, проще! Человеку в футляре, но не свободным творческим гражданам!

Игорь РЕМОРЕНКО, ректор Московского городского педагогического университета:
– В области военной науки ограничения на международное сотрудничество уже введены через соответствующие уровни допуска. И здесь все понятно – государственная тайна, оборона, забота о безопасности. А вот что касается политических ограничений, то тут федеральным ведомствам придется поломать голову, чтобы объяснить иностранным коллегам, почему теперь с ними нельзя заключать соглашения. И вообще я считаю, что это в определенной степени противоречит установке президента, который сравнительно недавно говорил о важности развития международного сотрудничества в сфере высшего образования и науки, ибо это один из крайне необходимых каналов коммуникации России с миром. По словам Владимира Путина, нам нужно налаживать сотрудничество по самым разным направлениям, привлекать талантливых специалистов, проводить совместные семинары и конференции. Получается, думские инициативы на всем этом ставят крест или как минимум сильно осложняют дело. А самое непонятное – как отличить правильное просвещение он неправильного. В школах таким лекалом сверки являются образовательные стандарты. А где должны прописываться стандарты просвещения? И кто наберется смелости, чтобы сформировать критерии таких отличий?

Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ, писатель, публицист, ординарный профессор Высшей школы экономики:
– Закон об образовании, который я считаю одним из замечательных достижений 2010‑х годов, пытались взламывать уже не раз. А ведь его идея не в том, чтобы что-то запрещать. Его идея в том, чтобы устанавливать рамки вариативного подхода к образованию.

Просветительство – это свободная практика обмена мнениями, опытом, навыками, компетенциями. Его цель – расширение горизонтов, воспитание критического мышления, создание широкой научной картины мира. Как только мы начинаем бюрократически регулировать эту сферу, возникает вопрос: а судьи кто? Кто решает – это годится, а это нет? Чиновник? Он не специалист. Он может быть просвещен в этой области, а может вообще ничего про нее не знать. И не обязан.

Любой человек, который занимался наукой, знает, что научное знание меняется. Чем больше мы узнаем о мире, тем сложнее об этом рассказывать, потому что вчерашние знания, вчерашние формулы уже не годятся. Это касается и естественных наук, и гуманитарных. Между тем у отдельной группы политиков есть иллюзия, будто они знают всю глубину исторической правды. Но это самообман, это очевидный непрофессионализм.

Вместо того чтобы финансировать научно-просветительскую деятельность в России, создавать условия, чтобы бизнес вкладывался в гуманитарные фонды, поддерживающие проекты научного, рационального просвещения, говорят, давайте мы ограничим, давайте мы запретим, давайте мы будем выдавать разрешения! Лучше бы люди занялись тем, в чем разбираются.

Николай ПОДОСОКОРСКИЙ, публицист, кандидат филологических наук, Великий Новгород:
– Отношения российской власти с независимыми просветителями исторически складывались крайне напряженно и часто весьма трагически. Достаточно вспомнить судьбу знаменитого русского просветителя XVIII века, журналиста и книгоиздателя Николая Новикова, подвергнутого за свое вольномыслие и критику императрицы Екатерины II пыткам и тюремному заключению. В советское время заниматься любой деятельностью вне государства и без официального разрешения было строго запрещено, просветителям-диссидентам также грозили уголовное преследование и тюрьма. Нынешние законодатели или те, кто ими движет, хотят возродить традицию огосударствления всего и вся, включая просветительство.

Это будет способствовать дальнейшей изоляции России от мировой науки и культуры, интеллектуальному обнищанию населения. Очевидно, что государство пока что плохо справляется с всеобщим образованием и просвещением. Задача независимого просветительства – содействовать развитию критического мышления и освобождению от вредных мифов, укоренившихся в массовом сознании. Его высокая эффективность связана с тем, что настоящим просветительством занимаются не из-под палки и не по долгу службы, а исключительно по своей воле, из желания улучшить мир вокруг, сделать его более здоровым, умным и гуманным. Независимое просветительство не требует и гигантской бюрократической отчетности, съедающей львиную долю времени учителей и вузовских преподавателей. Введение этой сферы под жесткий контроль государства приведет лишь к закрытию многих полезных институций и может усилить раскол между властью и гражданским обществом.

Елена ГЕРЧИНА, методист Комплексного центра социального обслуживания населения Республики Карелия, Петрозаводск:
– Считаю, что государство обязано контролировать просвещение своих граждан. Все чаще наблюдаю, как социальные сети берут на себя функцию просвещения нашей молодежи. То есть потребность в просвещении однозначно есть, но содержание контента вряд ли поможет укрепить молодежь и подростков в понимании истинных ценностей. Сейчас, в период глобальной цифровизации, особенно важно, кто будет закладывать в головы наших подростков основные социальные парадигмы. На мой взгляд, это конкурентное поле. И государство не должно быть аутсайдером в этом вопросе.

Наталия КИРИЧЕНКОВА, директор Молодежного института социальных программ, Воронеж:
– Данные инициативы носят спорный характер и вызывают много вопросов. Школы теперь не будут иметь права списываться с каким-нибудь зарубежным университетом, чтобы проводить совместные проекты? Получается нелогично. С одной стороны, мы говорим о том, что идем к мультикультурному миру, а с другой – начинаем выстраивать препятствия. Если мы как общественная организация коммуницируем с зарубежными студентами в Сети и привлекаем их к общению с нашими студентами, это тоже запретят? А чтобы не запретили, нужно будет специальное заключение Минпросвещения или Минобрнауки? С этой точки зрения инициатива воспринимается как создание очередных барьеров, и это никак не способствует расширению общения и воспитанию наших детей. Надо не запрещать, а говорить, обсуждать, давать возможность увидеть, чтобы делать выводы.

Татьяна М., мама семиклассницы, Великий Новгород:
– В моей жизни был случай, когда я бы запретила «просветительство». Я вместе с классом дочки пошла на мероприятие в городскую библиотеку. Перед детьми выступала психолог, известная в Новгороде дама. И вот я слышу из уст этого психолога следующий призыв, обращенный к подросткам: «Не слушайте родителей! Вы никому ничего не должны! Если мама запрещает вам сделать татуировку, она не имеет на это права. Если вы учитесь на двойки, скажите родителям, что это ваше личное дело. Вы свободные личности и можете делать, что хотите, если это не затрагивает права других личностей». Я была в шоке. А дети, конечно, обрадовались и записались к этой даме в друзья в соцсетях. Что она там теперь им внушает, большинству родителей неизвестно. Такие вот люди, пропагандирующие западные идеи, точно должны быть остановлены законом о просветительской деятельности!