Программа “Столичное образование”

Программа “Столичное образование”

точка зрения правительства

Будет ли второй этап реализации?

– Михаил Тимофеевич, как вы оцениваете программу “Столичное образование” (“Ст.О”)?

– Свое отношение я выразил еще во время утверждения программы правительством Москвы, проголосовав за нее. С тех пор прошло почти два года. Но ни в одной из отраслей так и не появилось более сильной или хотя бы равной “Ст.О” программы. Поэтому не удивительно, что система образования Москвы занимает сегодня лидирующее положение, по крайней мере среди социокультурных отраслей столицы. Это единственная отрасль, которая, во-первых, смогла практически полностью свою систему сохранить, а во-вторых, интенсивно ведется экспериментальная работа.

– Михаил Тимофеевич, момент экспериментальной работы я бы особо подчеркнул. Ведь, согласитесь, вывести систему в режим развития, причем в ситуации кризиса, – задача почти невозможная.

– Да, это уникальный эффект, который обнажает действительно очень сильный потенциал программы. Достаточно было сохранить систему образования – и задача “Ст.О” была бы более чем выполнена. Но программа смогла развернуть в сфере образования еще и творческие процессы, процессы развития. Посмотрите – в Москве нет даже двух совершенно одинаковых учебных округов. Наш отличается экспериментальными площадками, скажем, по созданию национальных школ. Западный округ – своей мощной реабилитационной программой. Восточный – формированием процесса социализации. Зеленоградский – созданием системы учебного телевидения и т.д. И – что опять-таки очень важно – все это не ведет к разьединению, разрывам в столичной системе образования, а наоборот – является предметом постоянного обсуждения, обмена опытом, взаимообогащает и как бы сшивает всю образовательную систему столицы в единое пространство.

Другое дело, что у некоторых появляется желание просто не выполнить эту программу, понимаете? Мы же удивительные люди: нам надо обязательно что-нибудь пересмотреть, поставить что-нибудь, что идет нормально, с ног на голову, “отреформировать”, а вот выдержать все, как задумано, довести до логического конца – этого мы не хотим.

– Вы имеете в виду высказывания некоторых московских депутатов, которые, на мой взгляд, не подозревают о программе “Ст.О” или просто не понимают ее?

– Не только депутатов, но и предложения некоторых супрефектов.

– А что, они предлагают какие-то встречные программы?

– Что вы – какие программы. Их ведь не образование интересует, а финансы или власть. Потому что пробиваются просто два элементарных предложения: первое – давайте изменим систему финансирования и второе – давайте изменим систему подчиненности.То есть если у нас в округе 128 школ, то пусть будет 128 учебных территорий. А те финансовые суммы, которые удается концентрировать и направлять на выполнение “прорывных”, принятых программой проектов, пусть растекутся тоненькими струйками по этим школам и уйдут, как в песок, понимаете? Это значит – все сломать. Сломать, в частности, четыре уровня реализации, начиная от уровня школы, потому что каждая школа на самом деле может иметь и имеет свою программу развития. Так же, как и муниципалитет. То есть та самостоятельность школ, о которой ратуют реформаторы программы, давно есть. Но отдельно взятое учебное заведение, и даже муниципалитет, не может потянуть проект, скажем, социализации. А в масштабе программы – тянет. Значит, дальше за счет таких необдуманных предложений ломается часть программы, обеспечивающей собственно развитие и т.д.

– Михаил Тимофеевич, но ведь правительство сможет защитить программу? Сможет утвердить второй этап ее реализации? Вы лично будете отстаивать “Столичное образование”?

– Правительство в своем отношении к программе ничего не изменило. Мы ее приняли и, надеюсь, сможем защитить от тех, кто не хочет ее выполнять. Моя же позиция известна: не отступать от замысла реализации, не уродовать программу своекорыстными предложениями, а довести первый этап до естественного завершения. Потом проанализировать этот период работы и на основании такого анализа решить вопрос о втором этапе.

мнение учителя

Елена Алексеевна ТАРАСОВА, учитель класса коррекции 251-й школы

Дмитрий Викторович ЖУРАВЛЕВ, учитель географии УВК-1679, лауреат окружного конкурса “Учитель года-96” Идея развития, которую декларирует “Ст.О”, требует, с моей точки зрения, приближения науки к школе. Мне интересна реализация этой идеи в форме Академии школьных наук, проект которой мы с моими коллегами и прорабатываем сейчас в УВК. Он предполагает постановку у ребят не логического, не исторического, а именно научного мышления, что в рамках одной дисциплины сделать, конечно, невозможно. Поэтому принцип реализации проекта – междисциплинарная кооперация педагогов как собственно в школе, так и по вертикали образования (имею в виду выход, например, на школу Юного географа МГУ). И второй момент: будут ли результаты наработок “Ст.О” двинуты в глубь России? То есть перерастет ли “Столичное образование” в федеральную программу? С моей точки зрения, если к детям, к учителям Чукотки программа не сможет дойти, то вопрос о ее целесообразности вообще-то закономерен. Нельзя столь ценный проект локализовывать пределами Москвы.

мнение директора

О Русской школе

При этом, естественно, возникает вопрос – как мы понимаем традиционное русское воспитание? Весьма традиционно – как знакомство с христианской российской культурой и ее освоение. Потому что не христианская, определеннее говоря – не православная культура, она не является российской. По крайней мере не являлась ею на протяжении вот уже 1000 лет, если не считать последнего семидесятилетия.

И второй вопрос: а сможем ли мы – по молодости своих гимназических лет – создать такой центр? Думаю, что с помощью округа – безусловно. За эти три года гимназии приходилось решать не одну проблему из тех, которые никто не решает. Например, в России нет ни одной школы, которая бы изучала славянский язык. Да и прежде – на весь Союз – было лишь четыре центра изучения славянских языков: при Львовском, Киевском, Ленинградском и Московском университетах. Теперь это делает еще и наша гимназия. Что, кстати, совершенно не исключает изучение в ней английского, немецкого, древнегреческого и латинского языков.

Другой шаг к центру в рамках программы “Ст.О” – создание при нашей гимназии научно-методического центра по проблемам православной школы России. Всех, которые вознамерились создать у себя подобные учебные заведения, мы принимаем – и из Рязани, и из Ростова, и из Оренбурга… знакомя их со своим опытом, и делаем это совершенно бескорыстно – помилуй Бог – и милости просим всех желающих.

Так что определенный опыт сотрудничества нашего прихода, нашей гимназии с окружным Управлением образования есть и, кстати сказать, отмечен самим Святейшим. На одной из коллегий Московского департамента образования мы с отцом Георгием вручали Нелли Александровне Рождественской Грамоту Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Думаю, нечасто на коллегиях департамента появляются священники, тем более с грамотами патриарха.

Я это к чему говорю? К тому, что закон, конечно же, можно создать и очень несовершенным. Однако все мы прекрасно понимаем, что школа России не может быть не русской. Иначе это будет уже не Россия.

Но у нас, к счастью, нет, что называется, и нерусских учителей. Я, конечно же, не столько национальность, а тем более не националистичность имею в виду, а сам дух учительства. Он в той или иной мере был сохранен и в советский период, о чем свидетельствовала и сама советская школа, которую можно уважать за очень многое. И сегодня ей просто нужно дать прикоснуться к ее естественным духовным корням.

Поэтому я очень надеюсь на две вещи. Первое: что московским депутатам, которые, насколько мне известно, готовят Закон о столичном образовании, удастся наконец совершенно ясным языком сказать – что же есть наша русская национальная школа. И второе: в программе “Ст.О” заложена прекрасная идея о формировании культурно-исторического пространства. На мой взгляд, центры освоения традиционной русской культуры и духовности являются механизмом реализации этой идеи. На пути ее реализации пока существует очень жесткий и, с моей точки зрения, совершенно бессмысленный барьер – о невозможности Церкви и государства создавать какие-либо совместные учреждения. В том числе учебные.

Ну что ж, пусть пока якобы невозможно. Но ведь есть статус эксперимента, в котором программа “Столичное образование” прекрасно работает. Почему бы в экспериментальном режиме не учредить – нашей гимназией и Северным окружным управлением образования или МДО – такой первый в России образовательный центр? Ведь в рамках “Ст.О” многое делается впервые.

новости

Программу “Ст.О-2” представил член Экспертного совета, член президиума МАРО, директор издательского Дома АО “Московские учебники и картография” Юрий КРУПНОВ. Он, в частности, обозначил основной корпус инвестиционно-образовательных проектов, которые разрабатываются по следующей проблематике:

1. Детство: проблемы его здоровья, благосостояния, обучения, безопасности, развития.

2. Формирование молодежной политики и социализация подростков.

3. Профессионализация как таковая: содержание профобразования, составление новой матрицы профессий и т.д.

4. Формирование новых типов школ и систем образования. Скажем, системы академий, системы сквозных лицеев, возможно, системы меташкол.

5. Образовательная политика в области телевидения – фактически с новыми технологиями, формируемыми медиасредой.

6. Проект “Московский учебник-2000”.

– Проблема столичного стандарта, – сказал Ю.Крупнов, – особо остановившись на этой программе, – это не просто вопрос о некоторых образовательных параметрах, а фактически – о новом поколении учебников. Потому что либо мы создадим таковые, либо будем и дальше обсуждать вопрос о переподготовке учителей и соответствующих курсах – в отрыве от учебно-методических средств.

7. Проблема Москвы как центра, производящего конкретные коммерческие продукты, связанные с образованием и подготовкой кадров. То есть центра, где возможно освоение новых отечественных и зарубежных технологий и трансфертехнологий. Центра, способного ставить задачи не только чисто московского уровня…

Образовательная программа как инвестиционный проект, естественно, вызвала живейший интерес Экспертного совета. И он понятен: ведь опыт финансирования развития образования – это самая неудавшаяся часть программы “Ст.О-1”. Потому что собственно развитие образования московским правительством вообще не было профинансировано. А все прорывы, которые тем не менее удалось сделать, совершены за счет, так сказать, внутренних ресурсов и политики наиболее ответственных людей Московского кабинета, таких, как А.Ищук (префект Зеленоградского округа) или М.Демин (Северный округ).

Поэтому выход на инвестиционные проекты второго этапа реализации предполагает не только бюджетные средства, но и внешние по отношению к бюджету.

Экспериментальные площадки общегородского уровня

Культуроориентированные (ЭП)

2. Языковое образование учащихся.

3. Апробация учебной области “Искусство”.

Технологические

5. Апробация учебной области “Технология”.

6. Школьное информационное пространство.

7. Новые педагогические и организационно-управленческие технологии “Метрополис-Москва”.

8. Экономико-технологическое образование.

Проектные

10. Построение новой модели непрерывного образования на принципах интегрирования разных видов детской деятельности.

11. Амплификация развития личности дошкольника средствами игры и развивающей предметной среды.