Программа <>

Средство кооперации

Средство кооперации

– Алексей Алексеевич, как часто правительство Москвы обсуждает проблемы реализации программы <>?

– Мы делаем это регулярно. Есть и специальные заседания правительства, например, в конце учебного года, посвященные именно этому.

– А глава правительства – он так, время от времени, интересуется у префектов: дескать, движется программа или есть сложности?

– Юрий Михайлович Лужков прекрасно понимает, что будущее столицы и, так сказать, качество этого будущего в первую очередь зависит от реализации именно этой программы. О чем, кстати, он неоднократно говорил. Например, при вручении золотых медалей ребятам, окончившим школу с отличием.

– То есть можно сказать, что и глава московского правительства, и вы как член правительства включаете <> в первую тройку самых значимых программ?

– Думаю, да. И вот почему. Понятно, что экономическая ситуация в стране, вообще среда в ней совершенно изменились. И с моей точки зрения, <> – это первая, причем полноценная, программа, которая подготовлена для работы именно в таких новых для России условиях. С одной стороны, она задает факторы стабилизации, а с другой – перспективу развития. Причем, что чрезвычайно важно, не только в одной образовательной отрасли, но в регионе в целом. Ведь какова основная идея программы? Она в том, что именно образование является средством развития региональных общественных систем. И сама программа – это по сути механизм разворачивания данной идеи на конкретном региональном материале.

– В таком случае средством решения каких проблем она является для вас как для префекта Зеленограда?

– Прежде всего социальных. Например, в силу ряда причин у нас появились брошенные, беспризорные дети. Что делать? Ведь этой проблемы в Зеленограде прежде не было. То есть не было приюта – пришлось его создавать. Не было детского дома – в этом году мы его построили. И так далее. Есть специальная подпрограмма по работе с ребятами из малообеспеченных семей и детьми с ослабленным здоровьем. То есть ситуацией, связанной с порождением беспризорности и социальной незащищенности детей, мы владеем.

Но дело ведь не только в том, чтобы идти как бы по следу обстоятельств. Важно решать задачи социальной защищенности и в тех слоях, которые, например, обеспечивают развитие города. Скажем, реализация программы потребовала создания в округе филиала педагогического университета. То есть создания корпуса под учебное заведение, оборудования, оснащения. Потребовала такого уровня социальной защищенности преподавателей, который обеспечил бы приток в университет специалистов высокого класса. И этот вопрос, то есть предоставление преподавателям квартир и так далее, мы вынуждены были решить. Потому что без специалистов определенного уровня университет, как вы понимаете, невозможен.

Но я хочу подчеркнуть другое: многоуровневость самой программы требует многоуровневых моделей в решении и отдельных задач. В данном случае проблемы социальной защищенности.

Во-вторых, программа, конечно же, является средством решения проблемы развития Зеленограда. В масштабе нашего округа, кстати, сейчас реализуются проекты, которые являются прорывными не только для нас, но и для всей Москвы.

– Алексей Алексеевич, но ведь развитие требует соорганизации для запуска в этом режиме целого ряда отраслей. В том числе промышленных.

– Конечно. Я вам откровенно скажу, что с программой <> как чисто образовательной я вообще не работал. Она мне интересна прежде всего как программа, позволяющая кооперировать усилия именно разных отраслей. Конечно же, сегодня есть сложности в промышленности. Достаточно сказать, что трудовые ресурсы у нас сократились более чем в два раза. Куда же ушли люди? В малые и частные организации. В свою очередь промышленные предприятия почти все стали у нас акционерными обществами. Если рассматривать эту проблему с образовательной точки зрения, возникает вопрос: а готовить ли в государственной системе образования кадры для акционированных и частных предприятий?

По этому вопросу руководители акционерных обществ проводили специальное совещание. И мы нашли совместный приемлемый ответ. То есть нашли варианты сопряжения интересов и промышленности, и образования.

– А как при постоянном отсутствии средств вы решаете вопросы финансового обеспечения реализации <>?

– Во-первых, программа позволяет – в определенной мере – кооперировать межведомственные средства. Во-вторых, глава московского правительства – человек очень умный, поэтому он создал такую систему, средства которой каждый префект может использовать по своему усмотрению. Я имею в виду внебюджетные фонды. В нашем округе они в основном и расходуются на реализацию программы. И это естественно, если учесть, что наше детское население составляет 18 процентов. В-третьих, спонсорские средства. А в-четвертых, это, бесспорно, люди, прежде всего педагоги, методисты, директора школы. В это сложное время они ведь полностью отдают себя работе. И это, может быть, самое главное в реализации программы.

О кадрах и условиях, которые решают все

При создании варианта программы <> для Зеленограда нам важно было ответить на вопросы о том, а, собственно, за счет чего образование в округе может стать средством его развития. Вы скажете: конечно же, за счет тех экспериментальных площадок, разработки которых будут прорывными не только для нас, но и для всей Москвы; за счет смены типов образования; за счет соответствующих образовательных технологий. Все это верно, но и в том, и в другом, и в третьем случае возникает вопрос о кадрах.

Скажем, мыследеятельностный тип образования, ориентированный исключительно на развитие, предлагает свои предметы – <>, <>, <>, <>. Но ведь мало того, что для преподавания метапредметов предполагается просто колоссальная подготовка учителя – дело еще и в том, что в педагогических вузах этому вообще не учат, как не учат для работы в условиях экспериментальной площадки: высшая педагогическая школа почему-то не внемлет той задаче, которую по крайней мере еще лет десять назад начала ставить перед ней школа общеобразовательная. То есть задаче подготовки учителей, способных работать в режиме развития.

С другой стороны, и в рамках традиционного типа образования появилось много новых дисциплин – логика, риторика, латынь, экология, москвоведение… И опять ни одно из учебных заведений по подготовке педкадров на это не отреагировало. Поэтому вывод системы образования округа на уровень реализации программы <> очень и очень во многом был связан для нас с решением именно кадрового вопроса.

К счастью, Московский департамент образования отчетливо видит данную проблему. Итог этого видения – создание, в частности, Московского городского педагогического университета. Его филиал мы открыли в Зеленограде. В отличие от традиционных педвузов он мобилен. То есть, с одной стороны, ситуация с выявлением дефицита педкадров по всему спектру дисциплин будет прогнозироваться. А с другой – в связи с этим прогнозом будут меняться профили подготовки педагогов. Скажем, закрыли потребность Зеленограда в учителях иностранного языка для начальных классов – и тут же начали выпускать преподавателей, к примеру, логики.

Во-вторых, решение вопроса кадровой подготовки нам удалось наметить и за счет нашего университета электронной промышленности: он получил право готовить специалистов-гуманитариев – учителей математики, информатики, физики и даже физкультуры.

Наконец, мы заключили договор с Независимым методологическим университетом, работа которого и позволяет говорить, собственно, о смене типов образования. Весь метапредметный проект, тем более в его телевизионном варианте, как раз и стал возможен благодаря сотрудничеству с НМУ.

Конечно, мы понимали, что не каждый учитель будет использовать метапредметные уровни и не каждому ученику это, в общем-то, по плечу. Поэтому участие в этом, как и в других экспериментальных проектах, – дело сугубо добровольное. Но оказалось, что наших учителей сложности, в общем-то, не смущают: почти в каждой школе есть группа педагогов, участвующих в проекте <>.

Второе условие, которое необходимо для того, чтобы образование реально стало средством развития региона, – это его, я бы сказала, плотная и мощная научная оснащенность. Степень этой плотности для каждого региона, видимо, различна. Нам, например, потребовалось привлечь к реализации программы целый ряд академий, научно-исследовательских, разработческих и учебных институтов и университетов. В первую очередь, конечно же, Московскую академию развития образования и Независимый методологический университет. Потом Российскую академию образования, Психоневрологическую академию, Московский институт развития образовательных систем, Институт новых технологий образования, Московский государственный университет, Институт коррекционной педагогики… По этому списку нельзя не уловить одну тонкость в научном обеспечении реализации программы. Она, как вы понимаете, в том, чтобы найти верное и точное соотношение в ситуации реализации окружного варианта программы между новым и традиционным типами науки. То есть между разработческой практико-ориентированной наукой и исследовательской. Вне такого соотношения говорить об образовании как средстве развития, конечно же, малореально.

Метапредметы – это методики, которых никогда не было

Елена ЗАВИРАЕВА, учитель истории УВК-1806

Что дает учителю участие в реализации программы <>? Совершенно иной уровень профессионализма. Тот, который невозможно сегодня получить практически ни в одном педагогическом вузе или университете. Конечно, и будучи студентами, мы слышали, что детей нужно учить проблемно, что обучение должно быть развивающим. Но что это значит? Ответы в вузах мы получали, как я теперь понимаю, невнятные и непрактичные, то есть не имеющие убедительных вариантов реализации в практике. В рамках программы <> развивать детей – значит учить их мышлению. Как это делать?

Чтобы ответить на этот вопрос, практико-ориентированным ученым пришлось, в частности, разрабатывать специальные предметы, называемые метапредметами. Они как раз и способствуют развитию самостоятельного мышления. Сейчас уже есть образцы телевизионных версий этих предметов. Учебное телевидение в нашем округе как раз и основывается на них. Но опять-таки это совершенно особое телевидение. Эти фильмы – не иллюстрация какой-то темы, не набор информации по тому или иному вопросу. Я бы сказала, что в них зафиксирован сам мыслительный процесс. Вот, скажем, фильм <> на материале ситуации в Чечне, то есть на материале обществоведения. Как дети добывают это знание? Может быть, по кадрам кино- и телехроник? Или в библиотеках? Или при встречах с компетентными людьми? Наверное. Но все это – черновая работа, она за кадром, а здесь – другое. Они формируют знания на основании своих рассуждений, своих, кстати, совершенно разных представлений по тому или иному факту, своего анализа.

Для педагога этот фильм – методическое пособие о том, как учить детей получать знания. Вернее, как сам процесс добывания знаний можно обратить в технику постановки мышления. С этой точки зрения он вообще бесценен. Потому что таких методик никогда не было. То же самое можно сказать о цикле фильмов <>. Кадр за кадром мы видим, как детей учат логически выстраивать ту цепочку, в которой каждое звено играет определенную роль, потому что в конце концов приводит их к нужному ответу, а главное – к пониманию, осознанию того, что и зачем они делают.

Конечно, это занимает много времени и потребует, наверное, пересмотра программы. Но самое, может быть, сложное и тяжелое – заставлять переучиваться самого учителя. Опять-таки переучиваться совершенно не так, как это происходит в институтах повышения квалификации, на различных современных курсах и т.д. Потому что приходится менять уровень своего понимания. Это вещь необыкновенно сложная, длительная, я бы сказала, мучительная. Наш семинар по учебному телевидению начинали человек двадцать. К концу же года осталось лишь четверо.

Но труд этот, конечно же, воздается теми новыми возможностями, которые обретает педагог. Возможностями формировать действительно будущее России.

<>

Я бы так сказала: участие в реализации программы <> позволяет государственным структурам выдерживать действительно государственный уровень своей деятельности. Потому что, с одной стороны, программа имеет высочайший научно-разработческий уровень, благодаря которому и задаются перспективы развития не только сферы образования, но и всей социальной структуры региона. С другой – <> имеет тот институт экспертов и те механизмы, которые позволяют жестко выдерживать именно проблемный, а не задачный или, скажем, псевдоновационный (т.е. ориентированный на якобы развитие) уровень движения программы. Наконец, с третьей – работа в масштабе <> позволяет изыскивать механизмы и средства реализации ее проектов в ситуации, когда этих механизмов и средств – с точки зрения традиционно функционирующих структур – нет.

Комитет по делам семьи и молодежи оценил эти, я бы сказала, уникальные возможности <> изначально, что позволило нам подключиться к программе еще в стадии ее разработки: в этот документ вошел ряд конкретных предложений, за выполнение которых КДСМ непосредственно ответствен.

С другой стороны, участие в программе <> позволяет комитету выходить на такой уровень работы, как формирование молодежной политики в столичном регионе. Практически это значит, что то оформление молодежной среды, которое происходит в маргинальных, криминогенных, масскультурных и даже просто бездуховных пластах и течениях жизни, нужно переструктурировать в течения конструктивные, культурные и духовные. То есть развернуть целый ряд контрпроцессов, формирующих молодежную среду совершенно в ином пространстве.

Выполнить эту задачу одному комитету очень и очень сложно. Поэтому мы, конечно же, воспользовались той возможностью, которую предоставляет программа. Возможностью соорганизации своей работы с другими социальными сферами. И в первую очередь – с Московским департаментом образования.

Дело не только в том, что вне образования невозможно полноценно формировать подрастающие поколения. Это невозможно и вне института воспитания, который прежде пронизывал и школу, и досуг, и сферу производства, и армию и так далее. За прошедшее десятилетие этот институт полностью разрушен, в том числе и в системе образования, которая ущербность данного разрушения ощущает, я бы сказала, столь же остро, как и сама семья. Вот почему и для Департамента образования, и для Комитета по делам семьи и молодежи воссоздание данного института – конечно же, в новом качестве – является важнейшей задачей.

В связи с этим мы, например, два года пробивали в московском правительстве идею реанимации практики воспитания по месту жительства через дворовые клубы, различные центры и т.д. И удалось, в частности, получить средства, чтобы оплатить работу более чем 600 педагогам-воспитателям по месту жительства. Но наиболее эффективной получается в этом смысле работа в случае сложения усилий МДО и КДСМ. Пример такой плодотворной работы – наше сотрудничество с Зеленоградским окружным управлением образования. Здесь удалось, в частности, создать, с моей точки зрения, уникальный центр реабилитации и профилактики для такой категории подростков, которые живут в трудной московской семье. Уникальность его не только в том, что он имеет прекрасных педагогов, воспитателей и других специалистов, прекрасную материальную базу. Он принимает ребят из малообеспеченных и трудных семей не только на летний период, но в течение всего года. Сменный состав его комплектуется на полную учебную четверть.

Излишне говорить, что условия центра позволяют восстанавливать детей во многих отношениях, в том числе и с точки зрения успеваемости. Недавно на совещании директоров школ начальник окружного управления Татьяна Николаевна Забелина сказала одну фразу, которая, в общем-то, даже меня потрясла:

– Я возвращаю вам, – сказала она директорам соответствующих школ, – семерых нормальных детей.

Речь шла о тех подростках, которых комиссия уже относила к категории умственно отсталых…

Особый разговор о, я бы сказала, процессе формирования нашей элиты, или о собирании, сохранении и развитии одаренных и талантливых детей – он тоже запущен… Я очень надеюсь, что программа <> будет выполнена в полном обьеме.

Экспериментальные площадки округа

В Зеленограде развернуто шесть экспериментальных площадок столичного уровня. Все они утверждены Экспертным советом программы. Я представляю их по наименованию тех проектов, которые на данных ЭП реализуются.

I. Тема проекта: <>.

1. Цель проекта:

– разработка содержания образования учебного телевидения;

– формирование технологий мышления и понимания.

2. Участники проекта: Независимый методологический университет, управление учебного округа (УУО), окружной методический кабинет (ОМК), все школы округа, УВК-1806, ВПУ-313.

3. Научный руководитель: Ю.Громыко, доктор психологических наук, академик МАРО.

II. <>.

1. Интеграция всех уровней столичной образовательной системы

– отработка информационно-управленческих компонентов пространства столичного образования.

2. Московский институт повышения квалификации работников образования (МИПКРО), УУО, ОМК, все школы округа.

3. Л.Семенов, доктор технических наук, академик РАО.

III. <<Новые педагогические и организационно-управленческие технологии <>.

1. Поиск, разработка и использование образовательных средств решения социальных проблем большого города в рамках международного проекта <>.

2. МИПКРО, школа # 853.

3. А.Семенов.

IV. <>.

1. Отработка моделей новых видов учреждений дополнительного образования в социуме:

– формирование единой социально-культурной образовательной среды в Зеленограде;

– определение стратегии социального воспитания детей и подростков.

2. Центр социальной педагогики РАО, Дворец творчества детей и юношества и подростковые клубы <>, <>, <> и другие.

3. Л.Никитина, кандидат педагогических наук, ученый-секретарь ЦСП РАО.

V. <>.

1. Отработка новой модели образования на базе образовательных учреждений, работающих по программе детского и юношеского центра <>:

– изучение различных видов интегральной деятельности детей;

– создание вариативных интегрированных программ.

2. Международное благотворительное общество <>, УВК-1667.

3. М.Ролик, специальный консультант Международной ассоциации работников образования за мир во всем мире при ООН и ЮНЕСКО, председатель совета МБО <>.

VI. <>.

1. Создание и отработка механизма развития и поддержки образовательных систем, использующих новые информационные технологии.

2. Институт новых технологий образования, школа # 1149.

3. Е.Булин-Соколова, директор ИНТО.

От А (Абрамов) до Я (Ямбург)

Фрагменты школы будущего

– Юрий Вячеславович, с моей точки зрения, в России есть пока только один научный коллектив, который смог задать содержательные параметры реформы российского образования и смог начать эту реформу на практике, – это Московская академия развития образования. Она же совместно с Московским департаментом образования разработала и центральную часть этой реформы – программу <>. Я, может быть, ошибаюсь, но реализацию этой программы тоже связываю, простите, в первую очередь с вашим именем.

– Насчет МАРО вы, пожалуй, правы, но в остальном ошибаетесь. Потому что программа <> – это общественно-государственная, многопозиционная и консолидационная программа, ее реализация осуществляется многими субьектами, у которых есть свои взгляды, в частности, на то, что нужно делать с содержанием образования. Абрамов считает одно, Семенов – другое, Слободчиков – третье, Фирсов – четвертое, Рубцов – пятое, мы – шестое… Ямбург – седьмое: от А (Абрамов) до Я (Ямбург) получается. Поэтому МАРО, я бы даже говорил Независимый методологический университет, – лишь один из субьектов реализации программы. Вот метапредметы и мыследеятельностное содержание образования – это действительно наша часть работы.

– В таком случае какова на сегодняшний день структура реализации <> в ее, я бы спросил, прорывном направлении?

– Когда экспертный совет программы решал вопрос о том, как в целом <> ее на систему округов, был выдвинут следующий принцип: каждый округ должен обеспечивать в рамках всей программы то или другое прорывное направление. Во-вторых, задается, можно сказать, и вертикаль реализации, которая особенно заметна в таком округе, как Зеленоградский, где реализационная структура складывается особенно отчетливо. Можно выделить четыре уровня. Во-первых, собственно региональный, то есть столичный, во-вторых, окружной (каждый округ имеет свой вариант программы <>), в-третьих, муниципальный и, в-четвертых, программы отдельных образовательных учреждений. Координация всей этой – сложнейшей – работы возможна и осуществляется только за счет экспертного совета программы.

– Одним из средств реализации программы являются коалиции различных социальных отраслей. Однако традиционные виды взаимодействия при этом не срабатывают. Почему? И какой тип кооперации предполагает программа?

– Традиционные связи образования с другими социокультурными сферами обычно чисто формальны. Если возьмем уровень учреждений, то это значит, что между ними начинается, может быть, даже очень увлекательная и интенсивная, но совершенно бессмысленная чехарда согласований. И на судьбе ребенка те возможности, которые предоставляют межотраслевые формы взаимодействия, сказываются не лучшим образом. Его либо рано специализируют, и он, отбрасывая все другие дисциплины, начинает очень здорово, скажем, танцевать. Либо у него появляется сфера дополнительных интересов, которые отрезаны от школы. Например, он совершенно сумасшедшим образом начинает читать фантастику, абсолютно не отдавая себе отчета в том, зачем это делает: для него это лишь своеобразная форма отключки, несуществования.

Но в любом случае и на любом уровне при этом не происходит главного с точки зрения реализации программы – не появляется новый предмет работы. В том числе педагогической.

– Но ведь это предполагает очень высокую степень кооперации?

– Не обязательно. Есть простые, даже элементарные вещи, на которых задается не только новое направление, но и обеспечивается формирование всей социокультурной сферы. Возьмем, например, библиотеку. При взаимодействии со школой она начинает обеспечивать определенные запросы детей: проводить тематические выставки, устраивать обсуждения каких-то книг и т.д. Но можно говорить о гораздо более серьезных вещах – о формировании библиографической культуры, например. То есть о формировании у детей очень четкого понимания того, на какие источники опирается тот или иной учебник, какой массив литературы находится за его рамками, а это и есть современный способ включения ребенка в мир знаний. Библиотекарь же вместо работы с читательскими карточками начинает работать с читательскими интересами. То есть появляется более сложное понимание предмета и складывается совершенно другой уровень профессионализма.

Такая деятельность, кстати, ведется в Зеленограде. На материале опыта этого округа можно говорить и о музейной педагогике, цель которой – формирование историзма в сознании школьника. Боюсь, что эту сложнейшую задачу можно решить только в одном случае: когда возникает такая новая и сложная штука, как музейная педагогика.

– Появляются новые предметы, новые формы организации учебного процесса… Можно ли в таком случае расценивать сам ход реализации программы как средство моделирования нового поколения школ?

– Несколько лет назад Рюкрим, берлинский педагог, психолог, сторонник деятельностного подхода, заметил, что основной кризис мотивации в образовании связан с телевидением. Вернее, с тем, что школа не выдерживает конкуренции с ТВ, которое почти буквально приковывает ребенка к экрану своей яркостью, развлекательностью, изощренностью. При этом дети многое ведь теряют, скажем, ту способность к напряженной и осмысленной работе, которая возможна при взаимодействии с книгой. Поэтому по сути современное телевидение подавляющим большинством своих программ тоже задает форму несуществования, отключки. И детей в этой ситуации, конечно же, надо учить относиться к видеотекстам, чтобы они понимали, когда передача пуста и поэтому калечит сознание, смотреть ее опасно, а когда – смыслосодержательна.

Это как бы один повод включения видеотекстов в традиционную школу, которая заполнена вербальными текстами и в этом смысле продолжает оставаться школой средневековой. Второй момент связан с учебными фильмами по метапредметам. Каждый из фильмов строится на том или ином предметном материале, скажем, на материале физики или русского языка, но при этом решается и другая проблема, например, показывается способ решения именно задач. Появляется возможность не формальной интеграции учебного материала, то есть не ассоциативной связи разных дисциплин по каналам определенной тематики, а рефлексивной их интеграции. То есть, с одной стороны, погружения в предмет, с другой – осознания того, как строятся сами принципы и формы работы на данном учебном материале.

И здесь обнаруживается совершенно новый класс возможностей как по формированию нового содержания, так и совершенно иной структуры школы с выходом за рамки традиционной классно-урочной системы. Причем сама система не разрушается, а обретает – за счет введения в нее видеотекстов – иные возможности. Например, за счет учебного фильма по физике <> возможно формирование разновозрастной учебной телевизионной среды в диапазоне, скажем, 5-8-х классов. Я уже не говорю о задаче включения телевидения во внеучебную жизнь детей, над которой в Зеленограде размышляет Наталья Анатольевна Кочадыкова. Или о создании системы диплексного телевидения, то есть установление своеобразных учебных телемостов между учебными округами, скажем, Соединенных Штатов и московскими, о чем, кстати, есть предварительная договоренность.

Так что на прорывных проектах, конечно же, осуществляется отработка фрагментов школы XXI века.

Чем жестче,

тем лучше

Программа <> имеет очень жесткие условия реализации. В том числе и по срокам. Поэтому каждый шаг и каждый этап ее выполнения серьезно анализируется, а перспективная работа тщательно корректируется.

Очередная консультация по стратегическому планированию <> проводилась на материале полуторагодового опыта работы Москвы в условиях реализации программы. В ней приняли участие представители:

– координационного и экспертного советов по реализации программы;

– столичной городской Думы, префектур и муниципалитетов;

– различных отраслей и уровней управления, включая начальников учебных округов Москвы;

– разработчики программы и ученые, обслуживающие ее реализацию,

– а также представители Русской Православной Церкви.

В итоге трехдневной работы удалось, в частности, решить одну из основных проблем данного этапа – определить параметры реализации <>. Теперь совершенно очевидно, что успешное выполнение программы – на уровне округов и в целом – происходит в том случае, если:

1. Изменяется структура образовательной системы.

2. Включаются в реализацию <> межведомственные структуры, в том числе на уровне принятия совместных управленческих решений.

3. Создается механизм общественной экспертизы.

4. Происходит структурализация экспериментальных площадок.

5. Появляется механизм переноса результатов, наработанных на ЭП, в массовую школу.

6. Изменяется структура подготовки и переподготовки кадров и др. – всего 10 пунктов.

Этот измерительный блок программы дает возможность очень точно определять эффективность ее реализации. Контроль по этим параметрам позволяет сказать, что на сегодняшний день наиболее успешно выполнение <> осуществляется в Зеленоградском, Центральном и Северо-Западном округах Москвы.

кооперировать интеллектуальные, управленческо-организационные и финансово-материальные усилия различных отраслей;

в наше, казалось бы, совершенно исключающее возможность всякого развития время стабилизировать обстановку в социальной сфере и запускать в ней программы и процессы развития;

вывести работу по созданию нового содержания образования на уровень практико-экспериментальной деятельности по моделированию школы ХХI века, то есть сделать очередной шаг по смене типов образования.