На чтение: ≈ 8 мин.Немногим более года назад в Самаре отшумел громкий скандал с неаттестацией двух школ. Не согласившись с итогами аттестации, проведенной Центром лицензирования, аккредитации и мониторинга учреждений образования (ЦЛАМО), 16-я и 41-я школы подали на Центр в суд и выиграли дело. Тогда, пожалуй, впервые публично в адрес этой структуры прозвучало обвинение в том, что она использует некачественные, т.е. нелицензированные тесты. Директор ЦЛАМО Владимир Чупин оправдывался, что тесты несколько лет апробировались в образовательных учреждениях области. Логики в этом аргументе, согласитесь, мало…
В конце учебного года на кафедру математического образования СИПКРО, минуя заведующего Сергея Дворянинова, поступили на рецензию 3 работы “Оценка уровня обученности учащихся (начальной, общей, средней) школы по математике” (авторы-составители Л.Б. Басис, Н.Н. Крылова, С.Е. Рафф, ответственные редакторы В.А. Прудникова, заместитель начальника ГУО, и В.Н. Чупин). В выходных данных было указано, что “тестовые задания разрешены к применению распоряжением ГУО администрации Самарской области N 68 от 17 августа 1999 года”, то есть уже после злополучных судов.
Радоваться бы Сергею Владимировичу, что “секретные тесты” были наконец-то преданы гласности, а также тому, что, по уверениям авторов, “предложенные в серии пособий итоговые тесты… разработаны в соответствии с требованиями классической и современной теориями тестирования” и “прошли апробацию в школах Самарской области”. Он же, наоборот, огорчился:
– Тесты содержат недопустимо много ошибок, в первую очередь фактических. Кроме того, авторы не владеют понятийным аппаратом, а математика – наука точная. Поэтому представленные на кафедру работы порождают серьезные сомнения в математической квалификации авторов и их способности справиться с заявленной задачей. Это тем более вызывает сожаление, что данные тестовые материалы представляют собой, по сути, нормативный документ, в издании которого заинтересовано Главное управление образования области.
Не только математики, как выяснилось, были озадачены появлением рукописей из недр ЦЛАМО, но и филологи.
– Года два назад ЦЛАМО предъявил нам тесты для рецензии,- рассказывает заведующая кафедрой преподавания русского языка и литературы СИПКРО Ольга Огай,- но мы не согласились с рядом положений, в частности с оценкой тестирования: почему, если одно задание учеником не выполнено, весь тест не засчитывается? Далее. Дается, к примеру, задание определить часть речи. Сделать это можно только в контексте, а его нет. Вызывают возражение многие формулировки вроде “найдите неверный ответ” или “найдите верный ответ”. Ученик находит один вариант и дальше не ищет, потому что ограничен во времени. Мы на все подобные неувязки тогда указали, но их во внимание не приняли. ЦЛАМО продолжал работать по тестам.
– В этом году Центр вновь представил тесты для рецензии… В них по-прежнему остаются расхождения с существующими школьными программами. И получается: мы, сотрудники СИПКРО, учим педагогов одному, проверяют качество их работы с помощью своих измерителей другие, а из-за нестыковки требований виноватыми оказываются учителя. В прошлом учебном году в Новокуйбышевске было несколько неаттестованных школ. Невероятно, чтобы филологи дали нулевой результат. Значит, или их ученикам были предъявлены некачественные тесты, или имело место предвзятое отношение к этим школам.
Преподаватели кафедры иногда по просьбам учителей знакомятся с тестами, но не всегда приходят к пониманию, чего от учеников хотел их автор. Если этого не понимает сам учитель, то каково ученику? Как ему справиться с нечетко сформулированным заданием? Учителя также недоумевают, почему в заданиях тестов разное число вариантов ответов – от пяти до десяти…
Спрашиваю Сергея Дворянинова:
– Можно ли аттестовывать школу только лишь на основе тестирования учеников?
– У нас есть традиционные измерители по математике – это экзамены в 9-х и 11-х классах – письменный – по алгебре и устный – по геометрии. Конечно, у тестирования есть то преимущество, что возможен машинный контроль знаний. Но не все ученики психологически готовы к такой форме контроля. Поначалу мы не имели даже образцов тестов, применяемых при аттестации школ, и не могли подготовить учителей к работе с ними.
– Но тесты в идеале определяют минимум из некоего стандарта, и в таком случае они являются законным средством контроля.
– Я бы так ответил: это средство правомерное, но не единственное. При условии, что тесты однозначно должны быть грамотно составлены и применяться только после положительных рецензий специалистов. Авторы, вероятно, во избежание отрицательной рецензии и в расчете на лояльность обратились приватно к сотруднику кафедры, а не в научную часть СИПКРО. А если допустить, что я был болен или в командировке и эти рецензии прошли бы, каково бы мне было потом оправдываться перед учителями? Я вынес тесты на обсуждение преподавателей кафедры, и в итоге в рецензиях обязательной рекомендацией значится: “Текст нуждается в серьезной переработке”.
– Как, по-вашему, дальше будут развиваться события?
– Ведомство Чупина попало в неловкое положение. Если авторы будут в соответствии с рецензиями кафедры математического образования коренным образом переделывать тесты, они не смогут больше ссылаться на многолетнюю их апробацию, ибо это уже будет новый труд. Ведь в старом, судите сами: отрезок назван интервалом, именованные величины обозначены неправильно, авторы просят установить соответствие между столбцами, а не между содержанием столбцов. Не покидает чувство горечи и обиды, что наши ученики “проглатывали” такие вот тесты. От прогорклой каши отравленный ребенок попадет в больницу, а в случае с “прогорклыми” тестами он даже возразить не имеет права.
Прежде чем бревно отшлифовать фуганком и рубанком, с дерева снимают грубую кору. Применительно к предъявленным тестовым материалам не ошибусь, сказав: там не снята кора…
Галина СЮНЬКОВА
Самара
Выбор читателей
Комментарии