«Профзащита»: год успешных дел

​Почти год прошел с того дня, когда была создана автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки «Профзащита», учредителями которой выступили МГО Общероссийского образования и Центр образования №548 «Царицыно». Пришло время подвести первые итоги, оценить полученные результаты, скорректировать перспективные направления деятельности.

Основная сфера деятельности Центра «Профзащита» – оказание квалифицированной юридической помощи образовательным организациям, включая и разовые юридические консультации, и комплексное абонентское обслуживание, и помощь во внесудебном и судебном разрешении споров. Сегодня мы постепенно расширяем спектр наших услуг, уже с сентября планируем организовать курсы повышения квалификации для руководителей и контрактных управляющих, председателей первичных профсоюзных организаций и педагогических работников с выдачей документов о повышении квалификации.С апреля этого года по просьбе наших абонентов мы начали оказывать услуги специализированной организации и занялись торгами. В настоящее время успешно проведены 3 аукциона, жалоб контролирующих органов не поступило. В будущем мы планируем активно развивать данное направление. Предлагая услуги специализированной организации, мы беремся не только правильно, в соответствии со всеми требованиями законодательства провести торги, но и при необходимости сопровождать учреждение в ФАС и Главконтроле, чего многие специализированные организации не делают. При выявлении нарушений контролирующих органов и наложении штрафных санкций мы несем субсидиарную ответственность и возмещаем половину от всех сумм наложенных штрафов. В сфере бухучета и аудита в бюджетных учреждениях сегодня очень востребованы услуги по проведению проверок, наша организация предлагает и такие услуги. С участием юристов АНО ЦПП «Профзащита» за год были рассмотрены 10 судебных споров. Пять из них окончились в пользу образовательных организаций, по пяти судебные процессы продолжаются.    Арбитражный суд столицы рассмотрел иск Главного управления ПФР по г. Москве и Московской области о взыскании с общеобразовательного учреждения штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном учете. Решением суда Главному управлению ПФР по г. Москве и Московской области было отказано в удовлетворении исковых требований.    Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск общеобразовательного учреждения к поставщику о взыскании неустойки и расходов по госпошлине. Поставщик обратился со встречным иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда города Москвы поставщику было отказано в удовлетворении исковых требований.    Безусловно, самой яркой победой можно считать удовлетворение Арбитражным судом Москвы исковых требований одного из общеобразовательных учреждений столицы о взыскании суммы задолженности на сумму более 9 млн рублей с арендатора, незаконно занимающего объект недвижимости после прекращения срока договора аренды.Кроме участия в рассмотрении дел в судах юристы АНО ЦПП «Профзащита» неоднократно принимали участие в рассмотрении жалоб в ФАС по итогам проведенных торгов, и, как правило, с положительным результатом.Наша работа получила достаточно высокую оценку среди членов профсоюза, которым мы оказываем правовую поддержку и помощь. Мы заинтересованы в том, чтобы работники знали не только свои обязанности, но и права, делаем ради этого все возможное. Несмотря на то что в последнее время не происходило изменений в трудовом законодательстве в отношении норм, регулирующих возможность совместной работы лиц, состоящих в отношениях родства или свойства, тем не менее такие вопросы регулярно возникают, причем как со стороны работников образовательных учреждений, так и со стороны руководителей.В последнее время нам задают вопросы о том, могут ли в школе работать родственники. Ранее статьей 20 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего до вступления в силу Трудового кодекса России (введен в действие с 1 февраля 2002 г.), был установлен запрет на совместную службу на одном и том же государственном или муниципальном предприятии, учреждении, организации лиц, состоящих между собой в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Однако Трудовой кодекс России, вступивший в силу 1 февраля 2002 года, ограничений на совместную работу родственников не устанавливает. В действующем трудовом законодательстве нет нормы, устанавливающей запрет на совместную работу родственников (в том числе при условии прямого подчинения одного из этих лиц другому). Это обстоятельство неоднократно подчеркивали и в судебной практике. Согласно статье 3 ТК РФ какие-либо ограничения в трудовых правах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, квалифицируются как дискриминация за исключением случаев, когда ограничение прав работников определяется свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом. В то же время некоторые федеральные законы устанавливают определенные ограничения для некоторых категорий работников в отношении совместной работы лиц, состоящих в родстве или свойстве (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Специальных норм, устанавливающих запрет на совместную работу в случае близкого родства или свойства с руководителем государственного бюджетного учреждения, в том числе и образовательного учреждения, нет. Таким образом, руководитель государственного бюджетного образовательного учреждения может принимать на работу в том числе и своих родственников, если по своим деловым качествам они соответствуют требованиям по этим должностям. Более того, отказ в приеме на работу такому работнику на основании факта родства с кем-либо из сотрудников учреждения будет незаконным.Вся информация по наиболее актуальным проблемам взаимоотношений между работниками и работодателями, ответы на вопросы размещены на сайте АНО ЦПП «Профзащита» по адресу: ano-profzaschita.ru и на сайте МГО Профсоюза работников народного образования и науки РФ по адресу: www.pronm.ruСергей КАНДРИКОВ, директор Центра правовой поддержки «Профзащита»От редакцииКонечно, с точки зрения современного законодательства нет препятствий тому, чтобы родственники работали в одной школе или в одном детском саду. Проблема в другом: каждый руководитель должен сам для себя всякий раз решать, может ли находиться в его прямом подчинении родственник, этично ли это, идет ли на пользу делу, оценивать, как к этому отнесутся в коллективе, не будут ли упрекать в том, что он всякий раз «не может не радеть родному человечку».