Профсоюз образования: оценки, прогнозы, предложения. Информационно-аналитические материалы к новому учебному году

Продолжение. Начало в №35-38.

О совершенствовании нормативной правовой базы применения профессиональных стандартовВ 2014 году профсоюз принимал активное участие в обсуждении проекта федерального закона «О внесении изменений в главу 31 Трудового кодекса Российской Федерации» (принят в первом чтении с наименованием «О внесении изменений в статью 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации»).Данный законопроект был разработан Минтрудом России в соответствии с поручением Президента РФ от 26 декабря 2013 г. №Пр-3050, где указывалось на необходимость законодательного закрепления обязательности применения профессиональных стандартов работодателями – государственными и муниципальными организациями, а также организациями, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.В своих обращениях в Государственную Думу и Минтруд России профсоюз указывал, что законопроект, подготовленный Комитетом Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов ко второму чтению, существенно изменился. В новой редакции законопроекта были предложены различные сроки, связанные с установлением обязательности применения профессиональных стандартов для государственных и муниципальных организаций и для иных работодателей, а также возможность введения их обязательного применения отраслевым соглашением, коллективным договором или локальным нормативным актом, что, по мнению профсоюза, создавало для работников неравные условия и являлось дискриминационным фактором.В результате принятия Федерального закона от 02.05.2015 г. №122‑ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в ТК РФ с 1 июля 2016 года вместо части 3 статьи 195.1, которая утратит силу, будут действовать новые статьи 195.2 и 195.3.В соответствии с новой редакцией ТК РФ Правительство РФ с учетом мнения РТК должно принять новый порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах.Следовательно, еще до начала применения профессиональных стандартов трудовые функции педагогических работников должны соответствовать наименованиям должностей, чтобы в дальнейшем было возможно установить их тождественность с наименованиями должностей в квалификационных справочниках, а также в номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 г. №678.С 1 июля 2016 года профессиональные стандарты станут обязательными для применения работодателями в том случае, если требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В остальных случаях профессиональные стандарты применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых ими трудовых функций.Требования к квалификации (образовательный ценз) педагогических работников в соответствии с частью 1 статьи 331 ТК РФ установлены частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой педагогической деятельностью вправе заниматься лица, которые имеют соответствующее образование (среднее профессиональное или высшее) и отвечают квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.Вместе с тем в соответствии с приказом Минтруда России от 25 декабря 2014 г. №1115н начало применения профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», утвержденного приказом Минтруда России от 18 октября 2013 г. №544н, было перенесено на 1 января 2017 года.В соответствии с новой редакцией ТК РФ, которая вступит в силу с 1 июля 2016 года, дополнительные разъяснения по вопросам применения профессиональных стандартов вправе давать Минтруд России.Об участии профсоюза в разработке и апробации профессионального стандарта «Педагог» (учитель, воспитатель)Разработка системы профессиональных стандартов была названа в качестве одной из задач, которую необходимо решить для достижения целей, поставленных Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662‑р.В соответствии с указами Президента России В.В.Путина от 7 мая 2012 года Правительству РФ было необходимо разработать к 2015 году и утвердить не менее 800 профессиональных стандартов.Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. №236‑ФЗ были внесены изменения и дополнения в Трудовой кодекс РФ, закрепившие в статье 195.1 новые понятия – «квалификация» и «профессиональный стандарт».В 2013 году профсоюз участвовал в обсуждении рабочей версии макета профессионального стандарта педагога (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель). В адрес Минобрнауки России и Минтруда России направлялись замечания и экспертные заключения к макету профессионального стандарта.Кроме того, профсоюз настаивал на том, что применение профессионального стандарта педагога в трудовых отношениях с 1 января 2015 года без проведения мероприятий по сбору и анализу результатов его апробации в образовательных организациях, а также при отсутствии педагогических работников с уровнем подготовки, соответствующим современным квалификационным требованиям, может привести к массовому нарушению трудовых прав педагогов и злоупотреблениям со стороны работодателей – образовательных организаций.Позиция профсоюза о необходимости переноса даты начала применения профстандарта педагога в трудовых отношениях на более поздний срок была учтена.25 декабря 2014 года министр труда и социальной защиты М.А.Топилин подписал приказ №1115н, который предусматривает, что дата начала применения работодателями профессионального стандарта педагога при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников переносится на 1 января 2017 года.Департамент государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России направил письмо от 3 марта 2015 г. №08-241 «О переносе срока применения профстандарта педагога», которым объявлялось, что организациям, осуществляющим образовательную деятельность, не рекомендуется до 1 января 2017 года применять к педагогическим работникам квалификационные требования, установленные профстандартом педагога (в том числе при определении необходимости профессиональной переподготовки и аттестации).При обсуждении вопросов, связанных с апробацией и перспективами внедрения профессионального стандарта педагога, вносятся различные предложения, связанные либо с введением новых наименований должностей «ассистент учителя», «помощник учителя», «учитель-методист», «учитель-исследователь», «учитель-наставник», либо с установлением для учителей новых званий по результатам их аттестации, других методов оценки квалификации в целях обеспечения карьерного роста учителей.По предложениям о введении таких должностей, как «ассистент учителя» и «помощник учителя», возникают вопросы о том, к какой категории служащих могут они относиться, какие обязанности на них будут возлагаться, какими трудовыми правами они будут обладать, какие средства потребуются для введения таких должностей.Если исходить из того, что должности помощника воспитателя, младшего воспитателя отнесены не к педагогическим работникам, а к учебно-вспомогательному персоналу, поскольку их деятельность осуществляется под руководством воспитателя и одновременно с воспитателем, то работники, оказывающие помощь учителям, по всей видимости, также могут быть отнесены к категории учебно-вспомогательного персонала.Что касается предложений о введении таких наименований должностей, как «учитель-методист», «учитель-исследователь», «учитель-наставник», то прежде чем назначать работников на такие должности (даже в порядке эксперимента, апробации), необходимо определить, каким образом будут урегулированы все вопросы, связанные с трудовыми правами работников по таким должностям (продолжительность рабочего времени, оплата труда, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, пенсионные и другие права), чтобы не возникла ситуация, аналогичная той, что сложилась с появлением таких должностей, как «тьютор» или «педагог-библиотекарь».Если в настоящее время по должностям «тьютор» и «педагог-библиотекарь» вопросы продолжительности рабочего времени и отпусков урегулированы, то перспективы распространения на указанные должности права на досрочное назначение пенсии отсутствуют, поскольку сегодня пенсионное законодательство предусматривает сохранение права на досрочную пенсию только за теми педработниками, которые имели его до 1999 года.О положении дел с разработкой профессиональных стандартов в сфере образования и наукиВ 2013-2014 годах разработка профессиональных стандартов в сфере образования и науки велась в соответствии с графиком, утвержденным министром образования и науки РФ Д.В.Ливановым 9 июля 2013 года.Приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 г. №544н (зарегистрирован в Мин­юсте России 19 февраля 2015 г., №36091) утвержден профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», который проходит апробацию.Одобрены Национальным советом при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (далее – Национальный совет) и направлены на утверждение в Минтруд России проекты следующих профессиональных стандартов:    «Педагог дополнительного образования детей и взрослых»,    «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования»,    «Педагог-психолог».Приказом Минобрнауки России от 27 мая 2015 г. №536 утвержден график разработки и применения профессиональных стандартов в сфере образования и науки на 2015-2018 годы и состав рабочей группы, включающий сотрудников Минобрнауки России и представителей экспертного сообщества.Продолжается доработка пяти профессиональных стандартов:    «Специалист в области воспитания» (в соответствии с решением Национального совета),    «Руководитель общеобразовательной организации и организации дополнительного образования детей» (в соответствии с заключением Минобрнауки России),    «Руководитель образовательной организации высшего образования, профессиональной образовательной организации и организации дополнительного профессионального образования» (в соответствии с заключением Минобрнауки России),    «Руководитель научной организации» (в соответствии с заключением Минтруда России),    «Научный работник» (в соответствии с заключением Минтруда России).Дополнительно ведется разработка трех новых профессиональных стандартов:«Педагог профессионального обучения водителей транспортных средств»,    «Педагог-дефектолог»,    «Тьютор, ассистент».Об участии профсоюза в разработке нормативной правовой базы, связанной с совершенствованием национальной системы квалификаций, созданием системы оценки профессиональных качеств работниковНеобходимость совершенствования национальной системы квалификаций, а также создание системы оценки профессиональных качеств работников были определены, в числе других задач, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.В соответствии с пунктом 11 перечня поручений Президента РФ от 17 июля 2012 г. №Пр-1798 при выработке единых принципов оценки профессиональной подготовки рабочих кадров в законопроекте в обязательном порядке требовалось предусмотреть формирование национальной системы профессиональных квалификаций, включая механизм независимой оценки профессионального уровня квалификации работников.Правительству Российской Федерации разработать с участием общероссийских объединений работодателей и профессиональных сообществ и представить предложения по формированию сети независимых центров сертификации квалификации, в том числе по определению механизмов аккредитации таких центров и установлению процедуры подтверждения квалификации работников.Пункт 5 перечня поручений Президента РФ от 26 декабря 2013 г. №Пр-3050 предусматривал установление процедуры подтверждения квалификации работников при определении механизмов аккредитации сети независимых центров сертификации квалификации с участием общероссийских объединений работодателей и профессиональных сообществ.В связи с этим цели и порядок проведения сертификации работников должны были быть адекватными целям правового регулирования отношений, связанных с проведением независимой оценки квалификации работников, которая в соответствии со статьей 195.1 Трудового кодекса РФ является проверкой уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы.В первом варианте проекта федерального закона «О независимой оценке квалификации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленного Минтрудом России в декабре 2013 года, была заложена концепция независимой добровольной оценки квалификации физических лиц – работников организаций и иных граждан, не состоящих в трудовых отношениях. Законопроект не был поддержан профсоюзной стороной Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, поскольку на тот период отдельные его положения противоречили трудовому законодательству, ряд позиций нуждался в уточнении, а также в технико-юридической корректировке.В дальнейшем профсоюз вместе с Ассоциацией профсоюзов работников непроизводственной сферы РФ неоднократно проводил экспертизу нового проекта федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам оценки квалификации», разработанного Минтрудом России во исполнение поручений Президента РФ.Во втором законопроекте Минтруда России смысл поручения Президента РФ был существенно изменен, поскольку сертификация перестала быть независимой и добровольной и вошла в новую главу Трудового кодекса РФ вместе с подробно изложенной процедурой аттестации работников организации на соответствие занимаемой должности.В своем заключении профсоюз выразил несогласие с законопроектом и предложил вынести правовое регулирование отношений по сертификации квалификации за рамки Трудового кодекса РФ, учитывая, что трудовое законодательство регулирует трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, а вопросы независимой сертификации квалификации не могут быть урегулированы в рамках трудовых отношений, поскольку работник напрямую зависит от работодателя и подчиняется ему в вопросах выполнения трудовых обязанностей, в том числе при обязательной оценке его квалификации.Очередной проект федерального закона «Об оценке квалификации на соответствие профессиональным стандартам и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», предложенный Минтрудом России в апреле 2015 года и обсуждавшийся на рабочей группе РТК, снова был направлен на доработку по предложению профсоюза, который выразил несогласие с предложенным механизмом прохождения работником процедуры оценки квалификации по направлению работодателя.В связи с решением правительственной стороны вынести проект федерального закона «Об оценке квалификации на соответствие профессиональным стандартам…..» на рассмотрение РТК Общероссийский Профсоюз образования вновь сформулировал замечания и предложения, на основании которых от имени Совета Ассоциации профсоюзов работников непроизводственной сферы РФ 28 мая 2015 года было направлено письмо в адрес министра труда и социальной защиты М.А.Топилина:обращено внимание на наличие противоречий в соблюдении принципа добровольности участия работника в оценке своей квалификации в рамках имеющихся трудовых отношений, где работник напрямую зависит от работодателя и подчиняется ему в вопросах выполнения трудовых обязанностей, в том числе в отношении прохождения оценки квалификации;предложено включить в текст законопроекта положение, определяющее проведение оценки квалификации работников по инициативе и за счет работодателя только после прохождения профессионального образования (профессионального обучения) данными работниками по инициативе и за счет работодателя;отмечено, что законопроектом не определены процедуры по проведению оценки квалификации для лиц, трудоустраивающихся впервые, которые прошли итоговую аттестацию в форме квалификационного экзамена и получили документы, подтверждающие уровень профессионального образования и квалификации.В письме указывалось на необходимость доработки законопроекта с его последующим рассмотрением на заседании рабочей группы РТК.29 мая 2015 года законопроект рассматривался на заседании Российской трехсторонней комиссии, где позиция Общероссийского Профсоюза образования и Совета Ассоциации профсоюзов работников непроизводственной сферы РФ была учтена и получила свое отражение в решении, принятом по итогам заседания.С 8 июня по 7 августа 2015 года текст законопроекта в целях публичного обсуждения был размещен на портале regulation.gov.ru.Учитывая его общественную значимость, Общероссийский Профсоюз образования считает необходимым повторно рассмотреть в рамках РТК проект федерального закона «Об оценке профессиональной квалификации на соответствие профессиональным стандартам и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в редакции по итогам публичного обсуждения на портале regulation.gov.ru, с учетом сформированных мнений федеральных органов исполнительной власти, предложений и замечаний общероссийских объединений профсоюзов.Об участии профсоюза в работе над проектом постановления Правительства РФ, регулирующего участие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в решении вопросов о допуске к педагогической деятельностиПостановлением Конституционного суда РФ от 18.07.2013 №19‑П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К.Барабаш, А.Н.Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» было определено, что федеральному законодателю, исходя из требований Конституции РФ, надлежит внести в Трудовой кодекс РФ изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям). В том числе установить скорректированный с учетом содержащихся в постановлении Конституционного суда РФ правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых – вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств – дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.Во исполнение вышеуказанного постановления Конституционного суда РФ в статьи 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми педагогические работники, имевшие судимость за совершение определенных преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести, и лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии соотвествующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.Кроме того, изменения были внесены в статью 76 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, и в ряде других сфер, при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в статье 331 ТК РФ, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.Также были внесены изменения в статью 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120‑ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в соответствии с которыми комиссиям по делам несовершеннолетних в субъектах РФ передано право принимать решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, и в ряде других сфер, лиц, имевших судимость за совершение определенных преступлений.Решение должно приниматься комиссией с учетом вида и степени тяжести преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года №120‑ФЗ был подготовлен проект постановления Правительства РФ «О порядке принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних», в котором определен также перечень документов, представляемых для принятия решения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, сроки их рассмотрения, форма документа, содержащего данное решение. При подготовке проекта постановления Правительства РФ были учтены замечания Общероссийского Профсоюза образования, в основном юридико-технического характера, касающиеся приведения в соответствие с законодательством РФ некоторых формулировок в отношении допуска и недопуска к педагогической и иной деятельности, уточнения порядка заверения документов, представляемых для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних, необходимости расширения прав (полномочий) комиссии, и ряд других замечаний.Указанный проект постановления Правительства РФ прошел процедуру учета мнения в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Проектом предусмотрено, что постановление Правительства РФ вступит в силу по истечении 3 месяцев со дня его официального опубликования. Установление отсрочки обусловлено необходимостью проведения в регионах подготовительных мероприятий организационного и методического характера, связанных с возможным изменением состава комиссий по делам несовершеннолетних, принятием нормативных актов, определяющих порядок регистрации решения комиссии, соответствующей подготовкой членов комиссии.Об актуальных вопросах реализации мер социальной поддержки педагогических работников в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)В последнее время в некоторых субъектах Российской Федерации нормативные правовые акты, устанавливающие порядок и условия предоставления компенсаций расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам в сельской местности, изменились, при этом снизился уровень гарантий, ранее предоставляемых педагогам.Принцип неухудшения положения граждан при принятии законов, затрагивающих их социальные права, неоднократно подтверждался решениями Конституционного суда РФ, в которых содержатся обоснованные правовые позиции по этому вопросу. Права и льготы, а также другие меры социальной защиты не могут быть отменены без равноценной замены, что должно являться подтверждением стабильности регулирования соответствующих отношений и недопустимости снижения ранее установленных льгот. Иное означало бы отказ государства от выполнения ранее принятых на себя обязательств.Частью 2 статьи 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.Конституционный суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что должно быть обеспечено соблюдение положений Конституции, закрепляющих, что Россия является демократическим правовым социальным государством (статья 1, часть 1; статья 7), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2); должен также соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.В настоящее время существует судебная практика о признании недействующими нормативных правовых актов в части норм, ограничивающих права педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности.Так, например, Псковский областной суд рассмотрел в судебном заседании заявления первого заместителя прокурора Псковской области Э.Ф.Канаевой и педагогического работника Т.М.Яковлевой о признании недействующими с момента принятия пунктов 3 и 5 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 12 сентября 2005 года №363 «О реализации Закона Псковской области от 5 апреля 2005 года №427‑оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области».20 января 2015 года администрацией Псковской области было принято постановление №21, в соответствии с которым были внесены изменения в Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности. Согласно пункту 2 указанного Положения мера социальной поддержки предоставляется гражданам в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения; согласно пункту 3 размер компенсации составляет 1100 рублей ежемесячно.Суд признал недействующим с момента принятия пункт 3 Положения в части, устанавливающей фиксированный размер компенсации расходов за жилое помещение, отопление и освещение в сумме 1100 рублей педагогическим работникам, указанным в приложении 1 к Закону Псковской области от 5 апреля 2005 года №427‑оз (в редакции от 5 декабря 2014 года).Суд пришел к выводу, что изменение механизма возмещения расходов за жилое помещение, отопление и освещение в отношении педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, снижает уровень социальных гарантий по сравнению с ранее существовавшими, не отвечает определенной законодателем цели – компенсировать фактически понесенные жилищно-коммунальные затраты. В результате этого ряд педагогических работников, получавших ранее 100‑процентную компенсацию, вынуждены за свой счет оплачивать разницу между фактически начисленными платежами и полученной компенсацией.Наделение органов государственной власти субъекта РФ правом принимать нормативные правовые акты не свидетельствует о праве субъектов снижать уровень социальных гарантий для педагогических работников, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 14 мая 2014 года №18‑АПГ14-1 и от 18 сентября 2013 года №72‑АПГ13-6.Со ссылкой на правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях и определениях от 16 декабря 1997 года №20‑П, от 24 мая 2001 года №8‑ГТ, от 19 июня 2002 года №11‑П, от 23 апреля 2004 года №9‑П, от 4 декабря 2003 года №415-0, от 15 февраля 2005 года №17-0, от 1 декабря 2005 года №521-0, от 2 апреля 2009 года №553‑О-П, Псковский областной суд пришел к выводу, что недопустимо принятие нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих права граждан, при правовом регулировании мер социальной поддержки необходимо соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, что предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, существующих прав, действенности их государственной защиты, т. е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а отмена либо изменение льгот компенсационного характера будет иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.Суд признал, что нормативный правовой акт субъекта РФ нарушает права педагогических работников, поскольку установленный им размер компенсации не покрывает в полном объеме расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.Поскольку на указанное решение Псковского областного суда подана апелляционная жалоба, в ближайшее время дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции Верховного суда РФ.Как и ранее действовавший Закон РФ «Об образовании», в настоящее время Федеральный закон от 29.12.2012 г. №273‑ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в части 8 статьи 47 устанавливает, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.Следовательно, не изменяя права педагогических работников на меры социальной поддержки, Федеральный закон от 29.12.2012 г. №273‑ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» сохраняет прежний порядок правового регулирования.В настоящее время также имеется судебная практика на уровне Верховного cуда РФ о признании недействующими нормативных правовых актов в части норм, ограничивающих права педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности.Напомним, что Судебная коллегия по административным делам Верховного cуда РФ 14 мая 2014 года, рассмотрев в апелляционном порядке дело №18‑АПГ14-1, пришла к выводу, что оспариваемая норма регионального нормативного правового акта Краснодарского края противоречит требованиям федерального законодательства и нарушает права заявителя на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа).Верховный cуд РФ указал, что в соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).Верховный cуд РФ указал, что сопоставление содержания нормы действующего Федерального закона с положениями статьи 55 Закона РФ «Об образовании» в последней редакции, также предусматривающей право названной категории педагогических работников на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование прав и свобод педагогических работников, гарантий их реализации в целом осталось прежним.В связи с изложенным Верховный суд РФ нашел правомерным суждение суда первой инстанции о том, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не свидетельствует о праве субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, а также предусматривать какие-либо ограничения, в том числе нормативы потребления коммунальных услуг.Из части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273‑ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» также не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объем законно установленных педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения.При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ согласилась с судом первой инстанции об обоснованности заявленных педагогическим работником требований и необходимости признания недействующим оспариваемого правового предписания.Учитывая изложенное, Общероссийский Профсоюз образования в очередной раз обращает внимание территориальных организаций профсоюза на то, что принимаемые после вступления Федерального закона от 29.12.2012 №273‑ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нормативные правовые акты субъектов РФ не должны снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).О внесении изменений в статьи 29 и 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», связанных с размером платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьмиВ Отчете о деятельности Общероссийского Профсоюза образования за период между VI и VII съездом говорилось о необходимости дальнейшей проработки вопроса, связанного с размером платы, взимаемой с родителей (законных представителей) при организации различных форм присмотра и ухода за детьми.В частности, по мнению профсоюза, при определении размера родительской платы в нее не должны включаться расходы на оплату труда абсолютно всех категорий работников дошкольной образовательной организации, включая сотрудников из числа административно-хозяйственного и обслуживающего персонала.С 11 июля 2015 года в силу вступил Федеральный закон от 29.06.2015 г. №198‑ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».В часть 2 статьи 29 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесен новый пункт 4.1, которым на образовательные организации возложена обязанность обеспечения открытости и доступности документа об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми.Таким образом, открытость документа об установлении размера платы за услуги по присмотру и уходу за детьми обязаны обеспечить:дошкольные учреждения;образовательные организации начального общего, основного общего или среднего общего образования, если созданы условия для проживания обучающихся в интернате;образовательные организации, имеющие в своей структуре группы продленного дня.По мнению законодателя, это создает правовые основы для формирования информационной открытости и защиты прав граждан на обеспечение доступности дошкольного образования.Изменения и дополнения в статье 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» касаются платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 65 учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее – родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отличие от прежней редакции, когда учредитель организации был «вправе устанавливать», в новой редакции он устанавливает родительскую плату, что означает обязанность учредителя принять соответствующий нормативный правовой документ о родительской плате и ее размере.В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается.Одновременно законодатель ввел определенные условия при определении размера родительской платы.Часть 4 статьи 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» дополнена положением о том, что нормативными правовыми актами субъекта РФ для каждого муниципального образования, находящегося на его территории (муниципального района, городского округа, сельского поселения и пр.), теперь будет устанавливаться максимальный размер родительской платы в зависимости от условий ухода и присмотра за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях.Из этого следует, что учредитель образовательных организаций конкретного муниципального образования не может превышать максимальный размер родительской платы, установленный для муниципального образования нормативным правовым актом субъекта РФ.Следует отметить, что в части 2 статьи 65 сохранено положение о том, что учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей).По мнению законодателя, закрепление в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» обязанности субъекта РФ по установлению максимального размера родительской платы позволит уполномоченным исполнительным органам власти субъекта РФ контролировать ее рост, а также учесть социально-экономические, географические, культурные и иные особенности региона.Вместе с тем, по мнению профсоюза, вступивший в силу Федеральный закон не решил вопрос о перечне затрат, включаемых в родительскую плату за присмотр и уход за детьми, а лишь обозначил, что ее максимальный размер устанавливается «в зависимости от условий присмотра и ухода за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях». В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» по-прежнему нет четкости в вопросе о составе расходов, включаемых в родительскую плату, в том числе с однозначным указанием о невключении в их состав расходов на жилищно-коммунальные услуги, расходов на оплату труда таких категорий работников дошкольного учреждения, как работники из числа административно-хозяйственного и обслуживающего персонала.Кроме того, по мнению профсоюза, при реализации Федерального закона могут возникнуть следующие вопросы:- об условиях формирования субвенций муниципальным образованиям. (Какие размеры родительской платы будут учитываться при формировании субвенций местным бюджетам – рассчитанные из величины ее максимального размера, либо величины, установленной учредителем образовательной организации). Очевидно, что если при формировании размера субвенций орган власти субъекта РФ будет ориентироваться на установленный им максимальный размер родительской платы, то муниципальные образования недополучат необходимые финансовые средства;- о реализации права учредителя образовательной организации по снижению размера родительской платы или ее невзиманию с отдельных категорий родителей (законных представителей).Если муниципальные образования вынуждены будут не отходить от установленного для них максимального размера, это приведет к росту родительской платы, а применение действующего на их территории порядка снижения размера родительской платы и(или) ее отмены для отдельных категорий родителей (законных представителей) станет все более затруднительным, а в дальнейшем невозможным.По мнению профсоюза, это может привести к снижению уровня социальной обеспеченности педагогических и иных работников образовательных организаций, пользующихся в настоящее время действующими на территориях отдельных муниципальных образований условиями снижения и (или) отмены родительской платы за присмотр и уход за детьми.В связи с этим целесообразно рассмотреть и обсудить с социальными партнерами вопросы формирования финансовых нормативов и размера субвенций муниципальным образованиям (смогут ли муниципалитеты снижать размер родительской платы для работников сферы образования), а в дальнейшем осуществлять анализ финансового обеспечения доступности для членов профсоюза услуг образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования.В связи с вступлением силу Федерального закона необходимы разъяснения законодателя о том, для каких образовательных организаций, расположенных на территории региона, органами исполнительной власти субъекта РФ должен устанавливаться максимальный размер родительской платы за присмотр и уход за детьми (независимо от того, кто является их учредителями). На территории конкретного муниципального образования могут находиться не только муниципальные образовательные организации, но и государственные, то есть образовательные организации, учредителями которых являются федеральные органы власти, а также сам субъект РФ.Возникает вопрос, распространяется ли на государственные образовательные организации, а также на образовательные организации, учредителем которых является субъект РФ, максимальный размер родительской платы, устанавливаемый органом власти субъекта РФ для конкретного муниципального образования.О внесении изменений в главу 52 Трудового кодекса РФ в части регулирования особенностей труда научных работников, руководителей научных организаций и их заместителейФедеральным законом от 22 декабря 2014 г. №443‑ФЗ (далее – Закон №443‑ФЗ) внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон от 23 августа 1996 г. №127‑ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».В связи с вступлением указанного федерального закона с 1 января 2015 г. в силу в Трудовом кодексе РФ появилась новая глава 52.1, регулирующая особенности труда научных работников, руководителей научных организаций и их заместителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 г. №127‑ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» должности научных работников теперь предусматриваются в научных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также в иных организациях, осуществляющих научную или научно-техническую деятельность.Кроме того, в результате внесенных изменений в статье 332 ТК РФ вместо понятия «научно-педагогические работники образовательной организации высшего образования» появилось понятие «педагогические работники, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ».Статья 332 Трудового кодекса РФ в новой редакции полностью посвящена правовому регулированию труда педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу образовательных организаций высшего образования.Изменения коснулись в первую очередь вопросов, связанных с периодичностью проведения конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу. Часть 2 статьи 332 ТК РФ в новой редакции предусматривает, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, и переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Норма же части 3 статьи 332 ТК РФ, предписывающая проводить такой конкурс один раз в пять лет, признана утратившей силу.Следовательно, периодичность проведения конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в настоящее время обусловлена сроком трудового договора педагогического работника (в случае, если условие о сроке включено в трудовой договор), который в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 ТК РФ может быть заключен на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).Отраслевое соглашение на 2015-2017 годы, заключенное между Минобрнауки России и Профсоюзом работников народного образования и науки РФ 22 декабря 2014 года и зарегистрированное в Федеральной службе по труду и занятости (далее – Отраслевое соглашение), рекомендует при заключении трудовых договоров с работниками организаций, подведомственных Минобрнауки России, исходить из того, что трудовые договоры заключаются в письменной форме, как правило, на неопределенный срок (п. 4.1.1).Для педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, с которыми трудовой договор заключен на неопределенный срок, в части 10 статьи 332 ТК РФ в новой редакции предусмотрена обязательная аттестация в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности один раз в 5 лет. Конкурс на замещение должности в этом случае не проводится.В соответствии с частью 10 статьи 332 ТК РФ Минобрнауки России был принят приказ от 30 марта 2015 г. №293 «Об утверждении положения о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» (далее – Положение об аттестации).Документ отличается от действовавшего ранее положения в первую очередь тем, что аттестация из возможной трансформировалась в обязательную процедуру, которая проводится в организации систематически один раз в пять лет в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, трудовые договоры которых заключены на неопределенный срок.В новом Положении об аттестации сохранен подход, предусматривающий необходимость для организации самостоятельно определять порядок формирования и регламент деятельности аттестационных комиссий. Очевидно, что такой регламент следует закрепить в локальном нормативном акте организации, который должен разрабатываться и утверждаться в организации с учетом требований статьи 372 ТК РФ и пункта 3.2.2 Отраслевого соглашения, рекомендующего способствовать обеспечению реализации права участия представителей выборного органа первичной профсоюзной организации в работе коллегиальных органов управления образовательной организации (ученый, попечительский, наблюдательный, управляющий советы и др.), в том числе по вопросам принятия локальных нормативных актов, затрагивающих права и интересы работников, разработки и утверждения устава образовательной организации, а также иных локальных нормативных актов, относящихся к деятельности организации в целом.Часть 7 статьи 332 Трудового кодекса РФ, предусматривающая расторжение трудового договора по пункту 4 статьи 336 ТК РФ с лицом, занимающим должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в случае его неизбрания на должность по результатам конкурса, либо если работник не изъявил желания участвовать в конкурсе, признана утратившей силу вместе с пунктом 4 статьи 336 ТК РФ.В связи с этим с педагогическим работником, который не изъявил желания участвовать в конкурсе, а также с тем, кто участвовал в конкурсе, но в отношении которого конкурс был признан несостоявшимся, трудовой договор расторгается по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ – истечение срока трудового договора.До настоящего времени продолжает действовать приказ Минобрнауки России от 04.12.2014 г. №1536 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников».Вместе с тем в июне 2015 года профсоюз согласовал новый приказ Минобрнауки России, регулирующий порядок замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, который еще не вступил в силу.Указанное новое Положение, еще не прошедшее регистрацию в Минюсте России, приведено в соответствие с новой редакцией статьи 332 ТК РФ и содержит нормы о том, что педагогические работники, с которыми по результатам конкурса на замещение соответствующих должностей заключены трудовые договоры на неопределенный срок, не проходят повторно конкурс на данные должности в период занятия ими в установленном порядке указанных должностей.Кроме того, в настоящее время исключены положения, запрещающие проведение конкурса на замещение должностей педагогических работников, занимаемых беременными женщинами, а также должностей, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.Новое Положение также предусматривает, что регламент деятельности коллегиального органа управления (ученого совета), связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией самостоятельно.В 2015 году профсоюз также принимал участие в экспертизе проектов приказов Минобрнауки России об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения такого конкурса, а также об утверждении порядка проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников. В своем заключении, направленном в Минобрнауки России и в РТК, профсоюз выразил мнение, что указанные проекты не могут быть согласованы, поскольку нуждаются в серьезной доработке и требуют внесения многочисленных изменений и дополнений. До настоящего времени указанные проекты приказов находятся на доработке в Минобрнауки России.Окончание следует