Профи

Спасение утопающих – дело рук…

Новая модель финансирования профессионального образования

В конце сентября в новом Министерстве общего и профессионального образования состоялся всероссийский сбор региональных руководителей. Педагогические газеты сразу же оповестили об этом все “образовательное пространство”, фокусируя внимание на докладе министра В.Кинелева. Однако в публикациях осталась забытой, на мой взгляд, ключевая мысль его доклада: “Образование, особенно профессиональное, еще не использовало возможности нового хозяйственного механизма”.

1. Свет в конце тоннеля.

Анализ ситуации последних лет в системе начального профессионального образования (НПО) убеждает: федеральное финансирование не способно в одиночку обеспечить ее жизнеспособность. Учреждения НПО финансируются менее чем на 60% от потребности. Таковы убогие возможности нашей экономики сегодня.

Спасение российской профессиональной школы состоит в создании новой модели ее финансирования: многоканальной и многоуровневой. Она позволит возбудить ослабленный к ней ныне интерес регионов и, главное, включить в процесс финансирования, а значит, и управления профессиональным образованием ключевую фигуру – работодателя. Потребность в такой модели обусловлена целями профессионального образования: с одной стороны – обеспечение конституционного права каждого гражданина на получение профессии и с другой – удовлетворение потребностей рынка труда в квалифицированных работниках.

Многоуровневая и многоканальная модель финансирования уже пробивает себе дорогу в реальной практике. Некоторые регионы (Московская и Челябинская области, Приморский край) уже приняли местные законы о порядке финансирования учреждений НПО, освободили от налогов инвестиции на образование. В результате в финансирование включаются социальные партнеры государства: предприниматели и их союзы, торгово-промышленные и ремесленные палаты, банки. Они же начинают активнее влиять на содержание образования, качество подготовки кадров.

2. Как выживают в других странах?

Во всех без исключения странах федеральный (центральный) бюджет участвует в финансировании НПО. Однако общим явлением стала децентрализация государственного бюджета на образование и его перераспределение по уровням управления – в регионы, на места с целью более эффективного использования бюджетных ресурсов. При этом центральный бюджет защищает наиболее чувствительные статьи финансирования: зарплату преподавателей, стипендии и питание учащихся. Местные бюджеты покрывают затраты на ремонт и обслуживание школ.

Работодатели – это второй из основных источников финансирования НПО. В Германии, например, их вклад превосходит вклад правительства. Стимул к этому – получение дополнительной прибыли в результате более квалифицированного труда обученных работников.

Многие развивающиеся страны расходуют почти 20% своих бюджетов на нужды образования, в то время как развитые государства – до 14%. Например, в той же Германии на образование расходуется менее 10% государственного бюджета. Такой относительно низкий уровень расходов является результатом широкого вовлечения работодателей и самих обучаемых в финансирование профессиональной подготовки. Глобальные затраты на профессиональное образование в стране – около 37 миллионов немецких марок – разделены между правительством (33%), работодателем (44%) и учащимися (23%).

Во многих странах введен так называемый налог на квалификацию, согласно которому фирмы обязаны затратить определенный процент фонда заработной платы на профессиональное обучение своих работников. Размеры обложения варьируются в пределах от 0,5 до 4%.

Южная Корея приняла в 1976 году закон о фонде содействия профессиональному обучению, который сделал профессиональное обучение работников обязательным для всех частных компаний. Ежегодно министр труда устанавливает процент работающих, которые должны пройти курс подготовки. Он различается среди отдельных отраслей промышленности и зависит от размера фирмы. В среднем этот показатель составляет 1,3%. Это означает, что фирма с числом в 1000 занятых на ней должна подготовить по трехмесячным программам не менее 13 работающих.

Схема обязательного профессионального обучения работодателями своих работников в Южной Корее была подкреплена налоговой системой. Работодателям предоставлена возможность либо самим выполнять обязательства путем обучения на производстве по утвержденной программе, либо выплачивать соответствующую сумму налога Фонду содействия профессиональной подготовки, который курируется правительством. При выполнении этих требований фирмы освобождаются от налогов за приобретение земли и зданий для создания центров подготовки и учебных заведений.

Таким образом, во многих странах установление для работодателей обязательных уровней расходов на НПО оказалось надежным методом привлечения средств и снижения нагрузки на государственный бюджет.

Характерно, что под воздействием растущей конкуренции на рынках труда потребность в НПО ныне значительно возрастает, что особенно заметно в европейских странах. Это стимулирует работосьемщиков полностью или частично финансировать свою профессиональную подготовку. В Нидерландах, например, более 40% работосьемщиков осуществляют профессиональное обучение за свой счет.

Во многих странах государство выделяет работосьемщикам субсидии на оплату своего профессионального обучения напрямую учреждениям. По этой модели молодым людям выдается кредит на оплату их профессионального обучения (в Великобритании – “Займы на развитие карьеры”), и они свободны в выборе школы для обучения. Соответственно профессиональные школы получают меньшие государственные фонды, т.к. определенная доля их бюджета исходит от тех, кто записывается на эти программы.

Применяемая в большинстве стран модель многоуровневого и многоканального финансирования НПО позволяет каждому уровню управления достигать целей, которые не могут быть достигнуты при только централизованном финансировании. Увеличение каналов финансирования значительно снижает вероятность “паралича” учебного заведения. Платежеспособность некоторых региональных и местных бюджетов может быть выше, чем у госбюджета.

В некоторых развитых странах применяется поитоговое финансирование. Оно осуществляется службами занятости, работодателями, органами и ассоциациями социальной защиты граждан. Так, в США выплачивается 300 долл. за каждого учащегося, завершающего половину или более курса, и 800 долл. за каждого закончившего обучение и получившего работу. Если обучающийся после завершения подготовки получает зарплату более 4 долл. в час, выплачивается еще 600 долл., а если он продолжает работать более одного года, еще 400 долларов. Цель – стимулировать получение работы по итогам подготовки.

3. Проект российской модели финансирования.

Анализ российской ситуации и мирового опыта позволил Институту развития профессионального образования разработать новую модель финансирования НПО. Она предполагает внедрение многоуровневых и многоканальных схем.

Многоуровневость означает бюджетное финансирование на уровнях федеральном, региональном и местном. Многоканальность – привлечение разнообразных внебюджетных источников.

Внедрение предлагаемой модели, по первым подсчетам, может привести к следующему соотношению доходов в бюджете учреждений НПО:

Бюджетное финансирование:

федеральное 60%

региональное (в том числе муниципальное) 40%

Итого: 100%

Помимо бюджета, учреждения НПО привлекают внебюджетные средства из таких источников:

– доходы от производственной деятельности,

– доходы от предоставления платных образовательных услуг (в том числе платное обучение граждан),

– поитоговое финансирование,

– вклады спонсоров, пожертвования и другие.

Для реализации модели предстоит разработать и утвердить в Правительстве России положение о методике и порядке расчета федерального норматива финансирования учреждений НПО, предусмотрев правовой и экономический механизм исполнения этих нормативов с установлением финансово-судебной ответственности за их невыполнение.

При этом имеется в виду защита федеральным бюджетом следующих статей: зарплата преподавателей, стипендии и питание обучающихся, а также покрытие затрат на федеральные инновационные программы.

Затраты на ремонт и обслуживание учреждений НПО предлагается отнести на счет региональных бюджетов, что уже отчасти реально и происходит на местах. Причем это не обязательно должно вести к пересмотру отношений собственности. Учреждения НПО, особенно в период драки за передел собственности, лучше оставить на федеральном балансе. Возможно также перейти на механизм их соучредительства: федеральный и региональный орган, работодатели и обязательно коллектив учебного заведения.

Помимо бюджета, мы предлагаем создать федеральный и региональный фонды профессионального обучения, формируемые путем долевых отчислений из приватизационных отчислений, фонда занятости, отраслевых бюджетов и взносов от работодателей, ныне равнодушных к профессиональному обучению своих кадров.

Преодолеть синдром равнодушия российских промышленников и предпринимателей к профессиональному обучению своих кадров предлагается путем введения его обязательности на каждом предприятии и в организации. Следует установить минимальный обьем затрат не ниже 2% от фонда оплаты труда, который обязано ежегодно расходовать на эти цели каждое предприятие. Скорее всего эти средства будут реализовываться через учреждения профессионального образования, имеющие государственную лицензию. При этом предприятие освобождается от налогообложения сумм, израсходованных на профессиональное обучение и повышение квалификации своих работников, а также средств, затраченных на создание (содержание) учебно-материальной базы этого обучения. Если обязательное профессиональное обучение не производится, то со счетов предприятия производится акцептирование этой суммы в счет Фонда профессионального обучения, который станет резервом статьи на профессиональное образование государственного бюджета.

Весьма привлекательной выглядит и возможность дополнительного финансирования учреждений НПО по итогам трудоустройства своих выпускников. Именно эта часть финансирования способна оказать максимальный эффект реформирования профессиональной школы, целенаправить ее усилия на потребности рынка. В поитоговом финансировании учреждений НПО заинтересованы прежде всего службы занятости. Ведь лучше финансировать занятость, чем безработицу!

Предлагаемый проект требует всестороннего обсуждения и экспертизы. Но даже если он получит поддержку, главное – впереди. Надо проявить политическую волю и настойчивость, чтобы он пришел в жизнь. И здесь уже слово – за Министерством общего и профессионального образования и Государственной Думой.

Игорь СМИРНОВ,

директор Института развития профессионального образования

“Большой скачок” в Дубне

ило-было ПТУ. Обычное, рядовое, 67-е ПТУ города Дубны. Такие заведения народ любовно называет “путяга” и отдает туда тех, кто едва-едва дотянул до окончания 9-го класса с липовой тройкой. А куда же еще? Готовило ПТУ слесарей, станочников, швей, электро- и радиомонтажников как для нужд городских предприятий, так и впрок. И когда вдруг повелся разговор о грядущем изменении статуса “путяги”, многие вяло удивились: “А зачем?”

Оказалось, что директор ПТУ Николай Иванович Федюрко давно вынашивал планы “большого скачка”, позволившего бы поднять училище на принципиально новый уровень. То есть не просто сменить вывеску, а сотворить новую образовательную структуру – профессиональный лицей.

Директору повезло, что он встретил полное понимание и поддержку со стороны коллектива преподавателей. Вместе они создавали учебные планы, программы, изменили подходы к производственной практике. Трудно уловить коньюнктуру рынка и начать готовить специалистов еще до того, как в них возникнет острая необходимость. Именно с учетом этого был открыт прием на курс по специальностям “секретарь-референт”, “банковский служащий”, “экономист”, “бухгалтер”. И поступать в лицей теперь приезжают не только из соседних районов, но и из областей. Престиж заведения, в которое не так-то и легко поступить, растет. Поразительно, но факт: в период всеобщего кризиса и нехватки средств удалось обеспечить бесперебойное питание в столовой лицея, проживание учащихся в общежитии, не взяв с них ни рубля. Каким же образом?

Лучше всего на этот вопрос отвечает сам директор: “Помимо бюджетного финансирования, мы используем любые доступные возможности заработать. К нам поступают предложения от организаций на изготовление слесарных заказов, пошив рабочей одежды. Убирая в совхозе лен, наши ребята в этом году заработали несколько миллионов, которые пошли на закупку сельхозпродукции по себестоимости в том же совхозе. Что делать, принимаем услуги и от родителей. Не так давно именно они провели полный техосмотр электрооборудования в учебном корпусе, что дало нам экономию почти в сто миллионов рублей. Местная администрация время от времени тоже помогает. Благодаря ей был оснащен компьютерный класс лицея. Собираемся также открыть автокласс, где все желающие смогут приобрести права (за сравнительно низкую плату). Обо всем и не скажешь, но пока держимся”.

Да, несмотря на то, что стипендия в лицее суперсимволическая – 40 рублей (не тысяч и не долларов), учиться и жить можно. Но если за какой-либо серьезный проступок из лицея отчисляют, то взыскивают всю стоимость обучения. Вполне цивилизованный путь к порядку и дисциплине.

В лицее подобрался сильный преподавательский состав. Большинство педагогов имеют высшую категорию. Ежегодно кто-либо из них становится лауреатом как районного, так и областного конкурса “Учитель года” – Михайлов, Курамшина… А чего стоит тот факт, что английский язык здесь ведут непосредственно носители языка – преподаватели из Англии!

Да, лицеи нашли свою нишу. Не дублируя обычные ПТУ, они являются промежуточным звеном между ними и вузами технического профиля. “Жаль только, что не все видят разницу, иначе бы до сих пор не называли нас пэтэушниками”, – сетуют преподаватели 67-го профессионального лицея. Их огорчение можно понять, ведь эти люди сделали себя сами, подняли свой престиж и уровень преподавания, невзирая на трудности.

Жило-было ПТУ, каких тысячи. И превратилось в лицей, каких немного. Эта метаморфоза – не результат русской мечтательности – “по-щучьему велению”, а итог типичной отечественной прагматичности – надеяться только на себя и помнить, что обжигают горшки простые смертные.

Вадим МЕЛЕШКО