Профессиональный разговор

Победы образования,

или Новые возможности нового министерства

По-разному воспринято педагогической, и не только педагогической, общественностью создание Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в средствах массовой информации, в том числе и интервью П.Положевца с министром В.Г.Кинелевым (“УГ”, N 39 от 1 октября 1996 г.). Еще бы! Без малого 200 лет существовало российское Министерство образования, меняя свои названия и образовательную политику. И вдруг кому-то показалось, что оно перестало существовать. А между тем оно вновь поменяло название в связи с новой его сущностью. И нет никакой трагедии в том, что теперь у системы образования России новый управленческий орган, который может соединить управление развитием не только общего, но и профессионального образования различных уровней и видов.

оявление такой возможности необходимо только приветствовать. Система образования едина, и слияние Минобразования и Госкомвуза в один управленческий орган позволит соединить разобщенные звенья, решить проблемы непрерывности, преемственности, сочетания единого образовательного пространства и регионализации образования. Однако нельзя утверждать, что между средней и высшей школой нет преемственности вообще. Иначе как могут студенты успешно продолжать свое обучение в вузах? Преемственность есть, но не в той мере, как хотелось бы. Роль образования в национальном развитии не повышается. Может быть, оттого и происходят все катаклизмы в России, что система образования не срабатывает должным образом по причине слабости преемственных взаимосвязей внутри нее.

Мировой опыт убеждает в том, что образование может играть иную роль в жизни людей. Оно должно на всех уровнях рассматриваться и использоваться как локомотив национального прогресса, а не как затратная сфера, “сьедающая” значительную часть бюджета.

Да, Владимир Георгиевич, время потребовало обьединения двух министерств. Но оно требует и иной оценки роли образования в России, подхода к нему, как к созидающей сфере.

Сегодня все беды образования обьясняются тем, что экономика развалилась. Дескать, вот поднимем экономику, тогда и образование заживет. Кто ее будет поднимать? Необразованные люди?

Преемственность в современном общем и профессиональном образовании выражается прежде всего в том, что в общеобразовательной школе все же закладываются основы для продолжения образования в школе профессиональной. Источником абитуриентов для вузов все же является средняя школа. Общее образование дает возможность сориентироваться ребятам в многообразии профессий и профессиональных школ, сделать профессиональный выбор. Другое дело, что есть проблема в определении стандартов общего и профессионального образования на основе их преемственности. И ее решение – одна из важнейших задач нового министерства.

На практике уже есть удачные попытки преемственности интеграции допрофессионального и профессионального образования. Министерство может их обобщить в масштабе всей России и использовать как основу в решении проблемы преемственности. К примеру, в Хабаровском крае сложились тенденции открывать при вузах общеобразовательные лицеи, создавать в общеобразовательных школах вузовские профильные классы-спутники и целые профильные школы, комплексы “средняя школа – вуз”. Кроме того, вузовские преподаватели ведут в общеобразовательных школах факультативные занятия.

Лицеи для 10-11-х классов успешно существуют при Дальневосточной государственной академии путей сообщения, Хабаровском государственном техническом университете, при Дальневосточном военно-пограничном институте. Классы-спутники вузовских кафедр работают в общеобразовательных школах Хабаровска, например, N 15 – лицей кафедры архитектуры ХГПУ, N═22 – лицей кафедры экономики Хабаровской государственной академии экономики и права, N 11 – правовой лицей Хабаровской высшей школы МВД. Хабаровский государственный институт искусств и культуры является центром образовательного комплекса, в который вместе с ним входят музыкальное отделение Хабаровского педагогического колледжа и городской общеобразовательный лицей искусств.

Успешно развиваются комплексы Хабаровский государственный педагогический университет – Хабаровский и Комсомольский-на-Амуре педагогические колледжи – Хабаровский общеобразовательный педагогический лицей “Ступени”; Хабаровский городской общеобразовательный лицей информационных технологий – Дальневосточная государственная академия путей сообщения – Хабаровский государственный технический университет – Институт прикладной математики Дальневосточного отделения РАН и другие.

Более 60 вузовских преподавателей ведут уроки в 30 общеобразовательных школах Хабаровского края.

Иначе говоря, основы для преемственности общего и профессионального образования в реальности есть. Их необходимо совершенствовать и развивать.

Встречное движение необходимо не только внутри образовательной системы в традиционном ее понимании, но и образовательных и необразовательных отраслях. Примерная схема такого движения может быть такой: образование способствует развитию какой-либо отрасли, отрасль – развитию образования. К примеру, определяя перспективы развития энергетики, сельского хозяйства или решая экологические проблемы в первоочередном порядке, необходимо определиться, что может и должно сделать для этих отраслей образование как общее, так и профессиональное, и наоборот. “Все прогрессы реакционны, – писал поэт А.Вознесенский, – если рушится человек”. Надо созидать сначала человека, способного осуществлять прогресс в той или иной отрасли. И если уж В.Г.Кинелев хочет, “чтобы наши руководители помнили о системе образования не только в День знаний”, то новому министерству необходимо поставить дело так, чтобы развитие любой отрасли (следовательно, и деятельность любого другого министерства) было сопряжено и согласовано с развитием образования.

Актуальна и задача преемственной взаимосвязи федерального и регионального образования. Россия велика, многосубьектна и многонациональна, и нельзя считать полноценным образование, получаемое человеком в той или иной территории России, если в нем не находят отражение специфические природные, социальные, экологические, культурные, исторические, экономические и другие особенности региона. Сочетание единого федерального образовательного пространства и региональной составляющей в содержании образования – правильный подход министерства.

Система образования Хабаровского края тоже работает в этом ключе. Разработанный Комитетом образования краевой компонент государственного стандарта образования включает в себя спектр образовательных дисциплин, направленных на развитие у школьников и студентов положительного отношения к Дальнему Востоку и формирование самосознания россиянина-дальневосточника (“дальросса”), сочетающего в себе чувства гражданина России и Дальней России. “Любовь к Родине, – писал известный землепроходец Н.М.Пржевальский, – начинается с любви к родному краю”. Это не есть региональный патриотизм, а вклад образования в решение проблемы “коренизации” населения в крае, которое в настоящее время в значительной мере “проточное”. Но только коренной дальневосточник может искренне заботиться о процветании своего края.

Бесспорно, подобные проблемы коренизации населения и опыт разработки региональных компонентов образования есть и в других территориях России. Обобщение этого опыта министерством позволит содержательно решать проблемы взаимосвязи федерального и региональных составляющих образования.

Опираясь на опыт и инициативы регионов, министерство может выработать современный демократический стиль управления развитием образования в России. Думаю, наиболее продуктивным механизмом управления могут быть общественно-государственные инициативы, встречное движение инициатив регионов и министерства. Хорошая инициатива способна преобразовывать систему изнутри. Если у региона есть удачные находки, то приказывать другим перенимать этот опыт не потребуется. Хороший пример, как известно, заразителен.

И еще один вопрос. Надо ли на уровне субьектов Федерации создавать обьединенные управленческие структуры в образовании? Думается, что навязывать это каждой республике, краю или области не надо. Пусть сами решают, как оптимальнее управлять образовательной системой в своем регионе, решая и региональные, и общегосударственные задачи. Здесь каждый выберет свой путь: создание регионального “министерства”, подобного федеральному, либо 2-3 автономных управленческих структур под руководством местных администраций, либо что-нибудь иное. Обязательно одно: должны быть согласованные действия в общем и профессиональном образовании.

Виктор НИКИТЕНКО,

председатель Комитета образования администрации Хабаровского края, доктор педагогических наук, профессор