Продолжение темы

А был ли мальчик?..

Проверка показала, что не везде уставы образовательных учреждений соответствуют Закону “Об образовании”

C Валентиной Хохловой, начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних, старшим советником юстиции, я впервые встретилась на заседании коллегии Главного управления образования. Она перечисляла факты нарушений Закона “Об образовании”, выявленные в ходе прокурорской проверки, называла фамилии виновных и делала весьма неутешительные выводы о правовом нигилизме управленцев от образования. И выходило так, что любое из названных ею нарушений закона ущемляло права несовершеннолетних. Как ни парадоксально звучит, но устав – это верная лазейка для этого.

Те образовательные учреждения, которые согласовали свои уставы с ГУО, избежали юридических казусов. Специалисты помогли им обеспечить нормативно-правовую базу для придания школе, училищу, колледжу юридической и хозяйственной самостоятельности. А кое-где пренебрегли советами свыше, и точное знание закона заменили на безграничную инициативу.

В уставах некоторых школ вообще не значатся общедоступность и бесплатность образования. Не потому ли там педагогические коллективы “сквозь пальцы” смотрят на то, что не выполняется и требование закона об обязательности общего образования до достижения учеником пятнадцати лет? Органы образования обязаны содействовать посещению школы “трудными” детьми. Но этот пункт закона тоже нарушается. В итоге из 220 малолетних правонарушителей 108 нигде не работали и не учились.

Особенно много нарушений в уставах касается отчисления учащихся. Здесь, как говорится, каждый руководитель горазд придумать что-нибудь этакое покруче. В школах ?? 20 и 75 в Тольятти, к примеру, крайняя мера исключения из школы была означена так: “…за порчу имущества и оборудования”, а также “в случае беготни, кидания чего-то и толкания”. Выкинули резвого ученика за порог школы и успокоились. Нет человека – нет проблемы.

В одной из школ Жигулевска додумались отчислить ученика на год. Прокуратура, вовремя вмешавшись, пресекла это противоправное деяние. Случается, ученики отчисляются из школы без приказа директора, без оповещения органов местного самоуправления.

Есть случаи отчисления четырнадцатилетних детей, что противоречит Закону “Об образовании”. Куда идти пятнадцатилетнему недорослю? По трудовому законодательству, на работу принимают с 16 лет и только за редким исключением – с 15.

И еще об одном, весьма распространенном нарушении в уставах – об условном переводе ученика в следующий класс. По закону, он может ликвидировать задолженность в течение всего учебного года. Однако в “воспитательных целях” администрация ухитряется даже в уставе узаконить сдачу “долгов” до начала учебного года или даже при условии месячного их погашения. Я знаю престижный лицей, где ученика выставили за порог, вообще не дав ему никаких шансов. Попросту избавились от собственного брака в работе. А мальчик? Да был ли мальчик-то? Может, мальчика никакого и не было?

Галина СЮНЬКОВА

Самара