Продолжаем извлекать уроки

Десятилетие необъявленной войны в Афганистане на протяжении многих лет приковывает общее внимание. Раскрыть смысл тех событий попытались участники “круглого стола”, прошедшего в Московской городской Думе – ветераны конфликта, депутаты, представители СМИ. Самыми почетными его гостями стали Герой Советского Союза генерал армии Валентин Иванович Варенников, с 1985 года возглавлявший оперативную группу Министерства обороны СССР в Афганистане и генерал армии Виктор Федорович Ермаков – командующий 40-й армией с июля 1980 по ноябрь 1983 год.
Автор этого материала дополнил состоявшийся разговор выдержками из книги командарма 40-й Бориса Всеволодовича Громова “Ограниченный контингент”.
Начиная свое выступление, Валентин Иванович от имени всех “афганцев” обратился к журналистам, подчеркнув, что о той войне еще не все до конца ясно. Он попросил как можно корректнее писать о ней, избегая надуманных сенсаций…

В. Варенников: “Отвечая на вопрос “Зачем же нам нужен был Афганистан?”, надо помнить, что Советский Союз почти 60 лет находился в дружеских отношениях с ним – 27 марта 1919 года правительство России признало суверенитет и независимость этого государства. При поддержке России в августе 1919 года был подписан мирный англо-афганский договор, в результате чего страна освободилась от колониальной зависимости”.
Б. Громов, “Ограниченный контингент”: “Летом 1973 года правление королевской династии Афганистана было прервано в результате государственного переворота, организованного двоюродным братом короля, принцем Мухаммедом Даудом. Его пребывание у власти характеризовалось ростом оппозиционных настроений, причиной которых в первую очередь стало резкое падение жизненного уровня. С интервалом в несколько недель одна за другой провалились три попытки свержения республиканского режима. Лишь в апреле 1978 года лидеры Народно-демократической партии Афганистана сумели захватить власть в стране. Но, добившись цели, НДПА тоже не смогла избежать раскола из-за жестокой внутренней борьбы.
Поддержка кабульского правительства позволяла советскому руководству попутно добиться нескольких целей. Потерпев неудачу в Иране, Соединенные Штаты были озабочены поиском в Азиатском регионе равноценной замены ему. Таким партнером, при удачном стечении обстоятельств, мог стать Афганистан. Однако апрельские события в Кабуле помешали этому, изменив ситуацию в пользу СССР. Существование просоветского режима в Афганистане, кроме того, должно было явиться весомым аргументом, наглядно показывающим, что притязаниям западных держав на влияние в странах “третьего мира” могут быть поставлены жесткие ограничения”.
В.В.: “Мы оказались перед фактом – там была гражданская война, а учитывая то, что оппозицию серьезно поддерживали некоторые соседние с Афганистаном государства, можно было даже говорить об агрессии извне. Советский Союз оказывал стране значительную, часто безвозмездную экономическую помощь, поставлял оружие и боеприпасы, посылал советников. Утрачивая контроль за положением дел в стране, Генеральный секретарь ЦК НДПА Н.М. Тараки не раз обращался к советскому правительству с просьбой ввести войска, но делать этого никто не спешил. Присутствие советских войск в Афганистане отрицательно сказалось бы на международном положении СССР. Кроме того, успешные действия правительственных войск Афганистана по подавлению мятежа в провинции Герат вселяли надежду на то, что афганцы сами сумеют разобраться со своими проблемами”.
Однако ситуация продолжала ухудшаться и 24 декабря 1979 года стало известно, что решение о вводе советских войск в Афганистан принято. Первоначально предполагалось, что они не будут принимать участия в боевых действиях, а “возьмут под охрану объекты государственной важности, освободив правительственные войска для борьбы с мятежниками”. Вводу войск предшествовала мобилизация в Среднеазиатском и Туркестанском военных округах.
В. Ермаков: “Военнослужащие запаса, призванные из сельских районов этих округов, часто были не сильны в работе с техникой, испытывали проблемы со здоровьем и грамотностью, однако из-за жизненного опыта более быстро приспосабливались к новым условиям, чем солдаты срочной службы. Однако время показало, что ни “запасники”, ни “срочники”, и даже многие офицеры оказались совершенно не готовы к тем “неклассическим” боевым действиям, которые все-таки пришлось вести.
Ввод войск прошел достаточно организованно. Первые подразделения население встречало с цветами. К нашим солдатам выходили худые, голодные, похожие на обгорелые спички, дети, прося еды. И они получали ее.
Втягивание Советской армии в войну происходило постепенно, отчасти потому, что правительственные войска Афганистана были не готовы выполнять поставленные перед ними задачи. Призыв заканчивался массовым дезертирством. В “умелых” руках выходило из строя оружие, ломалась и даже терялась(!) боевая техника. Но благодаря железному терпению советских “учителей”, афганская армия через несколько лет все-таки стала достаточно боеспособной, по крайней мере для данного региона”.
В.В.: “Чтобы лучше подготовить прибывающих из Союза солдат и офицеров, близ Термеза были созданы равнинный и горный учебные центры. Специалисты инженерных войск проходили доподготовку на базе 45-го инженерно-саперного полка. Во время совместных операций отрабатывались вопросы взаимодействия советских и афганских войск. Так, согласно договоренности, нашим солдатам не разрешалось преследовать душманов в населенных пунктах, “зачистку” которых осуществляли подразделения армии и органов безопасности Афганистана. Доверять полностью им не следовало. Довольно часто после их работы вслед советским войскам звучали выстрелы. Пришлось создавать собственные досмотровые команды. Чтобы не нарушать восточных обычаев, они старались действовать как можно деликатнее, используя, в частности, военнослужащих-женщин для осмотра женских половин в домах.
Кроме участия в боевых действиях, советским войскам приходилось налаживать и мирную жизнь в Афганистане, что из-за специфики этой страны было не менее сложно. Восстанавливались дороги, линии электропередач, открывались школы. Афганцы с удовольствием принимали такие “подарки”, но для их охраны повсеместно нужно было ставить хоть взвод советских солдат, что было, конечно, невозможно. И часто после того, как советские подразделения покидали тот или иной район, мирная жизнь там заканчивалась.
Попытки же искусственно усилить влияние официальной власти в провинциях не приносили ощутимого результата. Формировавшиеся при помощи советских советников так называемые ядра власти, куда входили государственные и партийные чиновники, военные и представители органов безопасности Афганистана, не пользовались авторитетом. Как удалось выяснить со временем, объяснялось это тем, что исторически каждый афганский населенный пункт, будь то даже простой кишлак, был крайне автономен в своем жизненном цикле и любого чужака, пришедшего в этот “монастырь” со своим “уставом”, могли и запросто убить, даже если он являлся афганцем по национальности.
Ситуация стабилизировалась, когда в органы власти на местах стали назначать выходцев из местного населения. Приходилось пользоваться и услугами мулл, самые авторитетные из которых могли держать под контролем несколько соседних селений.
Постепенно советские войска приобретали ценнейший боевой опыт, но их успехи не закреплялись правительством и армией Афганистана. Бывало, душманы вновь и вновь появлялись в тех частях страны, откуда их, казалось бы, окончательно выбили совсем недавно. Не один раз проводились операции в районе Тора-Бора, ущелья Панджшер”.
Б.Г.: “Правительству Афганистана в течение десяти лет не удавалось укрепить свою власть во многих провинциях. Среди них Кунар, Пактика, Бадахшан, Каписа. В 1987 году более 85% территории страны, разделенной в административном порядке на 31 провинцию и один округ Хост, находилось под контролем моджахедов. Государственная власть теряла уезд за уездом, провинцию за провинцией”.
Говоря об итогах действий Советских войск в Афганистане, надо помнить о том, что никто не требовал от них кого-либо “победить”. А в остальном 40-я армия, по выражению Б.В. Громова, “делала то, что считала нужным, а душманы лишь то, что могли”. Основные же задачи, поставленные перед Ограниченным контингентом (оказание помощи правительству Афганистана в стабилизации внутриполитической ситуации и предотвращение агрессии извне) были выполнены. А можно ли вообще ждать от армии победы в вооруженных конфликтах, схожих с этим?”
В.В.: “Во время контртеррористической операции в Афганистане, которая продолжается больше года, американские военные на самом деле не уничтожили, а только “пощипали” талибов, поспешно объявив миру о своих скорых “победах”. Когда же боевые действия “спустились с небес на землю”, то есть ракетно-бомбовые удары сменились сухопутными операциями, войска столкнулись с теми же трудностями партизанской войны, которые раньше испытывали русские солдаты”.
* * *
Главный урок пребывания советских войск в Афганистане: при улаживании подобных конфликтов не надо возлагать больших надежд на армию. В одном из интервью Виктор Ермаков отметил, что “военное решение проблемы есть всегда. Но только в том случае, если правильно поставлены политические цели. Если допущена ошибка в формировании политического блока задач, то военными усилиями решить проблему почти невозможно”. Словом, будущее Афганистана зависит в том числе и от позиции мирового сообщества, от того, каким будет этот самый политический блок задач, от характера помощи.

Иван ЕМЕЛЬЯНОВ