Приоритеты

Спросите любого педагога, что важнее: научить ребенка, дать ему конкретные знания и умения, необходимые ему в дальнейшей жизни, или же воспитать его в духе любви и уважения к ближнему, к собственному “я”, к родине и стране. Тотчас же все ответят, что вопрос некорректный – конечно же, нужно стремиться сделать и то, и другое максимально полно.
Но вся беда как раз в том и состоит, что система предполагает сначала приоритет, а затем и полное, безраздельное преобладание обучения над воспитанием. Хотите поспорить? Пожалуйста! Только сначала вспомните, как оценивают наши школы и педагогов со стороны, извне. Конечно же, по показателям! Хороша та школа и тот учитель, у которого много отличников и мало двоечников, где есть медалисты и высок процент поступивших в вузы. Можно провести срез знаний и выяснить все на этот счет. Можно устроить олимпиаду или интеллектуальный марафон и возрадоваться, каких умников мы готовим! Но где те тесты, которые могут измерить уровень гуманности, человечности, чувство сострадания, любви к родителям и уважения старших?
Неужели вы забыли, что двоечнику и прогульщику мы не можем простить именно отношение к нашему предмету, который, честно говоря (и мы сами это прекрасно понимаем!), нужен им гораздо меньше другого, более главного – добродушия, сердечности, гостеприимства… Но зато молимся на отличника, даже если он не скрывает своего гнилого нутра.
Потому-то и не берут учителя “глупые” классы, что понимают – их потом затравят понуканиями: “Вы нам портите всю картину успеваемости, надо работать с родителями, чтобы надавили как следует на своих детей и заставили их выучить домашнее задание”. И ведь никому не будешь доказывать, что и трудных детей нужно возить в театры, водить в походы и на выставки, приучать к общечеловеческим ценностям. Нет, на первое место должна быть поставлена учеба. “Мы, конечно, понимаем ваше стремление приобщить их к прекрасному, но все-таки главное – это знания, для этого и нужна школа. Воспитанием пусть займутся родители. А мы… мы не хотим допустить ни на миг, что ученик может не знать теоремы Пифагора, пусть это самый добрый и ласковый ребенок”.
Как-то, помнится, психологи у нас проводили “круглый стол”. Изучался уровень воспитанности. Было проведено тестирование среди параллели девятых классов и подведены итоги опроса среди учителей. Меня поразило: педагоги считали воспитанным преимущественно того, кто… хорошо занимался по их предмету. И ему прощали даже оброненное где-то матерное словечко, курение в туалете, прогулы мероприятий по уборке школы и т.д. И сам термин “воспитанность” постепенно стал подменяться термином “успеваемость”. Так что же получается? При всех лозунгах мы остаемся все теми же грымзами-училками?
Возьмите, к примеру, наше дошкольное образование. Детский сад не обязан готовить детей к школе. Но почему-то мы все время стремимся к тому, чтобы первоклассник уже к первому сентября свободно читал, владел компьютером, основами английского или французского языка. Спрашивается, потому ли это, что мы не хотим наших детей видеть прежде всего умными, а уж потом – воспитанными? Нет! Но… Система диктует свои правила. И в конкуренции между одними детскими садами, где прежде всего учат, и другими, где прежде всего воспитывают, последние обречены на поражение. Равно как воскресные школы по сравнению с физматлицеями. Нет, школа тогда будет вспоминаться с благодарностью, когда даст не только знания, а то, ради чего во все века и годы превозносилось высокое звание Учителя, – формирование правильного мировоззрения, доброту и любовь.
Вадим МЕЛЕШКО