Принцип добропорядочности

Один из главных принципов отношений между людьми звучит так: каждый человек хороший и добрый, пока не будет доказано обратное. Он настолько важен, что даже отражен в законе. Но в бытовой жизни нарушается повсеместно.

Мораль и право

На юридическом языке этот принцип называется презумпцией невиновности. Так, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит:

«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Аналогичные нормы содержатся в статье 49 Конституции РФ, статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в статье 108 Налогового кодекса РФ.

Объяснительная

Вот характерная ситуация, показывающая, как на практике мы относимся к принципу добропорядочности. На индивидуальной консультации я предостерег ученицу 9‑го класса, что из-за низкой успеваемости она рискует провалиться на ОГЭ и не получить аттестат. Девочка расстроилась и немного поплакала в туалете после консультации. Сердобольная учительница увидела, как ребенок плачет, и написала докладную на имя директора. Директор потребовал от меня объяснительную.

В докладной не приводилось никаких доказательств того, что я сделал что-то плохое. Мое предостережение ученицы было адекватным (в итоге ребенок провалил все четыре ОГЭ). Плакать не запрещено законом, и за свой плач ответственность несет сам ребенок, а не психолог.

То есть никаких свидетельств совершения мной каких-то плохих поступков не было, но от меня потребовали, чтобы я оправдывался, доказывал, что я хороший. Причем директор произнес примечательную фразу: «Есть такое правило: если есть докладная, то должна быть объяснительная». На самом деле нет такого правила. Есть другое правило: каждый человек хороший и добрый, даже если есть докладная.

Поскольку мы не обязаны доказывать свою невиновность, я не стал писать объяснительную. Обязанность доказывания вины лежит на стороне обвинения. Я бы на месте директора поинтересовался у учителя, написавшего докладную, с какой целью он принес этот текст директору. Что директору делать с этой бессмысленной бумагой, в которой написано, что психолог на рабочем месте в рабочее время работал, а девочка в туалете всплакнула?

Мнение и факт

Вот еще реальная история. Я проводил занятие в 10‑м классе. Во время этого занятия я спонтанно пошутил, что я злой человек. Через несколько дней классный руководитель сказала, что к ней подошли ученицы с вопросом: «Разве может злой человек работать в школе?»

Сам классный руководитель обратилась ко мне с вопросом: «Разве может педагог заявлять ученикам, что он злой человек?» Я ответил, что раз я сделал такое заявление, значит, так можно говорить, но главный вопрос заключается в том, что ответил классный руководитель на вопрос учениц. Правильный ответ на вопрос детей звучит так: «Каждый человек хороший и добрый, пока не будет доказано обратное».

Я бы спросил детей: «С чего вы взяли, что Кирилл Евгеньевич злой человек? Потому что Кирилл Евгеньевич сам так сказал? Во-первых, очевидно, что это была шутка. Во-вторых, если шутка плохая, то очевидно, что это было мнение, а не факт. Мнение должно подтверждаться доказательствами – фактами. На основе каких фактов делается вывод, что Кирилл Евгеньевич злой человек?»

Мнение – это не доказательство. Каждый человек хороший и добрый, даже если есть мнение, что он плохой и злой. Каждый человек хороший и добрый, даже если мнение, что он плохой и злой, выражает сам человек о себе.

Многие святые люди называли себя ужасными грешниками. Это мнение, оценка, вывод. На основании чего делался такой вывод? Например, человек посмотрел на женщину с вожделением, то есть прелюбодействовал с ней в сердце своем. На основании таких «грехов» человек делает заявление, что он грешник. Но, с точки зрения обывателя, такие факты скорее свидетельство святости, чем грешности.

Часто люди не понимают разницу между мнением (оценкой) и фактом. Например, популярный запрос к психологу: «Ребенок плохо ведет себя на уроках». Я прошу привести пример, конкретизировать, в чем выражается плохое поведение. Мне отвечают: «Он нарушает дисциплину». Я опять прошу назвать факты, в чем выражается нарушение дисциплины. Мне отвечают: «Он срывает уроки». Все три указанных утверждения являются оценочными суждениями: «плохо себя ведет», «нарушает дисциплину», «срывает уроки». Ни одного факта о поведении ребенка мы здесь не увидели. Родители и учителя часто испытывают большие трудности в том, чтобы просто объективно, безоценочно описать поведение, например: «Вчера на уроке чтения он 14 раз обращался с разговорами к одноклассникам».

Дискриминация

Часто принцип, что каждый человек хороший и добрый, нарушается по отношению к целым группам людей. Существует дискриминация по половому, возрастному, национальному, религиозному, социальному и другим признакам.

В статье «Миф подросткового возраста» («Учительская газета» №21 за 2022 год) я показал, что дискриминация подростков по возрастному признаку распространена очень широко. Чтобы не допускать подобной предвзятости в отношении подростков, нужно применять принцип добропорядочности: каждый подросток хороший и добрый, пока не будет доказано обратное.

Обязательства и ожидания

Принцип добропорядочности прекрасно дополняет еще одно правило отношений: не было договоренностей – нет виноватых.

Нередко люди склонны заявлять в качестве доказательства того, что человек плохой, невыполнение каких-то действий или, наоборот, выполнение каких-то нежелательных действий. Говорят, что человек не сделал того-то и того-то, поэтому он плохой. В этих случаях я всегда уточняю: а этот человек в явном виде брал на себя обязательство сделать то-то и то-то? Или он не брал на себя таких обязательств, а вы просто хотели бы, чтобы он сделал то-то и то-то? Нередко выясняется, что человек не брал на себя никаких обязательств, а его обвиняют лишь в том, что он не оправдал чужих ожиданий. Не путайте свои ожидания и чужие обязательства.

Такого рода обвинения в несоответствии ожиданий часто звучат абсурдно. Например, мне звонит директор школы с вопросом: «Кирилл Евгеньевич, можете помочь с ремонтом школы?» Отвечаю: «Нет, к сожалению, не могу». Директор: «Почему не можете?» Отвечаю: «А почему должен смочь?» Директор промолчал. А через некоторое время на педсовете директор высказывает коллективу свое недовольство: «Некоторые здесь полагают, что они должны выполнять только свои должностные обязанности. Это не так».

Обязанности – это то, что человек обязан делать. Причем в случае трудовых отношений человек берет на себя обязательства в письменном виде: подписывает трудовой договор. Люди должны выполнять только свои обязанности. Все остальное люди могут делать, а могут не делать. И упрекать их можно только за невыполнение своих обязанностей и обязательств. Если поведение человека не соответствует вашим ожиданиям, то упрекать в этом вы должны себя, потому что ошибку совершили вы, сформировав неадекватные ожидания.

Фриц Перлз говорил: «Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело. Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям. И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям. Ты – это ты. А я – это я. И если нам случилось встретить друг друга – это прекрасно. А если нет – этому нельзя помочь».

Личность и поступок

Еще важно различать человека и его поступки. Мы все совершали или совершаем плохие поступки, но это не значит, что мы плохие люди. Мы все хорошие люди, совершавшие ошибки. Мы совершаем ошибки из-за невежества, невнимательности, усталости, невоспитанности. Очень часто наше поведение определяется ситуацией и системой, в которых мы находимся.

Даже если человек совершает плохие поступки десятилетиями, нельзя сказать, что он плохой, потому что он не становится счастливым от своего поведения. Сущность человека – это его самосознание, его душа. Если человек становится несчастным от плохих поступков, значит, его поведение противоречит его сущности. То есть в глубине души он хороший и добрый. А почему же он тогда делает злые дела? Потому что его никто не научил правильно мыслить и действовать.

Американский психотерапевт Ирвин Ялом в книге «Палач любви и другие психотерапевтические истории» описывал интересный случай. Пациентом был взрослый мужчина, который должен был через некоторое время умереть от рака. Это был омерзительный человек, которого все ненавидели. Он говорил, что если бы насилие было разрешено, то он хотя бы иногда его применял. То есть он заявлял о готовности насиловать женщин. Поворотным пунктом психотерапии был момент, когда Ирвин Ялом поинтересовался его дочерью: считает ли пациент нормальным, если какой-то мужчина изнасилует его дочь, потому что она ему приглянулась? Если насилие будет разрешено, то оно будет разрешено для всех. Пациент ответил отрицательно, он не хотел бы, чтобы его дочь подверглась сексуальному насилию. После этого он пришел к выводу, что не хотел бы, чтобы насилие было разрешено. В итоге он пришел к тому, что получает самое глубокое удовлетворение от заботы об окружающих. Его поведение изменилось, стало соответствовать его сущности. Как следствие, все стали любить и уважать его.

Ирвин Ялом заканчивает эту историю словами: «Мне он преподнес свой главный дар незадолго до смерти, и это был окончательный ответ на вопрос, стоит ли заниматься терапией со смертельно больными людьми. Когда я навещал его в госпитале, Карлос был так слаб, что почти не мог двигаться, но он поднял голову, пожал мне руку и прошептал: «Спасибо. Спасибо, что спасли мою жизнь!»

Чтобы эффективно взаимодействовать с людьми, нужно опираться на воображение, а не на память. То есть не нужно вспоминать плохие поступки, которые совершил человек. Нужно понимать, что любой человек в глубине души желает правды, добра и красоты. Наша задача – создать условия, в которых стремление к правде, добру и красоте может быть реализовано.

Притча о трех ситах Сократа

Закончу эту статью на лирической ноте – притчей.

Один человек пришел к Сократу и спросил:

– А знаешь, что мне сказал о тебе твой друг?

– Подожди, – остановил его Сократ, – просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.

– Три сита?

– Прежде чем что-нибудь говорить, нужно трижды просеять это. Во-первых, через сито правды. Ты уверен, что то, что ты скажешь, правда?

– Нет. Просто я слышал…

– Очень хорошо. Значит, ты не знаешь, правда это или нет. Тогда просеем через второе сито – сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?

– Нет! Напротив!

– Значит, – продолжал Сократ, – ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен, что это правда. Попробуем третье сито – сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?

– Нет, в этом нет необходимости.

– Итак, – заключил Сократ, – в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить?..

Кирилл КАРПЕНКО, педагог-психолог, Красноярск