На чтение: ≈ 17 мин.Великое дело – скандал. Он пробуждает скрытые могучие силы и приводит в действие тяжеловесную государственную машину. Волшебным образом действует скандал на чиновников, удесятеряя их силы и заставляя работать с непомерной отдачей. Возможно, не будь Бориса Ланина с его примерной программой по литературе для старшей школы, так бы мы и жили в хаосе примерных программ, которые вроде бы необязательны, так как по новым стандартам содержание образования теперь всецело прерогатива самого учебного заведения. Школ в России сегодня более 46 тысяч, страшно представить, если бы все они решили заняться творчеством, создав каждая свою примерную программу. Так и до Вавилонского столпотворения в образовании недалеко дожить. Впрочем, уже сегодня в образовании накопилось много неясностей и противоречий. Взять хотя бы сроки введения новых ФГОС. По основной школе приказ о вступлении их в силу был подписан 17 декабря 2010 года, а по старшей школе – 17 мая 2012 года. Согласно этому документу новые стандарты по основной и старшей школе уже действуют, хотя, насколько известно, сегодня по новому стандарту пока работает лишь начальная школа России, остальные – только в порядке эксперимента.
«Примерная программа по литературе для старших классов» под редакцией Бориса Ланина имела эффект разорвавшейся бомбы. 9 февраля сего года на учредительном съезде «Родительского Всероссийского сопротивления» Сергей Кургинян на всю страну заявил, что «наших детей отлучают от классической литературы». Дело дошло до президента, который, разумеется, вступился за русских классиков. Во всей этой истории не последнюю роль сыграл профессор Всеволод Троицкий, который подлил масла в огонь, заметив, что из стандарта по литературе исчезли Гоголь, Куприн, Чехов. Президент поручил своему помощнику, экс-министру образования и науки Андрею Фурсенко, навести порядок с примерными программами, причем не только по литературе. Теперь из-за пресловутой литературы достанется всем. Придется в соответствии с протоколом совещания у помощника президента А.А. Фурсенко 31.01.2013 г. «проводить экспертизу отчетных материалов всех академий наук за 2012 г., а также аудиторскую оценку целевого использования средств федерального бюджета». Правда, оказалось, что в Кремле не совсем разбираются в тонкостях образовательной терминологии. Примерная программа по литературе в документе, спущенном Минобрнауки РФ, называлась примерной образовательной программой по русскому языку и литературе. Разумеется, Минобрнауки спешно отреагировало, заявив, что «в целях определения новых подходов к разработке, экспертизе и порядку последующего использования примерных основных общеобразовательных программ, предусмотренных Законом «Об образовании в РФ», создана рабочая группа по подготовке порядка разработки примерных основных образовательных программ, проведения их экспертизы и ведения реестра примерных основных образовательных программ». Минобрнауки РФ рекомендовало издательствам «воздержаться от издания примерных программ до определения министерством порядка разработки экспертизы и введения в образовательную практику примерных основных общеобразовательных программ». Однако если программы будут упорядочены, тогда, следуя логике, они должны стать типовыми, какими когда-то и были, а не примерными. Тогда придется вносить коррективы в уже принятый Закон «Об образовании в РФ». Оказывается, русская поговорка «Пока жареный петух не клюнет» напрямую касается не только крестьян. Хотя есть и другая сторона медали: попытка упорядочить и экспертировать примерные программы – это желание Минобрнауки РФ исправить допущенные ошибки, ведь в соответствии с новым Законом «Об образовании в РФ» учебные заведения сами могут создавать примерные программы. А министерство тогда зачем? Так что можно и совсем не у дел остаться. Главное – вовремя спохватиться, пока поезд еще не ушел. Кстати, времени до 1 сентября, когда в соответствии с новым законом должны быть разработаны и введены примерные основные общеобразовательные программы, осталось слишком мало. А вопросов предостаточно. В первую очередь – кто теперь будет этими программами заниматься? Так как РАО сделано внушение, видимо, писать программы придется специалистам из Минобрнауки РФ, что, впрочем, и прописано в Законе «Об образовании в РФ». Досье «УГ»Директор Департамента общего образования Минобрнауки России Елена Низиенко в интервью от 3 марта 2011 года («Российская газета» – http://www.rg.ru/2011/03/03/standart.html ) сообщила: «С 2012 года планируется введение стандарта основной школы по мере готовности. С 2016 года по той же схеме будет проходить внедрение стандарта для старшеклассников. Но мы понимаем, что стандарт старшей школы нуждается в апробации. Поэтому скорее всего в 2013 году мы по заявкам регионов выберем несколько школ, которые начнут это делать». В другом интервью («Вестник образования» – http://vestnikedu.ru/uploads/2012/12/nizienko2312.pdf) от 22 января 2013 года Елена Низиенко заявила: «Внедрение стандартов в начальной школе идет в штатном режиме. В основной школе с этого года началась апробация ФГОС в тех регионах и школах, где к этому готовы. По старшей школе задачи сложнее. Здесь необходима разработка примерной образовательной программы и содержания новых предметов».КомментарииНаталья ТРЕТЬЯК, статс-секретарь – заместитель министра образования и науки РФ: – Мы уже размещали на сайте Министерства образования и науки РФ информацию, связанную с разработкой примерных образовательных программ. В связи с принятием Закона «Об образовании в РФ» с 1 сентября 2013 года должен действовать иной порядок разработки примерных образовательных программ. Примерные образовательные программы будут разрабатываться на основе ФГОС, причем это может быть инициативная разработка в том числе и учительскими коллективами. При этом все образовательные программы, которые будут претендовать на статус, на бренд «Примерные образовательные программы», должны будут пройти экспертизу. И только после проведения соответствующей экспертизы эти программы включаются в качестве примерных образовательных программ в перечень, который утверждается Министерством образования и науки РФ. Данный перечень будет в свободном доступе для любого учителя, любого образовательного учреждения, которые пожелают им воспользоваться. Эти примерные образовательные программы будут служить основой для разработки конкретной образовательной программы образовательного учреждения. В настоящий момент подробной регламентации порядка разработки программ нет. Есть требования, которые говорят о том, что разработка таких программ организуется Министерством образования и науки РФ. В связи с тем что изменялся порядок, Министерство образования и науки РФ никому не заказывало разработку примерных образовательных программ под ФГОС. Все, что сейчас появляется на рынке учебной литературы, не может называться «Примерные образовательные программы». Использование этого бренда является неправомерным. На данный момент создана рабочая группа. Приказом Министерства образования и науки РФ туда вошли видные ученые, руководители образовательных учреждений, которые были победителями национальных проектов, с тем чтобы разработать документ, который определяет порядок проведения экспертизы этих программ и порядок включения таких программ в перечень.Михаил РЫЖАКОВ, директор Института ИСМО РАО, профессор, доктор педагогических наук:- Сегодня сложилась такая ситуация, что содержание из новых ФГОС, по сути, практически выпало. Есть примерные учебные программы, которые являются необязательными для образовательных учреждений. Примерные основные образовательные программы, разработку которых должны обеспечить уполномоченные федеральные государственные органы (п. 5 ст. 14 Закона «Об образовании в РФ»), имеются для начального образования. В результате эта ниша стала заполняться естественным путем – свои варианты примерных программ предлагают, как сейчас все чаще говорят, различные участники образовательного процесса. Упоминавшиеся программы для начальной школы были подготовлены Институтом стратегических исследований в образовании РАО еще в 2008 году. Причем были предложены две версии – под редакцией Александра Кондакова и Любови Кезиной. По основной школе примерной основной образовательной программы нет, однако разработаны примерные программы по отдельным учебным предметам в соответствии с новыми ФГОС под редакцией академиков РАО А.А.Кузнецова, М.В.Рыжакова и члена-корреспондента РАО А.М.Кондакова. Что касается старшей школы, то к нам обратились представители издательства «Вентана-Граф» и предложили сделать примерные учебные программы по отдельным предметам. Позже они получили гриф «Рекомендовано РАО». Однако подчеркну, что в соответствии с законом и новыми ФГОС программы эти необязательны. Поэтому не совсем понимаю тот шум, который был поднят вокруг примерной программы по литературе, основанный на статье г-на Троицкого в «Правде», о которой ваша газета написала, что «президента обманули». Думаю, что с точки зрения здравого смысла необходимо вернуться к обсуждению вопроса об общенациональном ядре содержания образования. В Законе «Об образовании в РФ» четко написано, что «образовательная программа должна содержать обязательную часть и часть, формируемую участниками образовательного процесса». Если обязательную часть будет устанавливать конкретное образовательное учреждение, то у нас их получится более 46 тысяч. Не могу говорить за законодателя, но наверняка закон трактует обязательную часть как часть, устанавливаемую на федеральном уровне центральными органами управления образованием, которая будет обязательной для всех школ России. В противном случае как проводить экспертизу учебников и присваивать им гриф, создавать КИМы для ЕГЭ и ГИА, проводить мониторинг качества и др.? Если нет такой обязательной части, единой для всех, то под любой учебник можно написать свою программу. Что уже и делается. Хотелось бы также указать на ошибочность отождествления примерной программы по предмету с примерной основной образовательной программой. Образовательная программа – часть системы образования РФ (ст. 8), она включает в себя целый пакет документов. Примерные программы по предметам – часть образовательной программы, причем небольшая. И право на их разработку имеет каждый учитель, преподаватель вуза, методист, автор учебника. А пройдут они экспертизу, будут или не будут внесены в реестр – дело второе.Пока никто не жалуетсяАндрей ПАШКОВ, директор московской школы №1367 с углубленным изучением отдельных предметовМы участвуем в пилотном проекте по внедрению ФГОС для основной школы с этого года, он касается пока 5-х классов. Свою основную образовательную программу мы писали сами (группа включала меня и завучей), но при этом, естественно, внимательно рассматривали примерную образовательную программу. У нас уже был опыт участия в пилотном проекте с внедрением ФГОС начальной школы, так что это для нас проблемы не составило. Мы внесли в программу свою специфику – наши школьники углубленно изучают математику, физику и информатику. Мы активно используем информационные технологии в учебном процессе, поэтому внесли изменения в учебный план, касающийся непосредственно информатики. В учебном плане примерной образовательной программы, на наш взгляд, этому предмету уделяется недостаточно часов. Мы соответственно эти часы увеличили, чтобы изучать его более серьезно, чем на базовом уровне. Пока никаких проблем в воплощении программы мы не заметили, ведь есть возможность сделать ее под себя. Наши учителя в основном молодые, мобильные люди, готовые меняться. Никто не жаловался. Главная трудность была в том, чтобы выполнить пожелание управляющего совета и сохранить пятидневку. Мы смогли это сделать. Совет счел нашу программу правильной и утвердил. Но, конечно, это не окончательный вариант основной образовательной программы – мы будем его дополнять, изменять под текущие потребности. Мы собираемся изучать новые программы, то есть упор на информационные технологии не будет единственным. Тем более что в следующем году в проект включатся 6-е, а потом 7-е классы и начнется углубленное изучение других наших профильных предметов – математики и физики. Каждый год программа будет дорабатываться, меняться, сохраняя то лучшее, что в ней есть.
Выбор читателей
Комментарии