Придушенное финансирование. Государство «раскошелилось». Школы затянули пояса

Впервые информация о том, что школы Воронежской области с 2004 года переходят на подушевое, то есть нормативное, финансирование, прозвучала еще на августовском областном педсовете. Директора школ сначала обрадовались: многие уже давно говорили о необходимости этих самых нормативов, единственное, что настораживало, как их рассчитают. Когда цифры стали известны…

Комментарий «УГ»Комментарий специалистаЯков ЛЬВОВИЧ, начальник Главного управления образования администрации Воронежской области:- Сумма в 5550 рублей определяется субвенцией регионального бюджета, которую он получает из федерального бюджета на каждого ученика. (Воронежская область – дотационная). Но это еще не норматив. Это та сумма, которая идет на выплату зарплаты, компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и, если есть возможность (так записано в законе), на компенсацию других расходов, связанных с реализацией стандарта общего образования. То есть содержание кабинетов, приобретение учебных и наглядных пособий, расходных материалов.Учитывая то количество инновационных школ, которое есть в Воронеже, нам пришлось увеличить минимум до 6100 рублей, чтобы хватило не только на зарплату, но и на дополнительные расходы. Но это опять-таки еще не нормативное финансирование. Реальное нормативное финансирование будет рассчитываться с учетом содержания помещений, коммунальных услуг и питания. В итоге на одного городского школьника получится около девяти тысяч рублей. Сейчас эта сумма разделена: приблизительно шесть тысяч идут в виде субвенций, а еще три должен найти муниципальный бюджет.Пока городской бюджет рассчитывает только на субвенции. Но к 2005 году ситуация должна измениться. Поставлено жесткое условие: нужно на ученика девять тысяч, значит, их надо найти.

Термин «подушевое финансирование» с чьей-то легкой руки превратился в финансирование «придушенное». В Воронеже считают, что так оно точнее.

В Комитете образования Воронежа состоялась коллегия, первый вопрос – технология расчета сметы доходов и расходов образовательных учреждений. Заслушав кого положено, коллегия решила обязать директоров школ для начала сделать сравнительный анализ между фактически необходимыми ассигнованиями на 2004 год и рассчитанными по нормативам Минобразования России. Для городских школ Воронежа этот норматив составил 5550 рублей в год на одного ученика. Для большинства школ этого оказалось недостаточно, поэтому от директоров потребовали объяснить причину превышения министерского норматива.

Так или иначе основой финансирования воронежских школ в 2004 году становится норма в 5550 рублей на душу обучаемого населения. И все это – в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 г. №123 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений» и с письмом Минобразования от 19.08.2003 г. №20-51-2564/20-05 о реализации этого закона. Перечисляю так подробно потому, что нововведение касается не только Воронежской области.

На сегодняшний день, и информация эта тоже прозвучала на коллегии, только 23 процента воронежских школ укладываются в министерские нормативы. То есть если 5550 рублей умножить на количество обучаемых в школе и отдать эту сумму учебному заведению со словами: «Вот это вам на целый год, пользуйтесь и ни в чем себе не отказывайте!» – выживет только каждая пятая школа. И то вряд ли, потому что, как показывает общеизвестная практика, далеко не все потребности учебного заведения учитываются комитетами образования.

Учебно-воспитательный комплекс №2 города Воронежа в эти 23 процента не входит, впрочем, как и все инновационные школы. Что делать и как теперь выживать, об этом я решила поговорить с директором УВК №2 Николаем ЕСИНЫМ.

– Николай Макарович, сколько денег получит комплекс, если руководствоваться нормативом, и сколько их нужно в реальности?

– Только на одну зарплату нам в год нужно 16 миллионов рублей. А предложенное нормативное финансирование оставляет лишь 7,5 миллиона – и все! Сначала нам давали указание делать смету исходя из затрат прошлого года – ни в коем случае не превышать их. Непонятно, ведь год от года бюджет хотя бы понемногу, но растет: инфляция, подорожание коммунальных услуг и так далее. А получается, что расходы на школу не только не увеличили, а, наоборот, урезали больше чем в два раза!

– Теперь директоров наверняка будут упрекать в том, что они искусственно раздули штаты. Потребуют увольнения людей?

– По прогнозам Министерства образования, в 2004 году количество учителей в стране сократится на 603 тысячи. А их всего около полутора миллионов. То есть каждый третий педагог планируется под сокращение! Вот вам и «раздутые» штаты! Я ни одной дополнительной единицы не ввел после того, как нам в 90-м году эти штаты утвердили в областном Комитете образования. Кстати, они были согласованы с Минобразованием и утверждены главой администрации области! Так в чем же дело? У меня два заместителя – по учебно-воспитательной работе и по воспитательной. В составе комплекса есть лицей, общеобразовательная и естественно-математическая школа, дошкольное учреждение – там свои руководители и заместители… И почему все то, что мы нарабатывали десятилетиями, я должен разрушать в угоду нормативу?

Думаю, что возмущение Есина абсолютно справедливо. Его школа-комплекс – одна из лучших в области, ученики – победители олимпиад и всевозможных конкурсов. УВК прошел через многолетние баталии с Пенсионным фондом, когда прекратили выплачивать пенсии за выслугу лет педагогам школ-комплексов. И вот наконец, когда комплексы добились официального признания, когда, казалось бы, жизнь должна становиться лучше и веселее, на головы всем буквально свалилось нормативное финансирование. Причем его ждали как избавления от бед, а оно грозит обернуться новой бедой.

– Николай Макарович, знаю, что у вас учатся в первую смену, а вся вторая занята дополнительными занятиями. Есть спортивная школа, музыкальная, различные кружки. Кто теперь будет все это оплачивать?

– До последнего времени средства на дополнительные занятия рассчитывались по старым правилам: столько-то педагогов, такая-то учебная нагрузка, столько-то денег. А теперь все якобы вошло в эти 5550 рублей! И столько же получит на одного ученика любая другая школа, в которой нет ни дошкольного учреждения, ни кружков, ни секций. Кроме того, у нас свои две столовые – тем не менее норматив для всех одинаковый. Такого не должно быть. Я за нормативное финансирование, но за разумное! Ведь смотрите, что получается. У нас в первом классе нагрузка 20 часов в неделю, во втором – уже 22, в третьем – 24, в пятом – 30, а в 11-м – 38. При этом каждый понимает, что на одиннадцатиклассника затраты должны быть выше, чем на ученика первого класса. А по нормативу взяли и всех сравняли! Должны быть нормы финансирования за каждый час учебной нагрузки по ступеням: в 1-4-х классах – столько-то, в 5-9-х – больше, в 10-11-х – еще больше. Плюс учитывать, обычный это класс или класс коррекции.

Сегодня государство ставит вопрос, чтобы все школы стали школами полного дня. Но кто будет их содержать и в них работать?! У меня, например, восемь отделений, 600 учащихся приходят во вторую смену заниматься спортом, хореографией, музыкой. Однако финансирование внеурочной работы под большим вопросом. А еще нужно обязательно предусматривать средства на содержание бухгалтерии, столовых и медицинских работников, логопедов, психологов, групп продленного дня.

Следующее – дошкольное учреждение. Мы начинаем обучение с четырех лет, 240 дошкольников. У них одно питание – 32 рубля в день на человека. В год на каждого получается 6016 рублей. Приплюсуйте содержание и обучение. Учителя и воспитатели с детьми с утра до вечера. В итоге на одного дошкольника должно тратиться тысяч 26-30, но никак не 5550 рублей.

Аналогично и с квалификацией учителей. Для норматива безразлично: то ли это учитель девятого разряда, то ли 14-го! У нас высшую квалификационную категорию имеют 65 педагогов, первую – 41 учитель, вторую – 36, 23 заслуженных учителя. А если бы они все были второй категории – тоже 5550 рублей на ученика?

– К чему вынудит школу подобное финансирование?

– Будем искать выход. Первое – сократим штаты, чтобы как-то уложиться в нормы и хоть кому-то платить достойную зарплату. А кончится тем, что мы просто ограничим доступ к получению качественного образования.

– Но как же так? Цель-то изначально другая! Говорили, наоборот будет: если школа известная, то дети побегут туда толпами и понесут с собой деньги. По 5550 рублей.

– Да, так задумывали, а на деле получится по-другому. Я уложусь в норму, если сделаю просто общеобразовательную школу, самую обычную, не по 25 учеников в классе, а по 30. Еще кое-что придумаю. Объявлю родителям: хотите, чтобы ваши дети учились в моей школе, платите 20 тысяч – спонсорский взнос на развитие школы. Но тогда получится, что это уже не государственная школа, а моя. Не государство ее будет обеспечивать, а мы с родителями. Даже здание можно арендовать или выкупить. Но нужно ли это? К этому ли мы шли, когда затевали реформы?