На чтение: ≈ 18 мин.Цели: В результате проведения занятия участники смогут: Обменяться мнениями по вопросу становления гражданского общества в России; Уточнить понятийный аппарат проблемы; Определить особенности институтов гражданского общества в России; Высказаться по вопросу формирования Общественной палаты Российской Федерации.
Вступительное слово ведущего
Многие общественные деятели, деятели культуры в последнее время говорят о том, что вопрос о становлении гражданского общества в России становится сегодня вопросом сохранения государства и общества, российской цивилизации в целом. Только общественные силы способны преодолеть засилье неэффективной и коррумпированной демократии. Об этом говорится и в последнем послании Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию.
Так что же такое гражданское общество? Существовало ли оно в России когда-либо? Может ли оно вообще в России сформироваться? В конце XIX века один из государственных деятелей России высказался: «Россия – как государство – все, как общество – ничто». В этом афоризме как в зеркале отражается сущность политики самодержавной власти на подавление и игнорирование общественных инициатив.
Но та же самая российская история дает нам примеры того, что в самые трагические переломные моменты, когда государство оказывается несостоятельным, именно общество оказывалось способным вытащить страну и продолжить ее исторический путь. 1612 год – второе ополчение Пожарского и Минина, 1812 год – подъем национального самосознания, партизанское движение, 1941 – 1945 годы – победа народа над фашизмом вопреки системе, сталинщине.
Сегодня, когда страна переживает в очередной раз период тяжелых системных преобразований, когда смутны цели реформаторов, смутны перспективы проводимых реформ, – ясно, что без позиции общества, без его поддержки того, что происходит в стране, никакая модернизация невозможна. «Насильно осчастливить нельзя» – это аксиома. Только большевики в 1918 году выдвигали лозунг «Железной рукой загоним человечество к счастью». С подобным менталитетом приходится сталкиваться и среди современных реформаторов.
Обсуждение проблемы «Понятие о гражданском обществе, его основные черты и признаки»
Каков главный качественный признак гражданского общества?
Можно ли, на ваш взгляд, сформировать его сверху, по указке государства?
Может ли быть гражданское общество зрелым и дееспособным в условиях авторитарной власти, «вертикального социального проекта»?
Какую роль в развитии гражданского общества играет культура?
Каковы фундаментальные основы его функционирования (экономические, социальные, политические, духовные)?
Каковы функции гражданского общества, его институтов?
Материалы к обсуждению:
Определение:
Гражданское общество – это совокупность неполитических отношений в обществе, сфера проявления самостоятельных инициатив граждан и их добровольных ассоциаций. Гражданское общество сегодня выступает в качестве ведущего партнера и условия функционирования современного демократического государства, являясь его конструктивным критиком и контролером.
Документ для обсуждения
Р.Дарендорф «Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе»
«Фактически гражданское общество – общий знаменатель демократии и эффективной рыночной экономики.
В идеале гражданских обществ никто не строит, они развиваются самостоятельно. У возникающих же сегодня демократий нет ни времени, ни средств, чтобы ждать, пока все это случится само собой. Необходима какая-то намеренность, строить независимые организации и институты как промежуточное звено между правительством и индивидом. В этом процессе была бы велика роль ряда фондов.
Непременной составляющей гражданского общества являются и независимые интеллектуалы. Свободная страна нуждается в критиках, не повязанных структурами власти. В переходный период, наверное, у власти и должны встать интеллектуалы, но мы поверим в прочность институтов гражданского общества только тогда, когда эти люди вернутся к письменным столам.
Конечно, гражданское общество всегда остается чем-то незавершенным, и это правильно, ибо его суть в открытости, в свободе. Но так или иначе началу быть: центральный тезис моей статьи в том, что самым существенным и стратегически важным для новых демократий является создание предпосылок гражданского общества».
Основы гражданского общества: экономическая, социальная, политическая, духовная.
Частная собственность гарантирована законами и выступает в качестве экономической основы независимости личности; экономическая свобода производителя и потребителя; зрелая рыночная экономика и конкурентная среда; основу экономики составляет широкий слой мелких собственников, деятельность монополий ограничивается государством.
Сложившийся и осознавший свои интересы средний класс, выступающий в качестве фундамента общества; высокий уровень жизни значительной части населения, некритический уровень социального расслоения в обществе (разрыв между богатыми и бедными слоями не превышает 5-6 раз); действует система социального партнерства.
Демократические традиции, парламентаризм, политический плюрализм и конкурентная среда; свободная и независимая пресса, гарантированные права оппозиции, ее доступ к СМИ; реальная многопартийность; разделение и независимость властей; система сдержек и противовесов между центрами силы; реальная ответственность власти перед обществом, антикоррупционная среда; узаконенное лоббирование.
Свободный доступ к образованию и культуре у широких слоев населения; формирование гуманистических традиций образования, возможность выбора образовательной траектории; высокий уровень общей, политической и правовой культуры; утверждение ценностей ненасилия, поликультурности; уважения к традициям разных народов и вероисповеданий.
В качестве функций гражданского общества могут быть названы:
Гражданский контроль за деятельностью органов власти на всех уровнях;
Проведение мониторингов деятельности властных органов, проводимых реформ;
Общественная экспертиза законопроектов, утвержденных законов;
Общественные расследования определенных событий, например трагедии в Беслане;
Научно-исследовательские работы по анализу проектов реформ и результатов уже проведенных реформ;
Выработка инноваций, альтернативных проектов развития общества;
Продвижение гражданских инициатив;
Осуществление правозащитной деятельности;
Реализация социальных проектов;
Активное участие в деятельности органов местного самоуправления и т.д.
Обсуждение проблемы «Условия формирования гражданского общества, наличие либо отсутствие их в современной России»
Существуют ли на сегодняшний день сложившиеся и устоявшиеся в современном российском обществе подобные условия для формирования гражданских инициатив?
Какие проблемы существуют в экономике, социальной сфере, политической жизни, культуре?
Что позволяет говорить о формировании в России основ, предпосылок гражданского общества?
Какие общественные слои, группы вы назвали бы авангардными в становлении институтов гражданского общества? Почему?
Можно ли отнести к среднему классу работников образования?
Могут ли быть успешной борьба с коррупцией и административная реформа без опоры на общество и общественного контроля?
Ряд экспертов полагает, что именно идея гражданского общества может стать основой консолидации страны, ваше мнение?
По словам Александра Аузана, члена Президентского совета по взаимодействию с институтами гражданского общества, сегодня в России реализуется «вертикальный социальный проект», который, по сути, не имеет перспектив. Аузан считает, что неизбежен переход с реализации горизонтального социального проекта, то есть установления партнерских отношений между обществом и властью. Только так можно преодолеть кризисные явления и сформировать стабильно развивающееся общество. Выскажите свое мнение о позиции Аузана.
В результате обсуждения формулируются выводы:
Очевидно, что можно говорить только о предпосылках формирования подобных основ. Рынок наш достаточно монополизирован, права собственника законодательно не защищены.
Проблемой является слабость среднего класса, значительный разрыв между богатыми и бедными слоями (по ряду данных в среднем по стране – в 25 раз, а в Москве – в 125 раз, страна вышла на одно из первых мест в мире по количеству долларовых миллиардеров, и в то же время уровень жизни абсолютного большинства людей понижается). Бедный, обездоленный человек, как правило, не склонен участвовать в гражданских инициативах, он элементарно занят выживанием или, полностью отчаявшись, спивается.
Сложности в стране и с построением зрелой демократии. Усиливается авторитаризм власти. В парламенте полностью отсутствует конструктивная оппозиция. Международные аналитические фонды оценивают Россию последних лет уже не как частично свободную страну, а как страну несвободную.
Не приходится говорить и о действенной многопартийности. Партии строятся сверху, доминирует серый и черный пиар.
В культурной среде происходит деградация научного потенциала, отсутствует целостная конструктивная политика в области образования, увеличивается доля платных услуг на всех этапах обучения. Значительные претензии можно предъявить к политике СМИ в области вещания – передачи типа «Кривого зеркала», криминальные сериалы оказывают скорее негативное воздействие на духовный облик граждан.
И тем не менее говорить о том, что в России гражданского общества нет и не может быть, было бы неверно.
Предпосылки:
достаточно высокий образовательный потенциал;
интерес граждан к общественной жизни;
осознание своих интересов, отличных от интересов властей;
контакты россиян с мировым сообществом, в современном мире невозможно развиваться изолированно от магистральных тенденций развития.
К наиболее активным отрядам граждан можно отнести движение пенсионеров, студенческие движения, весьма организованно действуют педагоги, врачи, активизировались в преддверии реформы науки ученые и преподаватели вузов.
Достаточно серьезная критика непродуманных и, вследствие этого, весьма непредсказуемых реформ в области социальной сферы проводится как раз общественными организациями. Значительный потенциал имеется и у предпринимательских сообществ.
Обсуждение проблемы «Организации, представляющие гражданское общество, перспективы их развития»
Несмотря на достаточно сложные объективные условия формирования основ гражданского общества, процесс этот, безусловно, в нашей стране идет. Действует ряд организаций, обладающих признаками гражданского общества – инициатива, осознанный интерес, критика официальных властей, стремление отстаивать свои интересы.
Организации, представляющие Гражданского общества в России:
Конфедерация обществ защиты прав потребителей;
правозащитные организации, в том числе ?Фонд Сахарова;
Хельсинская группа;
Общество «Мемориал»;
Союз комитетов солдатских матерей;
Институт национального проекта «Общественный договор» – А.Аузан;
Некоммерческая организация «Фонд защиты гласности;
Организация малого и среднего бизнеса «Опора России» – С.Борисов;
«Открытая Россия»;
Общероссийский союз общественных объединений «Гражданское общество – детям России» – Э.Памфилова;
Совет по внешней и оборонной политике – С.Караганов;
Фонд «Либеральная миссия» – Е.Ясин;
Межрегиональная ассоциация педагогов «За гражданское образование» и т.д.
Вопросы ведущего:
Какими, на ваш взгляд, характерными чертами и признаками должны обладать организации, представляющие гражданское общество?
Что необходимо для выстраивания партнерских отношений между гражданскими организациями и властными структурами?
Какой вам видится законодательная база деятельности институтов гражданского общества?
Как вы относитесь к вопросу финансирования гражданских инициатив за счет средств благотворительных зарубежных фондов?
Какие организации гражданского общества, на ваш взгляд, получат приоритетное развитие в ближайшей перспективе?
Обсуждение проблемы «Общественная палата – институт гражданского общества?»
Президент РФ В.В.Путин предложил в своем пакете предложений по реформе политической системы РФ создание «Общественных палат». Общественная палата РФ должна формироваться при Президенте РФ и включать в себя наиболее уважаемых людей. Насколько эффективен будет данный институт, представляющий интересы гражданского общества? Существуют разные подходы.
Скептики уверяют, что палата будет представлять собой не что иное как фиговый листок на вертикали власти.
Оптимисты, напротив, считают возможным активное отстаивание интересов общества перед исполнительной властью.
Ряд ведущих организаций правозащитников, среди которых Общество «Мемориал», Московская Хельсинкская группа, Сахаровский центр, отказались от участия в формировании и деятельности Общественной палаты, хотя и выразили мнение о том, что она может быть полезна в регионах для выстраивания диалога с властью по вопросам социальной политики. В целом же они оценили инициативы власти о создании подобного института весьма осторожно, полагая, что этот орган не сможет стать реальным противовесом власти в условиях фактической монополизации политического поля Кремлем и ограничения свободы прессы.
В то же время ряд известных в обществе и авторитетных людей готовы принять участие в деятельности палаты.
Хотелось бы выслушать мнение аудитории о перспективах общественной палаты в России как на федеральном уровне, так и на уровне регионов.
Ольга КИШЕНКОВА, кандидат исторических наук
Выбор читателей
Комментарии