На чтение: ≈ 14 мин.В 40-м номере «УГ» от 4.10.2005 года мы вынесли на общественное обсуждение проект разработанного экспертами Министерства образования и науки РФ порядка и критериев конкурсного отбора учителей, выдвигаемых на Премию Президента Российской Федерации. Наши корреспонденты провели 12 «круглых столов» в 8 регионах России с целью определить, какими должны быть критерии отбора соискателей президентской премии. В общей сложности в обсуждении приняли участие 130 педагогов, а также школьники и их родители.
Никто не считает, что отмечать надо лишь заслуженных учителей со стажем. Есть достойные – в этом едины все – и среди молодых. Еще один критерий не вызывает споров: учитель, претендующий на президентский грант, должен заниматься самообразованием. ть книги, периодику по специальности, постоянно повышать квалификацию на курсах.
Самара
Капля в море
Правительство затеяло очередную игру
В самарском Министерстве образования и науки прошло первое заседание областного Учительского собрания. Обсуждалась проблема оценки качества учительского труда, вырабатывались главные критерии оценки, необходимые для определения 10000 тысяч лучших учителей России, которые будут отмечены президентской премией.
Как сказал министр образования и науки Самарской области Валерий Путько, награда, обещанная Президентом России 10 тысячам лучших учителей страны, должна стимулировать преподавателей к более качественному труду. В первую очередь должны быть поддержаны молодые специалисты. При выдвижении соискателей надо обратить внимание на результаты итоговой аттестации учеников, результаты классного руководства, текущую успеваемость классов, работу учителя с родителями.
Многие учителя Самары считают, что оценивать объективно результаты успеваемости детей и их итоговой аттестации проблематично: уровень учеников очень разный, и даже один и тот же учитель выпустит детей из класса компенсирующего обучения и из класса, состоящего из детей с высоким уровнем интеллекта, с разными результатами.
Директора школ предпочитают оценивать уровень учительского труда прежде всего по результатам ЕГЭ. Ведь сейчас конкурентоспособность школы во многом зависит именно от них. Но при этом не учитывается роль репетиторов, к помощи которых при подготовке к ЕГЭ прибегает примерно половина учащихся, и разный уровень развития детей. А что делать, например, учителям так называемых не основных предметов – рисования, музыки, физкультуры, по которым не сдается ЕГЭ? А ведь есть школы, где эти предметы вместе с художественными ремеслами занимают серьезное место в учебном плане школы и в воспитании детей.
Одним словом, выработка критериев для определения лучших учителей – очень сложное и ответственное мероприятие. Трудно назвать сразу, какими чертами должен обладать лучший учитель. Конечно, он должен быть очень творческим человеком, иметь креативное мышление. Уроки такого учителя должны пробуждать мысль учеников, их любовь к предмету и желание его познавать. Такому учителю надо быть великолепным методистом, использующим современные методики, формы и приемы преподавания. Лучший учитель – это и очень активный человек, не уклоняющийся от конкурсов профессионального мастерства, проводящий открытые уроки, помогающий коллегам в методическом плане. Наконец, лучший учитель – это и воспитатель, замечательный классный руководитель, выстраивающий доверительные отношения с родителями и учениками, авторитет которого нельзя поставить под сомнение. В общем, если «физики» любят ходить на литературу, а «лирикам» нравится проводить на уроках химические опыты – значит у них замечательные учителя. Самарские педагоги считают, что таких учителей надо выбирать «всем миром», с участием и детей, и родителей, и администрации школ.
Любовь ВИРЯСОВА
Чита
Будут и сердитые
Деньги способны на многое
О том, как определить достойных денежного вознаграждения, читинские педагоги рассуждают следующим образом. Директор читинской школы № 1 Раиса Мыльникова считает, что заслуживающих поощрения надо выбирать на основании опросов среди учеников, учителей, родителей и рекомендаций администрации школы. «Думаю, в городе нужно объявить конкурс. Подобно тому, как мы присуждаем звание «Учитель года», – считает Маргарита Трифонова, заместитель директора по воспитательной работе школы №25.
Надо заметить, что все опрошенные директора школ и их заместители уверены – справедливо выделить лучших не так уж сложно. «Нравится это кому-то или нет, но среди учителей всегда были и есть особенные – «звездочки», – убеждена директор школы № 46 Лидия Молодцова. – И их имена могут и должны назвать коллеги».
У большинства рядовых учителей оптимизма меньше. Некоторым «все равно», другие «не знают, что и сказать», третьи ссылаются на руководство. Есть и те, что возмущены заявлением президента: «Да это же абсурд! Нельзя из такой массы учителей выбрать лучших. Выходит, остальные учителя работают не так, как надо? Тогда какое право они имеют быть учителями?» Несколько работников школ сказали о том, что «премирование 100 тысячами повлечет за собой расколы в учительских коллективах». Большинство солидарны с педагогом из 32-й школы Ларисой Поповой: «Объективно оценить и справедливо наградить заслуживающих денежного поощрения можно, но обиженные в любом случае останутся».
Пожалуй, единодушно читинское учительство лишь в одном: нельзя подходить к решению вопроса с бюрократической точки зрения. Интересно, что «проведение селекции» местным комитетам и управлениям учителя в основном не доверяют. Зато почти все, кто приветствуют идею президента, самым справедливым критерием выбора считают мнение детей и коллег, причем последние, по их убеждению, должны обязательно высказываться публично, а не заполнять бланки «анонимок».
Марина НЕКРАСОВА
Петрозаводск
А судьи кто?
Только не начальство!
Определить критерии непросто. Каждая позиция вызывает спор.
Вот называют такое качество учителя, как любовь к детям. Прозвучало даже так: «это непременное условие». Но как ее, любовь, выявить? Среди предложений – провести анкетирование детей и родителей. Многие сомневаются: как-то странно за любовь к детям давать денежный приз. А если у такого учителя плохие результаты в обучении? Критерий результативности обучения также вызывает у некоторых неприятие.
– Не следует учитывать результаты обучения в виде контрольных работ, экзаменов, – считают учителя. – Конечно, всегда на виду те, кто работает с элитными детьми. В школах, куда детей отбирают по конкурсу, по понятной причине лучшие показатели.
Еще один аргумент против критерия результативности: часто блестящие знания объясняются наличием репетитора, а не качеством работы учителя-предметника. Одно из мнений: результат – не оценки, а отношение детей к предмету.
Никто не считает, что отмечать надо лишь заслуженных учителей со стажем. Есть достойные – в этом едины все – и среди молодых. Еще один критерий не вызывает споров: учитель, претендующий на президентский грант, должен заниматься самообразованием. Читать книги, периодику по специальности, постоянно повышать квалификацию на курсах.
Директор школы продолжила эту мысль:
– Есть такие учителя, которые не ограничиваются своими уроками, они многое делают для школы. Им не доплачивают за это, но им не все равно, что происходит вокруг.
И наконец главный вопрос: а судьи кто? Кому доверят право отбирать достойнейших? Общее мнение: только не начальству! Все знают, кого любят награждать чиновники…
Наталья МЕШКОВА
Казань
Хотели как лучше
А получится?
– Критерии учительской работы очень зыбкие, – считает педагог с 35-летним стажем Лариса Бабко. – Есть талантливейшие учителя, воспитывающие умных, грамотных людей, но они не любят писать отчеты о своей работе и никогда не будут этого делать. Поэтому их работа не на виду.
– Ориентироваться на тех, кто готовит победителей олимпиад? Но таких мало, а учителей, растящих достойных учеников, гораздо больше, – продолжает тему преподаватель колледжа при Казанском госуниверситете Гульнара Гагарина. – Мы обсуждали в своем коллективе этот вопрос и все сошлись на том, что критериев, которые определили бы, что один учитель более другого достоин получить столь солидное вознаграждение, нет и быть не может.
Некоторые учителя, попросив предварительно не указывать их имен, вообще уверенно заявляли: система распределения столь солидных поощрений не может не быть коррумпированной. Ведь для того, чтобы определить «лучших из лучших», надо провести огромную работу, изучить все результаты деятельности педагога за все годы его работы, посмотреть его кабинет, побывать на уроках… А кто будет всем этим заниматься? Поэтому деньги в первую очередь будут получать самые «пробивные» педагоги. Те, кто работает в «элитных» учебных заведениях, кто на слуху у чиновников. Те, кто ближе к администрации школы. У кого есть «свои люди» в районных и городских отделах образования, кто любит «пиариться». Учителя, чей статус в обществе сегодня и так достаточно низок, признаются, что ситуация, когда одним дают немаленькие деньги, а другим – нет, ставит последних в унизительное положение. Да и какая уж тут творческая работа с детьми, когда душу гложет обида и зависть к более удачливому коллеге… А надо ли это обществу? Поощрения – дело хорошее, вот только не вышло бы снова так, что хотели как лучше, а получилось…
Елена ДОБРОВОЛЬСКАЯ
От редакции
Подводя итоги сегодняшнего обсуждения, можно сделать несколько выводов, которые должны учесть эксперты Министерства образования и науки РФ при работе над проектом.
1) В пункте 2.1. «Порядок выдвижения и конкурсного отбора учителей. Первый этап» необходимо предусмотреть участие школьников в конкурсном отборе учителей-соискателей.
2) В пункте 2.2. надо конкретизировать количественное соотношение представителей муниципальной власти, органов управления образованием, профсоюзных организаций и педагогической общественности, входящих в состав муниципальной комиссии. Формулировка «Количество представителей муниципальных органов представительной и исполнительной власти не должно превышать 50% от общего числа членов муниципальной комиссии» недостаточна.
В следующих номерах мы продолжим общественное обсуждение проекта и призываем вас, уважаемые читатели, принять в нем участие. Свое мнение вы можете выразить по телефону «горячей линии», на сайте «УГ» или по почте.
Горячая линия: (095) 928-82-53.
Адрес редакции: 107045, Москва, Ананьевский переулок, 4/2, стр. 1. Факс 924-29-27. Электронная почта ug@ug.ru
Интернет: http://www.ug.ru
Выбор читателей
Комментарии