На чтение: ≈ 34 мин.Судя по количеству телефонных звонков в редакцию, факсимильных и электронных сообщений, наших читателей чрезвычайно волнуют вопросы: каким должен быть учитель и какой должна быть школа, достойные Премии Президента России. Обсуждение разработанного экспертами Минобрнауки РФ проекта порядка и критериев конкурсного отбора учителей и школ – соискателей президентской премии, объявленное в 40-м номере «УГ», завершается. Благодарим всех, кто принял в нем участие. Ваши предложения и замечания мы направим в Министерство образования и науки РФ. Надеемся, что эксперты министерства учтут мнение педагогической общественности при доработке документа.
Комментарий «УГ»Подводя итоги сегодняшнего обсуждения, можно сделать несколько выводов, которые необходимо учесть экспертам Минобрнауки РФ при доработке проектов.1. В пункте 2.3. раздела «Порядок проведения конкурсного отбора общеобразовательных учреждений» сформулировать 5-й абзац следующим образом: «Информация правоохранительных органов, подтверждающая снижение количества преступлений, совершенных обучающимися в течение последних двух лет». Это позволит уравнять в правах школы из «благополучных» и «неблагополучных» районов.2. В разделе «Критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений» 4-й абзац подпункт 3.1. сформулировать так: «в общеобразовательном учреждении в течение последних двух лет отмечается снижение количества травм во время образовательного процесса и преступлений, совершенных обучающимися».3. Определить сроки проведения всех этапов конкурсного отбора общеобразовательных учреждений и учителей таким образом, чтобы вручение премий победителям состоялось в День учителя.4. Квоты субъектам РФ (пункт 1.3. обоих проектов) устанавливать не из расчета числа обучающихся в городской и сельской местности, а в соответствии с количеством образовательных учреждений в регионе. Это изменение позволит уравнять в правах субъекты РФ с высоким уровнем урбанизации и регионы с большим процентом сельских малокомплектных школ.
Перекресток мнений
А может быть, обойдемся без критериев?
Сегодня премируем Марию Семеновну, а завтра – Николая Федоровича
Ефим РАЧЕВСКИЙ, директор московского Центра образования «Царицыно»:
– У меня большой соблазн позвонить президенту и спросить: «Владимир Владимирович, а что вы хотели сказать своими национальными проектами в области образования?» Позвонить не удастся, поэтому приходится гадать. Чаще всего говорят о премиях, но если деньги будут премией, то определить лучших, достойных этой премии будет очень сложно. Если это грант, то тут все понятней. Лучше было бы так: стипендия – учителю, грант – школе.
Тезис первый: инициатива Президента РФ – замечательный провоцирующий шаг для того, чтобы в России наконец-то сделать реальные и быстрые шаги для создания системы независимой экспертной оценки качества и уровня обученности не в результате построения рейтингов школ (сейчас нет проблем составить любой рейтинг), а в ходе реальной, объективной, прозрачной и понятной оценки школ. В Англии рейтинги школ и отчеты об их работе публикуют в газетах, но наряду со школьным публичным самоотчетом проводится понятная и прозрачная инспекторская проверка.
Тезис второй: критерии выдвижения школ на гранты известны. Вроде бы в этой ситуации получателями денег должны стать школы, крепко стоящие на ногах, школы, у которых есть какие-то инновационные тенденции и так далее. А как быть со школами, где учатся дети-сироты, как быть со школами, где учатся аутисты, девиантники? Как там будет обстоять дело со справками из ФСБ и прокуратуры?
Много лет назад я выдвинул очень простую формулу, какая школа хорошая. Это школа, в которую дети хотят ходить. Родители хотят их отдавать, из которой учитель не хочет уходить. Но с течением времени пришлось ввести поправки. Я был в школе деревни Перлово в Тверской области, и учитель был бы рад оттуда уйти, но там было единственное место, где ему давали гарантированный обед…
Я часто слышу в перечне критериев при отборе лучших школ такие слова: деятельностная педагогика, личностно-ориентированный подход и так далее. Вопрос: каким сантиметром все это измерить? Родитель иногда не хочет отдавать своего ребенка в инновационную школу. Он хочет отдать его в такую школу, где достаточно комфортная образовательная среда, где гарантирована его личная безопасность, где ребенка не будут мучить (а мы ведь знаем директоров, завучей и учителей, которые в своем инновационном порыве могут сделать с ребенком все что угодно). Поэтому у меня есть сильное сомнение, должна ли инновационность быть одним из критериев успешности школ, равно как личностно-ориентированная педагогика.
Критерии, предложенные министерством, конечно, нужно дорабатывать. Я бы поступил так: из крупных региональных центров не видно, что представляют собой маленькие сельские школы, а на муниципальном уровне и без критериев могут определить, какой школе и какому учителю нужно отдать президентский грант. Абстрактный пример. Райцентр – большое село, в нем есть школа. Эта школа делает все возможное, чтобы удержать само село. Как быть с ее учителями? Думаю, тут для отбора лучших не нужны никакие критерии. Пусть школа сама скажет: Мария Семеновна – в этом году лучший учитель и должна получить Премию Президента, а Николай Федорович – в следующем. И все. Проблема будет решена без лишних слез и огорчений.
Андрей ПЛИГИН, научный руководитель Московской городской экспериментальной площадки «Исследования познавательных стратегий учащихся»:
– Для меня основной критерий отбора – инновационность учреждения, то, сколько учителей вовлечены в творческий и экспериментальный педагогический процесс, каковы результаты их работы, сколько у них публикаций, сколько проведено конференций и «круглых столов». Также верный критерий – успешность выпускников, а этого добиваются школы, использующие личностно-ориентированные технологии.
Илья САВЧУК, директор образовательного бюро «Солинг», Москва:
– Многие школы добиваются высоких показателей за счет фильтрации учеников в старших классах, штампуют медалистов, отсеивая тех, кто не может показать хорошие результаты. Такие школы вряд ли можно считать лучшими, поэтому выдвигать нужно только те школы, где есть данные о динамике развития детей в течение двух-трех лет.
Андрей ЛУКУТИН, учитель года Москвы-2004:
– Что такое премия в сто тысяч рублей, которые намереваются дать учителю? Если это премия, то ее нужно давать действующему учителю за уже сделанное им, лучшей школе за ее достижения. Если это грант, то нужно давать эти деньги учителю и школе за тот потенциал к развитию, который они имеют. Я думаю, что очень узок круг таких революционеров, страшно они могут быть далеки не только от народа, но и от своих коллег, поскольку заниматься уроками на не менее чем одну ставку, быть классным руководителем, а еще иметь какие-то серьезные работы чрезвычайно трудно. Знаю по себе: ввиду того, что я занимаюсь всем этим – методиками, информационными технологиями, программами, – сильно отдаляюсь от своей школы, то есть перестаю быть учителем, учителем учеников и становлюсь учителем учителей. На мой взгляд, критерии отбора лучших школ, начиная с муниципального совета и кончая Федеральной службой безопасности, становятся полной диспансеризацией школы. То есть прежде чем выдвигать школу на звание лучшей, нужно спросить у директора, педагогического коллектива: хотят ли они такое сканирование всего того, что есть у них в учебном заведении. Мы прекрасно знаем, что такое аттестация и аккредитация учреждения, эта процедура всегда проходит в очень трудной атмосфере. Здесь – Премия Президента, поэтому все должно быть досконально обследовано. Не дай Бог, окажется, что в 2004 году в школе на перемене два мальчика столкнулись лбами и один другому разбил лоб. Я утрирую, конечно, но факт остается фактом, многие обычные школы, которые учат обыкновенных детей (не гимназии, не лицеи, не частные школы!), которые захотят стать соискателями Премии Президента, могут пострадать. За семь лет мы наградим все лучшие, а потом будем давать деньги всем остальным, потому что им просто не на что станет жить.
Что касается учителей, думаю, основным критерием может стать распространение собственного педагогического опыта в любой форме. Я знаю одного сельского учителя истории, к нему приезжают перенимать опыт педагоги из соседних деревень, и по этому показателю он может быть признан лучшим.
Обращение
Члены Ассоциации демократических школ и коллектив научно-педагогического объединения «Школа самоопределения» обращаются к педагогам страны, органам управления образованием, родительской, научно-педагогической общественности
Дорогие коллеги!
В педагогических кругах, в коллективах школ идет обсуждение подготовленного Министерством образования и науки РФ проекта порядка и критериев конкурсного отбора общеобразовательных учреждений для получения Премии Президента Российской Федерации.
Высказывается немало ценных предложений по содержанию документов, советов, как сделать процедуру отбора претендентов объективной и реалистичной.
Однако, как ни странно, почти никто не обращает внимания на то, что о работе школы никак не возможно судить только по представленным бумагам, как бы хорошо они ни были написаны. Отзывы же различных организаций (советов ветеранов, ассоциаций выпускников, родителей, научной общественности) также не могут глубоко и содержательно оценить работу школы, так как эти объединения очень слабы и не успели еще завоевать авторитет у широкой общественности.
Мы предлагаем взамен этой оценки по бумагам провести открытую экспертизу деятельности школ-претендентов на основе реального знакомства с ее образовательным процессом, его достижениями и трудностями. Экспертами могут стать все желающие – педагоги других школ, родители, выпускники, учащиеся, представители органов управления образованием.
Педагоги и ученики научно-педагогического объединения «Школа самоопределения» готовы предложить свою школу для такой экспертизы. Если даже будет признано несоответствие ее работы предлагаемым критериям, то сама процедура экспертизы, несомненно, будет полезна для развития учреждения, для коллег из других школ. Она станет примером честного и открытого анализа реальной педагогической деятельности.
Такое предложение основано также на опыте 18 экспертиз, которые провели члены Ассоциации демократических школ в школах Мурманской, Ивановской, Томской, Тульской, Астраханской, Ростовской областей, Краснодарского края и Москвы. Отзывы коллективов этих школ и дальнейшая их работа свидетельствуют о благотворном влиянии подобных процедур не только на школу-кандидата, но и на развитие образования в регионе.
Мы приглашаем стать экспертами «Школы самоопределения» прежде всего представителей коллективов школ, которые согласны стать претендентами на получение Премии Президента по итогам соответствующей открытой и деятельностной экспертизы. Мы приглашаем стать экспертами представителей органов управления образованием, которые согласны способствовать развитию общественных инициатив по взаимной экспертизе работы образовательных учреждений.
Мы приглашаем журналистов для того, чтобы сделать гласным опыт проведения такой экспертизы.
Мы убеждены, что если Премии Президента страны станут ежегодными, то затраченные средства будут эффективны в том случае, когда сама процедура выдвижения даст возможность учителям и управленцам познакомиться с лучшим опытом, обсудить возможности его использования в своих коллективах, увидеть через опыт другого свои достижения, проблемы и трудности.
Со своей стороны обещаем, что процедура экспертизы даст возможность нашим гостям-экспертам увидеть реальный процесс, разговаривать и обсуждать проблемы со всеми, кто в школе учится и учит, родителями и выпускниками.
От имени совета Ассоциации демократических школ президент ассоциации Александр ТУБЕЛЬСКИЙ; от имени коллектива «Школы самоопределения» заслуженные учителя России Галина БИРЮКОВА, Маргарита ГОЛОВИНА, Ольга ЛЕБЕДЕВА, Валерия ОЗЕРОВА;
председатель попечительского совета Михаил ЯКУБОВ; член совета НПО, ученица 10-го класса Полина ЧЕГОДАЕВА
Николай ПОЛОСИН, учитель истории и обществознания СОШ №31 города Пензы:
– Я с интересом ознакомился с проектом конкурсного отбора учителей, выдвигаемых на Премию Президента РФ. Сделаю попытку высказать свою точку зрения по данной проблеме и внести некоторые предложения.
Во-первых, сама идея поощрения учителей такой высокой государственной наградой по своей сути хороша, но с точки зрения социальной эффективности она может «навредить» всему педагогическому сообществу, поскольку на фоне низкого уровня оплаты труда, особенно на селе, приведет к недопониманию большинством педагогов подобной «небывалой награды». К тому же число претендентов в России может значительно превосходить цифру в 10 тысяч. Для многомиллионной страны заявленное число недостаточно, и его следовало бы увеличить.
Во-вторых, требуют уточнения и перегруппировки сами критерии конкурсного отбора учителей. Представляется, что трехлетний стаж педагогической работы в образовательном учреждении недостаточен для выдвижения педагога на такую высокую награду. За столь короткий срок учитель вряд ли сможет состояться (даже по результатам аттестации!) как высокий мастер и реализовать себя в учебной и тем более в воспитательной деятельности. Этот срок необходимо увеличить минимум до 5 лет.
В-третьих, результативность деятельности в качестве классного руководителя не может быть обязательным критерием для выдвижения на президентскую премию, поскольку тем самым эксперты Министерства образования и науки РФ напрочь «отсекают» учителей-предметников, не являющихся классными руководителями.
Телефонный звонок
Наталья БЕЛОУС, и.о. начальника Управления образования города Ангарска Иркутской области:
– Предлагаю исключить из обязательных критериев информацию правоохранительных органов, подтверждающую отсутствие преступлений, совершенных обучающимися в течение последних двух лет. Вместо этого включить как критерий востребованность общеобразовательного учреждения на данной территории. Об этом можно судить по количеству учащихся.
Валерий ДУБРОВИН, учитель физкультуры СШ №45 города Норильска:
– Надо, чтобы проект касался не только классных руководителей, но и учителей-предметников.
Я, например, – учитель физкультуры, по всем критериям подхожу и хотел бы участвовать в конкурсном отборе. Я занимаюсь с детьми, которые относятся к специальной медицинской группе, веду секцию баскетбола, кандидат педагогических наук, имею 11 научных публикаций.
Педагогическая общественность Брянской области внимательно изучила и обсудила проекты. Мнения педагогов неоднозначны. Критерии довольно расплывчаты, объективно выбрать конкретную кандидатуру сложно.
В результате обсуждения внесены следующие предложения в проект «Порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений для получения Премии Президента Российской Федерации».
1. Дифференцировать общеобразовательные учреждения:
– городские;
– сельские;
– инновационные (лицеи, гимназии).
2. В п.2.3, в абзаце 5 слово «отсутствие» заменить на «снижение», т.е. сформулировать абзац в таком виде:
– информация правоохранительных органов, подтверждающая снижение количества преступлений, совершенных обучающимися в течение последних двух лет.
3. В абзаце 4, п.3.1. заменить «не зарегистрировано» на «отмечается снижение» и изложить в следующей формулировке:
– в общеобразовательном учреждении в течение двух лет отмечается снижение количества травм во время образовательного процесса и преступлений, совершаемых обучающимися.
Проект «Порядок и критерии конкурсного отбора учителей, выдвигаемых на Премию Президента Российской Федерации».
1. В абзаце 2 п.3.2. «Обязательные критерии» увеличить стаж работы соискателя до 5 лет.
2. Раздел 1. «Общие положения» дополнить пунктом 1.5: «Премию Президента Российской Федерации учителю повторно не присуждать».
Иван ГЕРАЩЕНКОВ, директор Департамента общего и профессионального образования Брянской области
Департамент образования и науки города Нальчика направляет обобщенные предложения и замечания педагогических коллективов общеобразовательных учреждений города и руководства департамента к проектам порядка и критериев конкурсного отбора общеобразовательных учреждений учителей, выдвигаемых на Премию Президента Российской Федерации.
Предложения по первому проекту
1. Критерии конкурсного отбора для разных видов общеобразовательных учреждений (начальная общеобразовательная школа, основная общеобразовательная школа, средняя общеобразовательная школа, вечерняя (сменная) общеобразовательная школа), а также разных условий функционирования (городская, сельская) должны быть разными.
2. В дополнение к пункту 2.1. предусмотреть возможность выдвижения образовательных учреждений на соискание Премии Президента РФ путем самовыдвижения.
3. Пункт 2.8. дополнить предложением «Победители регионального этапа Всероссийского конкурса «Лучшие школы России» включаются в число получателей премии в первоочередном порядке».
4. В пункте 2.9. необходимо указать конкретно, какие именно «соответствующие документы» представляются в Федеральное агентство по образованию.
5. Установить четкие сроки начала и завершения первого и второго этапов конкурсного отбора для получения Премии Президента РФ и сроки награждения.
6. Пункт 3.1 «Обязательные критерии» дополнить следующим текстом:
– способность педагогического коллектива образовательного учреждения генерировать новые идеи и претворять их в практическую деятельность;
– наличие стратегии взаимодействия семьи и школы по проблеме развития личности ребенка;
7. Пункт 3.2 «Дополнительные критерии» дополнить следующим текстом:
– сохранение, укрепление и развитие материально-технической базы общеобразовательного учреждения, ее соответствие современным требованиям.
Предложения по второму проекту
1. Дополнить пункт 2.3. «Третий этап» предложением «Победители регионального этапа Всероссийского конкурса «Учитель года России» представляются к награждению Премией Президента РФ в первоочередном порядке».
2. Установить четкие сроки начала и завершения первого, второго и третьего этапов конкурсного отбора для получения Премии Президента РФ и сроки награждения.
3. Дополнить пункт 3.1. «Обязательные критерии» следующим:
– умение научно обосновать собственную педагогическую систему.
4. В пункте 3.1. Увеличить стаж педагогической работы по специальности в общеобразовательном учреждении до 5 лет.
Предлагаем инициировать вопрос о проведении конкурсного отбора для получения Премии Президента Российской Федерации среди образовательных учреждений разных типов (дошкольных, дополнительного образования), а также педагогических работников этих учреждений.
Светлана ТХАГАПСОЕВА, руководитель Департамента образования и науки города Нальчика, Кабардино-Балкарская Республика
Факс
В целом к инициативам Президента РФ учителя отнеслись сдержанно, так как большинство педагогов считают, что сначала необходимо увеличить заработную плату, как минимум, в 2 раза, а уже затем устанавливать премии.
Главный недостаток проекта – очень громоздкая процедура отбора. Мы считаем, что, доверив субъектам Федерации отбор претендентов, уже не стоит направлять представления в Федеральное агентство по образованию (п.2.3.).
Предложения по проекту порядка и критериев отбора ОУ для получения Премии Президента РФ
п. 1.1. Среди общеобразовательных учреждений есть лицеи, гимназии, не получится ли так, что многие хорошие школы, дающие прекрасные результаты, в число претендентов не попадут?
п.1.2. Смущает слово «соответствующий».
Предлагаем: «На основе данного «порядка…» муниципальные образования и субъекты РФ могут издавать свои документы для конкретизации процесса организации отбора претендентов на премии».
п.1.3. вызывает сомнения, так как сельских школ много, а учащихся в них мало. Было бы целесообразно выделять квоту в соответствии с количеством образовательных учреждений.
п.2.2. Не ясно, кто создает муниципальную комиссию.
Предлагаем дополнить: «состав которой утверждается главой муниципального образования».
п.2.4. Поменять местами с п.2.3.
п.2.5. Не ясно, какие документы представляет муниципальная комиссия в комиссию субъекта РФ.
п.2.7. Предлагается представителей Совета ректоров и Советов руководителей НПО и СПО исключить, так как они все равно не смогут объективно оценить деятельность ОУ, на базе многих школ созданы центры довузовской подготовки, откуда вузы получают деньги, и их оценка не может быть независимой.
п.2.10. Как практически неосвобожденные люди в комиссии смогут осуществлять контроль? Ведь надо ездить в территории. На какие средства? Свердловская область по территории – целое государство. Предлагаем п.2.10. убрать.
п.2.12. Есть не денежная часть?
п.3.1. Внести как один из критериев безопасные условия обучения (ОУ имеет лицензию, аттестовано, акты о приемке к учебному году подписаны всеми контролирующими службами).
Предложения по проекту порядка и критериев отбора учителей для получения Премии Президента РФ
п.1.1. Не указан размер премии.
п.1.3. С учетом количества учителей в общеобразовательных учреждениях.
п.1.4. Кто в субъекте РФ будет устанавливать квоты?
п.2.1. Убрать из обязательных документов ходатайство методического объединения учителей-предметников. Ведь может быть ходатайство института развития регионального образования, кафедр вузов и т.д. Или перечислить названные выше методические объединения или организации.
п.2.3. Если будет комиссия субъекта РФ, то зачем утверждать кандидатуры на коллегии органа управления образованием субъекта РФ?
Комиссия реально не сможет осуществить контроль.
Людмила КУЗНЕЦОВА, председатель Нижнетагильской городской организации Профсоюза работников образования и науки РФ, Свердловская область
Управление образования мэрии города Калининграда направляет предложения, поступившие от общеобразовательных учреждений города после обсуждения проектов порядка и критериев присуждения Премий Президента РФ.
Относительно общеобразовательных учреждений:
1. Добавить в общие положения пункт о целях награждения: поощрение за добросовестную работу или поддержка педагогов, реализующих инновационные образовательные проекты.
2. Разъяснить функции данной Премии: поощрить (наградить) за уже проделанную работу (проект) или создать условия (направить средства) для завершения проекта (проектов), реализующих программные положения Концепции модернизации российского образования.
3. Внести дополнительно следующие критерии:
– динамика развития общеобразовательного учреждения;
– изменение статуса общеобразовательного учреждения.
4. Определить критерии выдвижения общеобразовательных учреждений для проведения конкурсного отбора по типам и видам:
– обычные общеобразовательные школы;
– вечерние (сменные) общеобразовательные школы;
5. В перечень документов (пункт 2.3) внести следующее:
– результаты реализации программы развития школы;
– информацию о квалификации педагогических кадров.
6. В пункте 3.1. заменить формулировку «в общеобразовательном учреждении в течение двух лет не зарегистрировано травм во время образовательного процесса и преступлений, совершенных обучающимися» на формулировку «в образовательном учреждении отмечается динамика снижения травматизма и правонарушений» и перенести данный пункт в дополнительные критерии.
Относительно учителей:
1. В пункт 3.1. внести изменения: увеличить стаж педагогической работы кандидата на соискание Премии Президента в образовательном учреждении до 5 лет.
2. Исключить из конкурсного отбора учителей дополнительный критерий об обучении в аспирантуре, докторантуре, наличии ученой степени и научного звания.
Алексей СИЛАНОВ, начальник Управления образования мэрии города Калининграда
Коллективы образовательных учреждений Мотыгинского района обсудили проект критериев конкурсного отбора учителей и школ на получение Премии Президента РФ.
Приводим мнения, высказанные в ходе обсуждений:
1. Критерии на соискание премии не реальны для образовательных учреждений сельской местности, они заранее ставятся в неравные условия. В поселке школа одна, в ней обучаются все дети, в том числе и совершившие правонарушения. Об отсутствии детских преступлений говорить в России рано, это беда всей страны, в том числе и президента. Внебюджетные средства в рабочем поселке, где предприятия -банкроты, привлечь для развития невозможно. Условий для внеурочной деятельности обучающихся в отдаленных от центра школах пока нет. Проект разработан без учета географического и экономического положения регионов.
2. Трудно представить критерии, по которым можно оценить труд классного руководителя. Возникнет опасность работу по формированию характера, нравственных ценностей ребенка подменить перечнем ярких мероприятий.
Считаем, что повысить заработную плату надо всем учителям, т.к. ставки учителя ниже прожиточного минимума. Только при достойной зарплате работников образовательных учреждений можно говорить о премировании творчески работающих учителей и школ.
Нина СПИРИНА, методист РУО Мотыгинского района, Красноярский край
Выбор читателей
Комментарии