На чтение: ≈ 14 мин.Мы продолжаем общественное обсуждение разработанных экспертами Минобрнауки РФ порядка и критериев конкурсного отбора учителей и общеобразовательных учреждений для получения Премии Президента Российской Федерации. За две недели с момента опубликования проектов документов («УГ» №40 от 4.10.05 г.) редакция получила более 250 телефонных звонков и около 140 писем наших читателей с предложениями доработать тот или иной раздел документа. Критерии отбора соискателей президентской премии обсуждались и на ХI съезде учителей и педагогической общественности Республики Саха (Якутия).
В разделе «Обязательные критерии» положения о конкурсе для учителей указано: «Результативность деятельности в качестве классного руководителя». Означает ли это, что в конкурсе могут участвовать только классные руководители? Или это требование относится к тем учителям, которые являются классными руководителями, и не относится к другим – завучам, методистам и просто предметникам?
Нина КОПТЮГ, учитель английского языка, лицей №130, Новосибирск
МОУ Методический центр в системе дополнительного педагогического образования (повышения квалификации) города Иваново предлагает внести дополнения в порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений для получения Премии Президента Российской Федерации.
I. Расширить список образовательных учреждений, а именно, включить: образовательные учреждения дополнительного образования детей и дополнительного образования взрослых (муниципальные методические службы).
II. Включить в критерии оценки ОУ: Отражение особых отличий, неповторимых черт данного образовательного учреждения (особый уклад школьной жизни; яркие личности школы).
точнить, расширить
И уж, конечно, углубить
Делегаты ХI съезда учителей и педагогической общественности Республики Саха (Якутия), обсудив проекты документов, сформулировали следующие предложения:
уточнить и расширить понятие «учитель», т.к. существуют категории педработников: педагог-психолог, соцпедагог, педагог-организатор, руководитель ОУ и ЦО и т.д.; у всех – разный функционал, следовательно, должны быть разные критерии оценки их деятельности;
проводить экспертизу ОУ по оценке соответствия его деятельности планам данного образовательного учреждения.
Предложения, в частности, высказали Роза Улыбина, директор Нижнекуранахской гимназии, Президентской школы РС(Я) и замначальника Алданского МУУО Елена Табаева.
Педагоги 33-й средней школы города Якутска отметили продуманный и четкий, поэтапно регламентированный подход к выдвижению школ и учителей на конкурсные испытания, изложенный во 2-м разделе обоих документов. Не вызвало возражений и требование привлекать к экспертной оценке конкурсантов представителей общественности, родителей, СМИ, что обеспечит демократическую «прозрачность» конкурсного отбора.
Вместе с тем педагоги предлагают внести коррективы в несколько разделов. Так, пункт 1.4 в разделе «Общие положения» обоих проектов, по их мнению, создает предпосылки для разных подходов в распределении квот конкурсантов на уровне субъектов Федерации в отношении муниципальных образований. Если в пункте 1.3 квота устанавливается в отношении субъектов Федерации Министерством образования и науки РФ с учетом числа обучающихся, проживающих в городской и сельской местности, то в пункте 1.4 квоты в отношении муниципальных образований произвольно определяются субъектами Федерации. Это может вызвать субъективные оценки деятельности муниципальных образовательных учреждений и учителей со стороны руководителей региона.
Педагоги предлагают пункт 1.4 двух проектов закончить так же, как и пункт 1.3: «…с учетом числа обучающихся, проживающих в городской и сельской местности».
Кроме того, необходимо изъять или доработать пункт 3.2 – «Дополнительные критерии» подпункт «Активная деятельность по привлечению внебюджетных средств», т.к. не во всех регионах России имеются равные возможности для привлечения внебюджетных средств в образование, особенно в школах сельской местности.
Учитель Чурангинской республиканской спортивной средней школы-интерната Гавриил Яковлев считает, что в проектах не учтены особенности работы спортивных школ, в частности – в плане вероятности травмирования.
Ульяна Шипигина, методист-инспектор МЦУО Верхоянского района, предлагает дополнить пункт 2.3 проекта документа «Порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений для получения Премии Президента Российской Федерации» подпунктом: «копии публикаций в СМИ за последние два года»; а пункт 3.2 – подпунктом: «стаж работы руководителя образовательного учреждения не менее двух лет в данной школе». Что касается конкурсного отбора учителей, Ульяна Афанасьевна предлагает расширить пункт 3.2 следующими подпунктами:
общественная работа учителя (депутатство, членство в различных общественных организациях);
освещение работы педагога в СМИ.
Ирина ДИМОВА, Якутск
Перекресток мнений
Синдром белой вороны
Грозит ли он лучшим?
– Не в деньгах счастье, – печально сказал мне старый мудрый учитель Федор Иванович Новиков. – К сожалению, и без денег – несчастье.
Федор Иванович давно уже не работает в школе, он начальник отдела Омского фонда геологической информации и профессор Российской академии естествознания. Он даже не педагог дополнительного воспитания, хотя по-прежнему руководит движением юных геологов и экологов Омской области, которое сам же основал сорок лет назад. Обо всем, что происходит в школе, знает. Воспринимает чаще с болью, реже – с радостью. 100 тысяч рублей в год для десяти тысяч лучших учителей России его не порадовали.
– Страшно это. Представляешь толпу нищих, которая нашла кошель с золотом. Что будет? Правильно, драка. И победят, увы, сильнейшие. Достойные просто отойдут в сторону. К большим деньгам людей нужно приучать постепенно.
Похожее мнение выразил Евгений Гонтмахер, научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций:
– 100 тысяч – это большие деньги, хорошая прибавка к зарплате учителя. Но как эти 10 тысяч учителей будут пофамильно отобраны? Если посчитать, получится примерно 2-3 педагога на административный район. Возникает вопрос: а судьи кто? Сам процесс выбора будет, конечно, безумный. Я думаю, что он вызовет неприятные последствия. Во-первых, обладатель премии станет «белой вороной». У нас, к сожалению, так сложилось, что если человек чем-то выделяется в лучшую сторону, то на него начинают косо посматривать. Тем более мы знаем, что учительские коллективы у нас – это в основном пожилые люди предпенсионного и пенсионного возраста. То есть люди, которые понимают объективно, что они уже вряд ли что-то успеют с точки зрения профессиональных успехов. И вот в этой среде появляются вдруг отдельные личности, которые получают, приличную заработную плату. Я этим людям, честно говоря, не завидую. Процесс выбора может вызвать конфликты. Потому что если за это возьмутся местные органы образования в регионах, будет сто процентов разговоров, что это блат. И не дай бог директора школ выиграют эти стотысячные гранты. Будут говорить: «Конечно, они же ближе – начальство».
Любовь Рахметова, директор омской школы №122, считает, что внимание президента к проблемам педагогов уже само по себе замечательно. Даже без денег, а уж с ними – и подавно. Реакция коллектива полностью зависит от самого коллектива. Если он творческий, ищущий, работоспособный, то для зависти в нем мало места. Разработать критерии не так сложно, по ее мнению. Они должны касаться деловитости, значимости, опытности и результативности труда педагога. Непременное условие, на ее взгляд, – награждать надо людей, много сил и лет отдавших педагогике. Выдвигать кандидатов должны коллективы – учительские, родительские, ученические. Выбор «сверху», как считает Рахметова, будет формальным и может вызвать недовольство окружающих.
По мнению Галины Кожедуб, директора 10-й омской школы, то, что учитель участвует в разных проектах или занимается исследованиями, – не критерий качества его работы. Потому что можно работать для себя, а можно – для детей. Совместные проекты с детьми сложнее, заслужить победу труднее. Главные качества хорошего педагога, как считает Галина Матвеевна, – любовь к детям, профессионализм, самоотдача. Поэтому и надо для начала спросить учеников. «Дети скажут правду» – уверяет Кожедуб. В своей школе она часто практикует анкеты учеников и родителей о педагогах, их качествах. Бывают ответы, в которых отчетливо сквозит «вчерашняя обида», но в целом они дают объективную картину. Вообще Галина Матвеевна склоняется к тому, что «судить» лучших должны общественные организации, а не администрация. Ведь работает-то школа для общества.
Наталья ЯКОВЛЕВА, Омск
Телефонный звонок
Управление образования администрации города Чебоксары предлагает включить в раздел 2 «Порядок проведения конкурсного отбора образовательных учреждений» проекта «Порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений для получения Премии Президента Российской Федерации» следующие пункты:
– информация о результатах работы с одаренными учащимися;
– информация о результатах ЕГЭ;
– информация о квалификации педагогических кадров.
От редакции
Какие выводы можно сделать в результате сегодняшнего обсуждения? На наш взгляд, экспертам Минобрнауки РФ при доработке документов необходимо учесть следующее:
1) В разделе «Критерии конкурсного отбора учителей» пункт «Результативность деятельности в качестве классного руководителя» надо перенести из разряда обязательных критериев в разряд дополнительных, поскольку в существующем виде проект ограничивает права учителей.
2) Раздел «Порядок проведения конкурсного отбора образовательных учреждений» необходимо дополнить двумя пунктами:
Такое дополнение, на наш взгляд, позволит дать более объективную экспертную оценку образовательному учреждению.
Уважаемые коллеги, обсуждение проектов продолжается. Ждем ваших предложений в рубрику «Общественная экспертиза». Телефон «горячей линии», сайт «УГ» и наш почтовый адрес – перед вами.
Горячая линия: (095) 928-82-53. Адрес редакции: 107045, Москва, Ананьевский переулок, 4/2, стр. 1. Факс 924-29-27. Электронная почта ug@ug.ru. Интернет: http://www.ug.ru
Выбор читателей
Комментарии