Прекрасное далеко. Работая в вузе, необходимо демонстрировать свои способности не только к преподаванию, но и к исследованию

​Разница между реальностью и перспективами российского высшего образования вызывает большое количество проблем, о которых даже в форме обзора невозможно написать кратко. Поэтому позволю в данном эссе сконцентрироваться лишь на одном аспекте.

Перспектива развития научных исследований в университетах. Эта перспектива обсуждается в профессиональном сообществе в двух аспектах: а) собственно, количественное и качественное увеличение научно-исследовательской составляющей в работе преподавателей и обучающихся в высших учебных заведениях; б) перераспределение финансирования и исполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от НИИ (отраслевых и академических) в пользу университетов (по образцу устройства науки в англоязычных странах). Перспектива эта представляется в обоих аспектах сравнительно далекой. Научно-исследовательская работа обучающихся, начиная с первых шагов (курсовые работы) и заканчивая вершинами (диссертация на соискание ученой степени кандидата наук), развивается последние десять лет в условиях почти неограниченной возможности легкого копирования чужих текстов и результатов. Перед этим искушением с трудом могут устоять даже самые способные обучающиеся. Ни системы типа «Антиплагиата», ни многие другие меры последних лет пока не дали возможности переломить ситуацию. Одно лишь это свидетельствует о том, что низкое качество научно-исследовательских работ обучающихся вузов в существующих условиях очень трудно будет повысить.Научно-исследовательская работа профессорско-преподавательского состава вузов, конечно, должна развиваться, количественно и качественно расти. Но этому препятствует несколько моментов. Во-первых, продолжает действовать инерция существовавшего в нашей стране разделения приоритетов: НИИ преимущественно изучают, вузы преимущественно обучают (вузовскую науку часто недооценивают). Во-вторых, вузы по-прежнему оснащаются в основном технологиями и программным обеспечением, более подходящим для ретрансляции имеющихся знаний, нежели для поиска новых знаний (в сфере технических и естественных наук это более заметно, чем в гуманитарной). Третье, и, пожалуй, самое существенное из перечисленных обстоятельств, – совмещение активной научно-исследовательской работы и широкой педагогической деятельности – это очень трудная комплексная задача, стоящая перед всеми преподавателями вуза. Еще больше осложняет ситуацию комбинирование с административной и организационной работой преподавателей (о чем я на своем опыте убеждаюсь, так как тружусь в должностях доцента и заместителя директора института по воспитательной работе).Описываемая задача решаема, если преподаватель гениально одарен в том и другом. Она решаема, если у преподавателя выше среднего уровня развиты способности к самоорганизации, он обладает сильным характером. Данная задача может быть решена молодым преподавателем за счет перенапряжения сил. Но все перечисленные случаи не являются системным решением задачи. Конечно, работая в вузе, необходимо демонстрировать свои способности не только к преподаванию, но и к исследованию. Конечно, работая в НИИ, необходимо делиться получаемыми знаниями с молодежью. Но заниматься активной научно-исследовательской работой при годовой нагрузке в 700-900 часов очень сложно. Одно с другим объективно трудно совместимо. Если реформы нашей системы образования и науки ориентируются на то, чтобы вузы стали основными центрами научных исследований в стране, то нужно менять нагрузку преподавателей. В успешных университетах стран Европы и Северной Америки аудиторная нагрузка преподавателей существенно меньше, чем в России. Если мы не будем учитывать вопрос баланса научной и преподавательской работы в профессиональной деятельности сотрудника вуза, то мы не сможем достичь успехов в данном направлении развития образования и науки. В нынешнем положении у нас часто пытаются стимулировать научно-исследовательскую работу тотальным требованием высоких индексов преподавателя в РИНЦ. В каких-то вузах рост этих показателей стараются реально стимулировать. Где-то требование роста индивидуальных наукометрических показателей не подкрепляется позитивной мотивацией сотрудников.Одна из мер, позволяющих способствовать росту качества научно-исследовательской работы в вузах, – совершенствование образовательной практики спецкурсов (курсов по выбору). Именно они должны являться лабораторией, в которой преподаватель развивается в своей специализированной исследовательской тематике, а его студенты создают свои первые серьезные научно-исследовательские работы. Нужно делать часть учебных планов, описывающую тематику и параметры курсов по выбору, действительно вариативной. Нужно понимать, что регулярная хорошо оплачиваемая работа преподавателя (вплоть до 3-4 человек) с малой группой студентов – это полноценная и значимая часть работы университета, в которой будут реально совмещаться обучение и научный поиск. Этим пониманием нужно руководствоваться в современной практике.Олег ЗАКИРОВ, доцент кафедры методики преподавания истории, обществознания и права Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета