Предмет со сложным настоящим

В последнее время становится традицией выбирать слово года, в котором кристаллизуются основные события всех 365 дней. По мнению экспертов Государственного института русского языка имени А.С.Пушкина, таковыми в ушедшем 2020 году стали два – «обнуление» и «самоизоляция», которые в значительной мере повлияли на жизнь учителей, коим выпала честь преподавать в школе обществознание, экономику и право.

Об обнулении чуть позже, начнем с самоизоляции и ставшего ее верным спутником дистанта в школах. Тотальный дистант значительно изменил формат, да и само содержание образования, а также формы профессионального развития учителей. В октябре нынешнего года Московский международный салон образования (ММСО) создал новую платформу ММСО.Онлайн для учителей-практиков. Ее работа строится через организацию одно- или двухдневных онлайн-конференций по школьным учебным предметам. Выступают известные педагоги и методисты, ученые (представители академической науки, от которой традиционно отстает школьное образование), медийные персоны, имеющие авторитет в профессиональном учительском сообществе. Идея в том, чтобы провести не пресловутые курсы повышения квалификации, которые учителя посещают ради получения бумажки с печатью, а попробовать вдохнуть в преподавание школьных предметов новые смыслы, сформировать площадку для открытого и свободного обсуждения актуальных вопросов школьного образования.

ММСО.Онлайн – образовательная конференция нового типа для учителей-предметников

Данный проект является платформой взаимодействия всех участников системы образования, которая может стать неинституциональным интегратором, мостом для диалога власти, образовательных институтов и профессионального сообщества, бизнеса и ориентированного на образование общества. Стремясь сделать конференцию как акт профессиональной коммуникации более осмысленной, целенаправленной на фоне множества стандартных форматов «диссеминации опыта», он предлагает выстраивать профессиональное общение вокруг определенных ценностей. Манифест проекта «ММСО.Онлайн» гласит: «Мы учимся всю жизнь, современный мир требует, чтобы процесс самообразования никогда не останавливался. Все границы в образовании придуманы людьми, сообществами, государствами. Образование вневременно и повсеместно… Образование формулирует новый язык с новыми участниками – родителями, детьми, представителями бизнеса. И поэтому образовательная реальность должна стать интересной, яркой, открытой… Для нас важна субъектность, мы ориентированы на людей, принимающих решения, готовых выступать в активной и ответственной позиции, хотим помогать им в выбранной траектории движения… Мы хотим понимать происходящее сами. Мы хотим поддержать вас в ощущении изменений».

Отсюда логика построения конференции как образовательного события: от вызовов – к ответам, от гипотезы – к верификации. В основе конференции по каждому предмету манифест, выступающий ключевым документом, поскольку в нем аккумулированы, во-первых, основные вызовы, проблемы, противоречия, с которыми сегодня связан курс того или иного предмета и с которыми сталкивается учитель, во-вторых, предлагаемые организаторами конференции ответы на эти вызовы, построенные на ценностях, которые авторы манифеста считают ключевыми, основополагающими. Таким образом, в манифесте содержатся некоторые гипотезы о том, как может и должно развиваться преподавание того или иного школьного предмета, чтобы хоть как-то разрешить наличествующие противоречия.
Цель самой конференции в том, чтобы проверить, насколько выдвинутые гипотезы верны и применимы, насколько они созвучны идеям и представлениям профессионального сообщества. Мы осознанно провозглашаем многоголосие мнений как на уроке литературы, истории, обществознания, так и на нашей конференции. Важнейшие инструменты конференции направлены на получение обратной связи: комментарии зрителей к трансляции, онлайн-голосование во время выступлений, рефлексивная анкета по итогам образовательного события и т. д.

Итак, не собраться ради собрания и просто хорошей компании, а собраться, чтобы в диалоге обсудить предлагаемые ответы на выявленные вызовы, проблемы. Осмысленность, субъектность, коллективность, диалог, профессиональное развитие, открытое образование – таковы ключевые смысловые ориентиры «ММСО.Онлайн».

Первой ласточкой в этой логике стала онлайн-конференция для учителей русского языка и литературы «ММСО.Пушкин», которая прошла в октябре 2020 года (https://pushkin.mmco-expo.ru/), тематический куратор которой Антон Скулачев, учитель литературы, председатель Гильдии словесников, собрал и сформировал ее программу. Второй стала онлайн-конференция «ММСО.Карамзин» 10‑12 декабря (https://karamzin.mmco-expo.ru/), первые два дня которой были посвящены смыслам преподавания истории в школе, а третий день, вовсе не случайно выпавший на 12 декабря – День Конституции Российской Федерации, – смыслам и миссии преподавания обществознания, экономики и права.

Дни истории делал Константин Левушкин, учитель истории школы «Летово», а мне выпала честь стать тематическим куратором и организовать программу своеобразного дня обществознания, экономики и права внутри этой конференции. Благодарен руководству Московского международного салона образования, его директору Максиму Казарновскому и куратору ММСО.Онлайн Юрию Ээльмаа за возможность исполнить в какой-то мере мое давнее желание – сделать такую конференцию для учителей, которая мне самому как учителю была бы очень интересна. В итоге мы сделали программу длиной в день: 8 онлайн-сессий, 26 спикеров – известные медиаперсоны, ведущие представители академической науки, учителя-практики, в числе которых участники и победители конкурса «Учитель года России», авторы «Учительской газеты».

Манифест конференции для учителей обществознания, экономики и права

Обществознание в сегодняшней российской школе – предмет со сложным настоящим.

Во-первых, это самый популярный предмет ЕГЭ из не обязательных для сдачи (наряду с профильной математикой). Как изучать с детьми обществознание для реальной жизни, если главная мотивация детей – сдать экзамен? Как, не превращая уроки обществознания в натаскивание к ЕГЭ, но при этом обеспечив детей всем необходимым для успешной сдачи экзамена, объяснить им самое главное: обществознание – это про окружающий нас социальный мир, в котором мы живем каждый день? Какими должны быть учебники и электронные ресурсы по обществознанию, чтобы выдержать этот баланс?

Во-вторых, это многосоставный и сложный предмет, называемый братской могилой семи наук (право, экономика, политология, социология, культурология, философия, психология). Бремя его ведения возлагается чаще всего на учителей, которые имеют другое профильное образование – от историка до информатика, которым приходится с детьми рисовать кривую производственных возможностей и разбирать изменение количества видов судопроизводства в Российской Федерации после внесения поправок в Конституцию нашей страны в 2020 году. При этом сохраняется уклон большинства курсов повышения квалификации не в сторону содержания предмета и академической науки, а в сторону методик преподавания, образовательных технологий, стратегий реализации ФГОС и т. д. Как в таких условиях не превратить наши 2 или 3 часа в неделю в пересказывание учителем упрощенного справочника к ЕГЭ и «нарешивание» детьми заданий из открытого банка ФИПИ? Как наполнить это время более глубоким содержанием, более субъектными, интерактивными образовательными практиками? Как добиться того, чтобы после сдачи ЕГЭ выпускники школ в вузах не слышали от преподавателя социологии или политологии легендарную фразу «Забудьте все, что вы учили в школе»? Каким должно быть профессиональное развитие учителя обществознания?

В-третьих, это предмет, на котором учитель не может не обращаться к истории и современности человечества, и российского общества, к нынешним ценностям и векторам развития нашей страны, ее политической системы. Как быть учителю, когда ключевые ценности, заложенные в школьном курсе обществознания и отражающие вполне либеральный дискурс, все больше входят в противоречие с официально провозглашаемыми государством (вопросы политического режима, идеологии, конституционных прав и свобод человека и гражданина, типа экономической системы, типа семьи и т. д.)? Какова может и должна быть роль гражданской позиции учителя обществознания в том, чтобы дети и их родители осознали ценности гуманистического мировоззрения, допустимость множественности мнений по поводу социальных реалий, понимали принципы цивилизованной дискуссии (публицистической и научной), могли самостоятельно оценить информацию из различных источников, не принимая молча на веру политическую пропаганду или откровенно фейковую информацию?

Наконец, обществознание – это школьный предмет с непредсказуемым будущим. После принятия ФГОС СОО, в котором обществознание представлено только на базовом уровне, а право и экономика – и на базовом, и на профильном, в учительской среде возникло недоумение: ждать ли нам отмены ЕГЭ по обществознанию и введения вместо него отдельных ЕГЭ по экономике и праву? Готовы ли к этому российская школа и педагогический корпус? И повлекла ли за собой реальные изменения в преподавании обществознания и в построении курса по этому предмету Концепция преподавания обществознания, которая была принята в декабре 2018 года и действует уже 2 года?

Много противоречий и вопросов, но главный из них – зачем в школе обществознание? Ответ необходимо дать учителям, обучающимся, родителям, органам управления образованием, причем эти ответы могут быть диаметрально противоположными. Достижение некоего общественного договора на этом новом этапе поиска учителями обществознания собственной идентичности (договора, не директивно спущенного сверху, а предложенного внутри учительского сообщества и вынесенного на обсуждение) позволит превратить наш предмет из самого популярного на ЕГЭ в действительно нужный детям и полезный для реальной жизни.

Мы убеждены, что в основу этого договора должны быть положены представления о том, что миссия курса обществознания – воспитание научных представлений об окружающем социальном мире на основе гуманистических ценностей, развитие умения воспринимать сложность и множественность мира и точек зрения на него, развитие потребности иметь собственное мнение, гражданскую позицию и умения их обосновать, вступая в коммуникации с другими людьми. Речь о ценности личности человека, ее свободы, ценности образования как важнейшего фактора свободы личности, ценности прав и свобод личности, которые не существуют без определенных обязанностей и ограничений (в том числе самоограничений), ценностей диалога и взаимоуважения. Реализовать эту миссию можно, только усиливая научные академические основы школьного курса обществознания и расширяя применение практик субъектности в его преподавании. Именно поэтому ряд онлайн-сессий в течение дня обществознания был построен по принципу «от теории – к практике», когда мастер-классы от практикующих учителей (с ответами на вопрос «как учить?», с представлением эффективных педагогических приемов, техник, инструментов) предварены выступлением теоретического характера известного спикера (ответ на вопрос «чему учить?» – та самая «матчасть» с точки зрения современной академической науки, которую, как известно, надо учить и знать).

Таков был манифест – попытка ответить на главный вопрос: «Зачем учить?», на «сверку часов» вокруг которого был направлен весь день обществознания. Вопрос: «Зачем в школе обществознание и какова должна быть миссия этого предмета?» стал основным вопросом всего дня, его задавали каждому спикеру, чтобы услышать многообразие или единообразие мнений.

Идеологический плюрализм и либеральный дискурс

Вернемся к двум словам 2020 года, по версии Государственного института русского языка имени А.С.Пушкина. Про самоизоляцию и дистант сказали, осталось про обнуление, ради которого летом 2020 года было объявлено о прекращении самоизоляции и пресловутом выходе на плато.

Принятая в нынешнем году поправка к Конституции Российской Федерации в значительной мере изменила как политико-правовую систему нашей страны, так и школьный курс права, одним из самых крупных элементов которого является конституционное законодательство. Целые разделы учебников по праву, изданных в 2019 году, следует уже перенести в учебники истории, при этом новых проработанных пособий ввиду повседневно меняющегося законодательства пока не вышло. На фоне этой ситуации в октябре 2020 года ФИПИ объявил, что в одном из двух заданий в ЕГЭ по обществознанию, проверяющих знание Конституции РФ, будет спрашиваться материал, связанный с внесенными поправками. Учитель обществознания и права остался один на один с проблемой поиска достоверной фактической информации о поправке-2020 и ее правовых последствиях, причем эта проблема осложняется еще и остротой, и даже некоторой скользкостью вопроса. Конечно, дети, которые в старших классах уже не дети и все понимают, очень интересуются позицией, которую по этому вопросу занимает их учитель – взрослый человек, который будто бы все знает, да еще и отметки им ставит, оценивая их каждый день. Как об этом беседовать со школьниками?

На сессии «Поправка к Конституции-2020» доктор юридических наук, профессор Свободного университета Елена Лукьянова напомнила о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права остаются составной частью правовой системы Российской Федерации, а также о том, что понятие «суверенитет» в глобализованном мире меняет свое значение. Ответы всех экспертов сессии на главный вопрос были более чем созвучны. Елена Лукьянова отметила, что обществознание и право нужны для того, чтобы будущие граждане с самого детства научились понимать, что это они управляют государством и определяют его развитие, подчеркнув: не оно – ими, они не исполнители воли властей, а источник власти. Кандидат юридических наук, доцент МГУ Никита Малютин высказал поддержанный всеми экспертами сессии (учителями Иваном Федоровым, Оксаной Ступиной и вашим покорным слугой) тезис о том, что обществознание как симбиоз важнейших гуманитарных дисциплин должно в первую очередь учить школьников правильно мыслить – понимать множественность точек зрения на социальную действительность и невозможность выделения одной «единственно правильной». «Обществознание дает школьникам метод, на основе которого они в дальнейшем сами определят, какие из множества подходов им близки», – отметил Никита Малютин.

В ходе сессии «Практическая политология» кандидат политических наук, профессор Высшей школы экономики и президент Центра политических исследований Борис Макаренко напомнил, что в европейской культуре слово «политика», введенное Аристотелем, означало искусство управлять городом и искусство жить в городе как в гражданском обществе, вступая во взаимодействие с равными себе. Тогда как, например, в арабском языке понятие, обозначающее политику, происходит от корня, который напрямую означает «скотоводство». Свое выступление Борис Макаренко начал с вопроса: «Политика – это искусство управлять стадом или жить в гражданском обществе?»

Единый ответ экспертов этой сессии (учителей-практиков Дины Нурдиновой, Марии Сониной, Виктории Скрипниковой и Константина Диянова) на этот вопрос стал и их ответом на ключевой вопрос дня: «Зачем в школе обществознание?» Важнейшая миссия курса обществознания – сформировать у обучающихся гражданскую позицию, побудить их быть не просто наблюдателями за политической жизнью, но и становиться ее участниками, субъектами.

Плюрализм экспертных мнений был представлен на онлайн-сессии «Теория и практика преподавания экономики и финансовой грамотности». Сергей Алексашенко, известный экономист, кандидат экономических наук, кратко охарактеризовал особенности современной экономики России и объяснил, почему это полезно анализировать учителям и школьникам. Эксперт Агентства стратегических инициатив Елена Безгласная делилась опытом успешной подготовки обучающихся к олимпиадам по экономике. Актуальным вопросам повышения уровня финансовой грамотности школьников посвятили свои выступления Елена Рутковская, эксперт по финансовой грамотности исcледования PISA, и советник директора проекта Минфина России по образовательным вопросам Екатерина Лавренова.

«Извините, а что такое ЕГЭ?»

Этот вопрос стал настоящим украшением онлайн-сессии «Обществознание по учебнику: каким он должен и не должен быть?». Как вы думаете, кто мог такой вопрос задать? Задала его президент правления Ассоциации учителей истории Европы Риитта Миккола, которая вышла с нами на связь из Финляндии. Другие участники обсуждения, в числе которых был Сергей Лосев, автор учебников по праву, Елена Игнатьева, главный редактор проекта «СберКласс» по обществознанию, а также абсолютный победитель конкурса «Учитель года России»-2018 Алихан Динаев, улыбнулись и с легкой грустью вздохнули: дескать, нам бы жить в такой реальности, чтобы задать такой вопрос…

Эта сессия получилась очень интересной не только благодаря свободному обсуждению настоящего и будущего российских учебников по обществознанию, но и благодаря сопоставлению ситуации в отечественном обществоведческом образовании с условиями современной финской школы. В своем ответе на ключевой вопрос дня Риитта Миккола заметила, что обществознание должно учить доверию между людьми и формировать культуру несогласия, то есть умение с уважением отнестись к иной точке зрения и остаться в гармоничных отношениях с ее носителями, не доводя до социального конфликта. Абсолютный победитель конкурса «Учитель года России»-2003 Игорь Карачевцев отметил, что миссия курса обществознания – научить выпускников понимать самих себя в окружающем мире, дать им важнейший опыт и инструменты самопознания.

Тотальный дистант оказался стимулом для активных педагогов не только осваивать современные цифровые инструменты и платформы образования, но и создавать собственные, авторские, электронные образовательные материалы (от сайтов и пабликов в соцсетях до целых приложений и собственных YouTube-каналов). Этой во многом новой образовательной реальности, в которой педагог становится не пользователем чужого образовательного контента, а все больше создателем, архитектором собственного, была посвящена онлайн-сессия «Обществознание не только по учебнику: цифровые инструменты для учителя и ученика». Обсуждение проходило между учителем истории и обществознания Ришатом Калимуллиным, представителями платформ «ПостНаука» и Arzamas, а также создателем YouTube-канала «Обществознание без цензуры» Артемом Русаковичем. Заместитель главного редактора просветительского проекта Arzamas Андрей Борзенко отметил, что миссия школьного курса обществознания – учить пониманию прав и свобод, а также воспитывать «граждан, которые иногда готовы шагать не в ногу», как того требует политический момент, а по совести.

Школьный курс обществознания в контексте образовательной политики России: что нас ждет?

Эта сессия, модератором которой был Андрей Лукутин, заместитель директора Городского методического центра Москвы, обсуждала важный педагогический вопрос, призывала добавить некоторой определенности относительно непредсказуемого будущего нашего предмета. Руководитель комиссии по разработке КИМов ОГЭ и ЕГЭ по обществознанию ФИПИ Татьяна Лискова успокоила аудиторию, сообщив, что на данный момент подготовка к выделению самостоятельных ЕГЭ по праву и экономике не ведется. Она напомнила, что действующие нормативные документы не содержат требований, согласно которым на ЕГЭ могут сдаваться только предметы, изучаемые на углубленном уровне. Ректор ГАУГН Денис Фомин-Нилов, кратко напомнив многострадальную историю разработки Концепции преподавания обществознания в РФ, выразил предположение, что в ближайшее время следует ожидать ее корректировки.

Директор школы при посольстве России в Румынии, учитель истории и обществознания Вадим Тысченко отметил, что одной из проблем, которые школьный курс обществознания создает для государства, является формирование либерального дискурса, противоречащего государственной риторике на сегодняшнем этапе развития общества. В результате выпускники, успешно освоившие курс обществознания, поступают в ведущие вузы страны и затем становятся движущей силой многочисленных протестов, как это было в Москве в 2019 году. «Недаром Егор Жуков не кто иной, как победитель Всероссийской олимпиады по обществознанию, то есть человек, который, по мнению государства, даже слишком хорошо знает обществознание», – констатировал Вадим Тысченко.

Завершился день сессией «Открытые вопросы» – весьма интересным и откровенным разговором между мной, Юрием Ээльмаа и известным экономистом, социологом, политиком, публицистом, доктором экономических наук, научным руководителем Центра исследований постиндустриального общества Владиславом Иноземцевым. О том, каковы степень свободы в выражении собственного мнения и роль гражданской позиции учителя, о том, в каком обществе (индустриальном, постиндустриальном или некоем другом) мы живем сегодня, как изменяется образование в целом и обществоведческое образование в частности с переходом к информационному обществу, о новых форматах контакта вузовских ученых с учителями и школьниками, а также еще о многом другом.

«Страшно далеки они от народа?», или Что показала обратная связь

Регистрацию онлайн-конференции «ММСО.Карамзин» для учителей истории, обществознания, экономики и права прошли около 3500 человек. Мы получили большое количество отзывов с высокой оценкой проделанного труда по организации конференции и отбору спикеров, за что благодарим наших слушателей.

Каковы основные выводы? Были ли выдвинутые гипотезы поддержаны аудиторией конференции?

Один из самых важных посылов манифеста (о том, что нужно отходить от ЕГЭ как целевой доминанты курса обществознания в сторону формирования практических умений и важнейших ценностей личности и повседневной деятельности учителя этого предмета) был поддержан большинством аудитории. Интерактивный опрос показал, что большинство видят основную миссию преподавания обществознания в формировании ценностно-смысловой сферы обучающихся, их мировоззрения, в достижении личностных результатов (50,4%), а также в развитии у обучающихся полезных в повседневной жизни практических умений, то есть различных «грамотностей», компетенций, УУД и других явлений, которые мы называем метапредметными результатами (37,2%). Подготовку к олимпиадам и ЕГЭ в качестве основной задачи обществознания в школе назвали 12,4% участников.

При этом интересно отметить, что другой важнейший посыл манифеста и конференции о том, что социально-гуманитарное знание может быть только полифоничным, множественным, плюралистичным, хоть и был поддержан большинством аудитории, но с меньшим перевесом. Так, 42,1% слушателей высказались за то, что при преподавании права, в том числе вопросов «поправки-2020», должна быть представлена исключительно официальная точка зрения, что полностью противоположно позиции большинства спикеров. Да, 57,9% слушателей поддержали возможность и необходимость представлять наряду с официальной точкой зрения и другие научно обоснованные, но 42% убежденных (вольно или подневольно) в монофоничности правоведения – очень симптоматичный результат для современной российской школы.

Также интересно, что 33,9% участников конференции посчитали, что раздел «Политика» (основы политологии) в школьном курсе обществознания не место для дискуссий, а источник знаний для сдачи ЕГЭ. И хотя 66,1% слушателей поддержали необходимость открытых дискуссий и обсуждения современных политических реалий, опять же подчеркну, что треть аудитории – достаточно большое количество и очередной симптом современной школы.

Страшно ли далеки мы от народа? Отрадно, что вовсе нет! Напротив, по трем вынесенным на голосование вопросам большинство аудитории поддержало ориентиры и ценности манифеста. Но весьма немалая часть профессионального сообщества не в полной мере готова к тому, чтобы в школе на их уроках установился плюрализм обоснованных мнений.

Собственно говоря, именно для этого я и проектировал конференцию в таком формате и в заданных смысловых ориентирах. Зачем пригласил именно этих спикеров и модераторов? Почему на такие сессии?
Чтобы показать учителям обществознания, экономики и права, что еще возможно организовать свободную научную беседу свободных интеллигентных людей на значимые и местами даже острые с политической точки зрения темы. Чтобы еще раз показать всем, что учитель может быть не только «государевым человеком» и послушным исполнителем высочайшей воли, но может обсуждать с детьми различные точки зрения на социальную и политическую реальность, может и должен иметь собственное мнение и не должен бояться высказывать его, поскольку он несет ответственность перед своей совестью и перед детьми – будущим нашей страны и (ни больше ни меньше) «важнейшим приоритетом государственной политики России» (согласно вновь добавленной в Конституцию РФ статье 67.1). Важно понимать, что школа не должна и не может стать местом политической пропаганды, полифоничность социального и гуманитарного знания в школе должна быть именно научной, прививающей школьникам культуру диалога на основе взаимного уважения.

Поэтому к двум явлениям года – обнулению и самоизоляции – можно, вероятно, добавить третье – реально новое весомое слово, сказанное в системе профессионального роста учителей благодаря запуску проекта «ММСО.Онлайн». Будем надеяться, что это только начало…

Сергей КОЧЕРЕЖКО, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России»- 2015, учитель истории и обществознания, тематический куратор конференции «ММСО.Карамзин» (обществознание)