Прецеденты

«Так, как в очной школе» – это неправильно

Оказавшись вне стен школы, учителя были вынуждены действовать на свой страх и риск. Для кого-то это было тяжелым испытанием, кому-то было удобно, все так или иначе пережили усталость, опасения и неопределенность. Как практикующий учитель, я сам испытал все эти чувства. Исходя из опыта своей работы, наблюдения за уроками коллег, бесед с экспертами, экспресс-анализов ситуации, хотел бы выделить несколько областей, в которых в ходе пандемии формируются важные для образовательной политики прецеденты.

Что проявила ситуация? Прежде всего большую устойчивость рутины образовательного процесса. У многих коллег было желание сделать «так, как в школе», едва ли не воспроизвести классную комнату у себя в квартире. Это актуализирует вопрос о рабочем месте учителя: где оно, как выглядит, что должно содержать? В какой мере вообще мы озабочены пространственными условиями учительского труда (кстати, и детского, ученического тоже)? Одновременно возникает и проблема временного измерения профессии: стоит ли мерить онлайн-работу «часами»? Мы имели возможность убедиться, что стандартный урок не перемещается в онлайн. А значит, не работают или работают хуже и привязанные именно к проведенным урокам (нагрузке, выраженной в часах) способы количественной и качественной оценки учительского труда.

Что создала ситуация? Многие участники процесса говорят о том, что школа «открылась». Урок в какой-то мере перестал быть «черным ящиком». Важно понять: у провайдеров дополнительных образовательных сервисов накопился огромный объем наблюдений по урокам, происходившим, так сказать, в естественной среде. Нельзя потерять этот материал. Кроме того, накопился и запас взаимных родительских и учительских наблюдений. Наблюдая за онлайн-уроками разных преподавателей, родители практически впервые получили возможность сравнивать педагогические стили, наглядно ознакомились с различиями в практике. Это потенциально означает, что суждения родителей об образовательной практике школы станут более квалифицированными. Во всяком случае база этих суждений приобрела новое качество.

Каковы перспективы учительской работы, действий школы в ближайшем учебном году? Сразу хотел бы отметить, что сам этот вопрос нужно ставить вновь и вновь. Пока ощущается острая нехватка прогнозной работы. Такая работа должна строиться не на резких контрастах онлайн- и офлайн-обучения, она должна быть чувствительна к контекстам, к реальной множественности условий, в которых существуют школы, дети, родители. Особое значение будут иметь усилия, направленные на поддержание образовательного и психологического благополучия учителей и семей. Расширение учительской компетентности за пределы предметной области, сотрудничество со специалистами в области психологической поддержки, тьюторства, адаптации будут критически важны.

Находясь фактически внутри пандемии, важно не переоценивать скорости изменений образовательной системы. Мы были резко вброшены в реальность онлайн-учебы. Многие убедились в том, что онлайн – узкий канал коммуникации. Понятно желание вернуться в школу, увидеть коллег и друзей. Но это не снимает вопросов: зачем возвращаться в школу, куда именно возвращаться, что именно мы хотели бы вернуть и от чего (пока) мы не в силах избавиться?

Петр САФРОНОВ, педагог