Правовой беспредел. Почему чиновникам не писаны законы

С чем у нас в стране хорошо, так это с любовью. К детям. Во всяком случае, теоретических разговоров о том, как мы на все готовы ради подрастающего поколения, хватает. А вот на практике выясняется, что любовь та вовсе не так горяча.

Все началось с того, что в редакцию «Учительской газеты» обратился глава крупной адвокатской конторы, человек с большим стажем работы, множеством выигранных в суде дел и с очень высокой репутацией профессионала, который знает все законы и, самое главное, то, как их применять в том или ином случае. На этот раз у него было необычное дело. Папа выпускника школы этого года одного из крупных российских городов обратился к нему с просьбой защищать интересы ребенка – призера всероссийской предметной олимпиады, которого вопреки закону заставили сдавать единый государственный экзамен по профильному предмету. Резон у чиновников был один – у нас в городе N ЕГЭ по русскому языку и математике как федеральные сдают все, потому что без этого мы не можем выдать аттестат об окончании школы. Что не устраивало папу? Как призер олимпиады его ребенок автоматически получал 100 баллов по ЕГЭ при поступлении в вуз, но как сдавший ЕГЭ на общих основаниях получил 94 балла. Это тоже высокая оценка, но папу не устроило то, что ребенок должен был тратить силы на то, на что их тратить было незачем. Почему незачем? Да потому, что на многих сайтах можно прочитать не отмененное до сей поры письмо Рособрнадзора от 7 июня 2007 года  №01-271/08-01 «О категориях выпускников, имеющих право на получение свидетельств о результатах единого государственного экзамена без сдачи экзамена», подписанное тогдашним его руководителем Виктором Болотовым. В письме сказано: «С учетом установленных норм выпускникам – победителям и призерам заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников, награжденным дипломами I, II и III степеней… участие в олимпиаде засчитывается в качестве результата ЕГЭ по общеобразовательному предмету, профильному олимпиаде, и выдается свидетельство о результатах ЕГЭ с высшим баллом «100» в случае, если предмет включен в перечень ЕГЭ в субъекте Российской Федерации… Норма, устанавливающая выдачу свидетельства о результатах ЕГЭ выпускникам без сдачи ЕГЭ, предусмотренная указанным федеральным нормативным правовым актом, была введена с учетом действующего на тот момент законодательства. Позднее Федеральным законом от 25.06.02 №71-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» категории лиц, имеющих право поступления в ссузы и вузы без сдачи вступительных испытаний, были дополнены категорией призеров заключительного этапа всероссийских олимпиад». Более того, 28 ноября 2008 года вышел приказ Министерства образования и науки РФ «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования», подписанный тогдашним министром Андреем Фурсенко. Приказ был зарегистрирован в Минюсте 13 января 2009 года, и, как можно догадаться, его пока тоже никто не отменял (более того, в 2011 году в него были внесены изменения приказом министра, а 11 октября 2011 года приказом министра был утвержден и порядок проведения единого государственного экзамена). Контроль за исполнением приказа был возложен на тогдашнего заместителя министра, ныне министра образования Москвы Исаака Калину. В Положении сказано: «…30. Выпускникам, являющимся в текущем году победителями и призерами заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников, в аттестат по общеобразовательному предмету, соответствующему профилю олимпиады, выставляется отметка «отлично». Казалось бы, все ясно – победил на Всероссийской олимпиаде, получил 100 баллов в сертификат о ЕГЭ и пятерку в аттестат по тому предмету, в котором проявил незаурядные способности, выдача аттестата гарантируется практически автоматически. Ясно, но не всем, иначе почему победителей и призеров не только в том крупном городе N, где живет рассерженный папа выпускника, но и во многих регионах России заставляют сдавать ЕГЭ по профильному предмету? Резон такой: «А что, он хочет быть особенным? Пусть докажет на экзамене, что лучше своих сверстников знает предмет!» Получается, что к нарушениям ребят на ЕГЭ чиновники ужас как строги, а к собственным – до удивления лояльны. При этом мой собеседник-адвокат с некоторым удивлением заметил: «Выходит, в системе образования тоже живут не по законам, а по понятиям?!» По всему выходило, что все происходит именно так. Но одно дело разговоры, другое – реальные дела. Я убедила собеседника, что не стоит ему ввязываться в такой судебный спор, мы вместе с ним поговорили с рассерженным папой, тот внял моим доводам: не стоит трепать нервы себе и ребенку, ходить по судам в то время, когда необходимо сосредоточиться на поступлении в вуз, а потом отдохнуть перед учебой там (именно поэтому я не называю город). Однако проблема неисполнения правовых актов с повестки дня снята не была, и мы решили провести эксперимент. Идея эта пришла нам одновременно, после того как я сказала: «Голову на отсечение даю, что в Москве ничего в этом плане не нарушают!» – а адвокат посоветовал мне голову-то поберечь. Вот тут мы и приняли решение провести расследование.Для начала я решила сыграть роль призера Всероссийской олимпиады и позвонила на «горячую линию» в Рособрнадзор. Моя собеседница по имени Светлана, выслушав вопрос: «Должна ли я сдавать ЕГЭ по профильному предмету?», уверенно отослала меня в московскую комиссию, которая разбирает конфликтные ситуации. Дозвониться туда было невозможно, поэтому я еще раз позвонила на «линию» и попросила все же помочь мне с получением ответа. Моя собеседница по имени Оксана попросила номер моего домашнего телефона и пообещала, что сотрудник, который в данный момент занят, обязательно перезвонит мне в течение дня. Этого звонка я жду по сию пору. Мы, журналисты, с чиновниками знакомы лично, потому имеем номера их мобильных телефонов. Но ни руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова, ни ее заместитель Татьяна Бархатова на звонки не отвечали, возможно, во время ЕГЭ-страды они сознательно находятся вне досягаемости. Признаться, я уже не знала, что делать, но адвокат по каким-то своим каналам узнал, что в Рособрнадзоре лежит письмо от директора одной из школ Москвы, который попросил разрешить сложную ситуацию: выпускника заставляют сдавать ЕГЭ по русскому языку, несмотря на то что он дважды (!) – в 2011 и 2012 годах – стал призером Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку. Так у нас появилась вполне реальная ситуация, которую уже можно было расследовать предметно.Суть дела заключалась в том, что мальчик на совершенно законных основаниях не пришел на ЕГЭ по русскому языку, и в документе, который оформляют после каждого экзамена, в графе о неявившихся было сказано: «Призер Всероссийской олимпиады по русскому языку». И вроде бы все шло нормально, но до той поры, пока школе не потребовалось получить бланки аттестатов. Мальчик не только призер, но еще и кандидат на получение золотой медали, подтвердивший, что имеет на это право, поэтому для него нужно было получить соответствующий бланк. Но в базе данных о сдаче ЕГЭ его, естественно, не было, поэтому в окружном управлении образования категорично продиктовали: чтобы получить аттестат, мальчик должен сдать ЕГЭ в резервный день. Однако для того, чтобы его зачислили в список сдающих, нужно обоснование того, почему он не сдал ЕГЭ в основном потоке. Мелкая чиновница окружного управления образования тут же посоветовала: надо взять задним числом справку о болезни, приключившейся именно в этот день. Призерство в олимпиаде уважительной причиной неявки категорически не рассматривалось. Справку школа представлять отказалась – врать не приучены. К тому же включить мальчика в список на сдачу экзамена в резервный день чиновница не могла, такие решения принимают только на городском уровне. Чиновница на московском уровне не менее категорично сказала, что мальчик должен экзамен сдавать: дескать, не нами федеральные экзамены придуманы, не нам от них и освобождать. Парадоксально, но ни на окружном, ни на городском уровне никто о существующих и неотмененных документах не знал, а потому все и были столь однозначно категоричны. На городском уровне родителям мальчика дали совет: написать жалобу на директора школы, которая «неправильно их информировала и подвела». Но родители люди грамотные и писать жалобу не стали. Надо сказать, что мы с адвокатом всю информацию проверили лично – позвонили во все структуры и тоже получили идентичные ответы: «Экзамен нужно сдавать!» Всероссийская предметная олимпиада – испытание непростое, решиться на него может только уверенный в своих силах человек, а тот, кто дважды лидировал в ней, на мой взгляд, уже доказал, что знает много и подготовлен по предмету хорошо, человек незаурядный и творческий. Так зачем таких людей подвергают дополнительным испытаниям на ЕГЭ?Что должна была в этой ситуации сделать школа? Написать письмо в Рособрнадзор. Письмо было написано и отвезено в ведомство, где уже чиновница федерального уровня (правда, не главная) строго сказала, что экзамен нужно сдавать, и это обсуждению не подлежит, но пообещала, что письмо внимательно рассмотрят.Неизвестно, чем бы закончилась эта внезаконная история, если бы к ее разрешению не подключился министр образования Москвы Исаак Калина, который, конечно, хорошо знает всю правовую базу, обеспечивающую грамотное проведение ЕГЭ. По его поручению начальник Московского городского управления государственного надзора и контроля в сфере образования Николай Юренко (кстати, 14 июня он был назначен заместителем руководителя Департамента образования Москвы) направил свой запрос сразу в две инстанции – в Министерство образования и науки РФ и Рособрнадзор. «Мы понимали, что существует некая правовая коллизия, – объяснил Николай Александрович, – с одной стороны, в законе сказано, что все выпускники должны сдавать федеральные экзамены – в нашем случае русский язык и математику (исключений в законе нет, в том числе и для победителей и призеров Всероссийской олимпиады), с другой стороны, никто не отменял ни письмо руководителя Рособрнадзора, ни приказ министра образования и науки РФ. В этой ситуации нам нужно было обоснование для принятия решения в конкретной ситуации. Мы получили два ответа: один от заместителя руководителя Рособрнадзора Татьяны Бархатовой, другой – от заместителя руководителя Департамента общего образования Министерства образования и науки России Ирины Тарадановой. Два руководителя посоветовали нам решить проблему в пользу ребенка и его прав. Так мы и поступили».Эта история не только о конкретном случае с выпускниками этого года – победителями и призерами Всероссийской олимпиады. Это история в принципе о соблюдении прав детей, об исполнении законов, о том, насколько чиновники от образования сведущи в законодательной базе.На пресс-конференции, посвященной проблемам сдачи ЕГЭ, министр образования Москвы Исаак Калина добавил: «Еще до получения писем из Рособрнадзора и Министерства образования и науки РФ я переговорил с директором школы и сказал: «Споры внутри закона по определению решаются не в пользу закона, а в пользу гражданина. То есть однозначно: если есть возможность трактовать – надо сдавать, не надо сдавать, мальчик имеет право не сдавать. Жаль, если где-то нестыковки в нормативно-правовой базе трактуются не в пользу гражданина». Но при такой правильной позиции Исаак Иосифович все же считает, что выпускник школы – победитель или призер Всероссийской олимпиады, который пришел бы и еще раз проверил свои знания на ЕГЭ по профильному предмету, принес бы хороший результат своей школе, совершив точно не худший поступок в своей жизни.Поступок, наверное, действительно не худший, но ситуация заставляет серьезно задуматься: а нужны ли нам тогда предметные олимпиады как таковые? Всероссийская предметная олимпиада – испытание непростое, решиться на него может только уверенный в своих силах человек, а тот, кто дважды лидировал в ней, на мой взгляд, уже доказал, что знает много и подготовлен по предмету хорошо, человек незаурядный и творческий. Так зачем таких людей подвергают дополнительным испытаниям предметом на ЕГЭ? Однако в регионах происходит именно так, то есть идет беспредел, которому пока никто не положил конец.Вся эта история – история не только о конкретном случае с выпускниками этого года – победителями и призерами Всероссийской олимпиады. Это история в принципе о соблюдении прав детей, об исполнении законов, о том, насколько чиновники от образования сведущи в законодательной базе. По большому счету, это история и о равнодушии к одаренным детям. Чтобы она не повторялась, нужны реальные решения, которые, как я думаю, должны принять на федеральном уровне. Иначе все декларации о любви как вообще к детям, так и в частности к одаренным детям так и останутся декларациями.