Право разномыслия, право выбора. Факультатив

Еще два десятилетия назад проблема «формирования гражданской позиции школьника средствами исторического образования» не вызвала бы вопросов и сомнений. В советское время существовала одна политическая структура, гражданская позиция тщательно выстраивалась институтами власти. В общих чертах было ясно и понятно, что и почему школьный учитель должен был «проводить, внедрять, формировать…» («формировать» – значит придавать определенную форму – установленный образец чего-либо).

На современном этапе развития российского общества единой идеологической, административно-политической системы нет, как нет и монополии на гражданскую позицию. Прежние, во многом неадекватные черты гражданского самосознания потеряны, а новые, соответствующие подлинно демократическому обществу ориентиры, не могут прижиться сразу и прочно. В такие переходные периоды отмечается неизбежная размытость идеалов, ложность пропагандируемых (возможно, невольно) эталонов поведения гражданина. Как следствие, наблюдается стагнация в сфере гражданского сознания и действования, когда реальна возможность подвижек не только демократического, но и антидемократического характера, а также превращение демократии в декорацию, ибо нет прочной демократии «без граждан, которые хотят и могут играть в ней активную и ответственную роль».

Влиятельность гражданского общества в социальной системе зависит от вовлеченности в деятельность его институтов граждан, их организованности и активности в реализации определенных целей и ценностей. Поэтому крайне важно сегодня определить доминирующие основы гражданской проблемы, ответив на ряд серьезных вопросов: что такое гражданская позиция; как она проявляется; есть ли критерии для оценки данного социального феномена; как современное школьное историческое образование может способствовать всесторонней гражданской социализации, становлению гражданской позиции личности?

Термин «гражданская позиция» не тематизирован, не раскрывается в энциклопедиях, словарях-справочниках. Долгое время не все в порядке было с четким и точным осознанием понятия «гражданин». О гражданине (так называлась книга Т.Гоббса, вышедшая в 1642 г.) активно дискутировали просветители XVII-XVIII вв. Понятие это часто наполнялось разным содержанием. Так, в дореволюционной монархической России гражданами называли знатных горожан. Одни под этим словом понимали законопослушного жителя страны, другие – только патриота, третьи – и вовсе борца с властью… Не только многие учебники по истории России, но даже такие пособия, как «Граждановедение», например Я.Соколова, практически ничего не говорили о гражданине, гражданственности и гражданской позиции, культуре… Обогащение новым содержанием этих важных понятий, характеристика качеств «достойного гражданина России» дали определенные ориентиры деятельности учителя, облегчили процесс обретения современного образа «гражданина». Однако, по последним данным академика РАО В.Собкина, и сейчас почти половина (46%) выпускников школ России отмечают, что они не изучали в школе Конституцию РФ, а треть (33%) – не изучали «основные права и свободы человека». Ученый констатировал, что разрыв между знаниями и реальностью – одна из главных проблем современного российского образования.

Итак, что же представляет собой гражданская позиция личности как социальный феномен? Позиция – точка зрения, отношение к чему-либо; действия, поведение, обусловленные этим отношением, оценкой. В гражданской позиции выражаются гражданские качества личности, человек идентифицирует себя как полноправного суверенного субъекта социальных отношений, определяя свое место в демократическом обществе, свои жизненные цели и способы их достижения.

Формы проявления гражданской позиции разнообразны. Например, условно выделим такие: пассивная, в том числе пассивно-равнодушная или пассивно-оценивающая; конформистская (потребительская); бунтарская (протестная); созидательная. Формы могут переплетаться, изменяться в разных жизненных ситуациях. Осмысленное циничное отчуждение от жизни общества, государства, отрицание общепринятых гражданских ценностей, идеалов, форм общественной жизни характеризуют антигражданскую позицию.

В мире плюрализма, «разномыслия» за человеком признается право самоопределения, право выбора. Однако общество объективно заинтересовано в адекватной гражданской позиции своих членов. Представляется, что критерием такой позиции, ее идеальным образом можно считать способность и желание субъекта активно и ответственно взаимодействовать с обществом – в демократическом духе, на гуманистической основе, с обязательным соотнесением индивидуальных, групповых жизненных целей, интересов и общегражданских нужд. То есть в основе адекватной гражданской позиции лежит идея гражданского сотрудничества, основанная на уважении, терпимости к инакомыслящим, стремлении понять другого, добиться сближения позиций для достижения социального согласия. Хорошо информированный, компетентный, деятельный, способный поступиться частными интересами во имя общего блага «адекватный гражданин» – решающее условие нормального функционирования демократии. В России для развития гражданственности имеются базовые основания и, как отмечают исследователи, зреют «необходимые предпосылки для преодоления кризиса идентичности и последующей общественной консолидации».

Существуют многочисленные факторы, оказывающие влияние на формирование, уточнение гражданской позиции личности – семья, окружающая реальность, СМИ и т.д. Невозможно и не должно передавать всю полноту проблем гражданской социализации школе, превращая ее тем самым в прежний идеологический инструмент. Между тем крайне остра проблема общей культуры огромной части гражданской массы в сфере социальных знаний (исторических, политических, экономических, правовых и т.д.), «некомпетентность носит глобальный характер», что блокирует возможности развития демократического мышления. В настоящее время в России формируется новая – гуманистическая личностно-ориентированная образовательная парадигма. В ее основе – новое понимание места и роли человека в обществе. В соответствии с общественными ожиданиями и запросами система образования изменяется, приобретает новое качество, хотя путь этот тернист.

Известно, вне общества человек не может проявить свою социальную сущность. По словам Монтескье, формирование человека предшествует его становлению как гражданина. Образование в первую очередь должно заботиться о развитии базовых, в том числе нравственных, гражданских качеств человека, его умения жить в демократическом мире. Разделить процессы становления жизненной позиции и позиции гражданина крайне трудно – они взаимообусловлены и взаимосвязаны. Создание школой условий для побуждения у учащихся желания разобраться, стремления самоопределиться – лишь первый, но важный шаг. Мысль о том, что воспитание активного гражданина демократического государства требует гораздо большего внимания к человеку, вряд ли ныне вызывает сомнение. «Нравственность все больше выступает как главный критерий политики и социальной философии, как важнейший вопрос бытия и жизненной позиции личности». Именно система нравственных ценностей является главным элементом содержания учебников с воспитательной точки зрения, так как позволяет осмыслять ход истории с учетом «человеческого фактора», понимать поступки людей, прогнозировать последствия тех или иных их решений (особенно в период кризисов, перемен), то есть с помощью материала курса истории действительно можно значительно расширить нравственный, социальный опыт школьника.

Однако в большинстве учебников рубежа XXI в. по-прежнему «процессы», «тенденции», «требования времени» превалируют над человеческими стремлениями, убеждениями, мотивами выбора… Много места отводится истории деятельности государства, а история гражданского общества, личные переживания, интересы и мнения людей отражаются весьма скудно. Редко встречаем в учебниках исторические примеры, которые демонстрируют социально полезное поведение (гражданскую повседневность), активность граждан, инициируют желание действовать в соответствии с определенной позицией и общегражданскими интересами.

Не преувеличивая воздействия учебников на мировоззрение современного подрастающего поколения, попытаемся на основе контент-анализа нескольких из них проследить, как содержание параграфов только по одному периоду Новейшей истории России – конец 1980-х – начало 1990-х – может влиять на убеждения юных граждан страны, насколько образы реальности, создаваемые на страницах некоторых широко используемых пособий, соответствуют повсеместно декларируемым ценностям гражданского общества, таким как свобода и ответственность личности, стремление к сотрудничеству, неприятие насилия и т.д.

В качестве во многом положительного опыта гражданской социализации выпускников хотелось бы привести учебник В.Островского, А.Уткина издания 1990-х гг. В главе «Последние годы СССР» было уделено внимание сущности перелома в общественном сознании, его характерным чертам, опасностям, которые подстерегают массовое сознание людей в переломные эпохи, а именно: движение «от полного неверия в лидерство до обожествления разного рода авантюристов, обещающих сильную власть, «порядок», «всеобщее благоденствие». Особо было подчеркнуто, что гражданское общество «невозможно создать до тех пор, пока ядро общества не будут составлять независимо мыслящие, активные, самостоятельно действующие граждане, обладающие полнотой прав и осознающие свои обязанности», свободные выборы требуют ответственного подхода избирателей, а общечеловеческие, гуманистические ценности являются приоритетными перед всеми остальными. Авторы отмечали обусловленность важнейших правительственных решений общественным мнением и активным его проявлением (например, инициативой организации политических партий – с.441; массовым характером настроений в пользу отмены 61-й статьи Конституции СССР).

Досадно, что все эти важные выводы, пояснения исчезли в новом, 8-м издании пособия. Однако в учебнике 2004 г. появились отдельные темы: «Кризис общества и кризис сознания», «Первые шаги гражданского общества» как неотъемлемой части социального государства, «Особенности общественного сознания». Ясно раскрыта сущность и роль деятельности так называемых неформальных организаций: движений, групп, клубов, союзов и т.п., в которых граждане «получили возможность сравнивать, наблюдать, выбирать, выражать свои симпатии и антипатии». Материалы пособия позволяют обратить внимание учеников на ряд важных тезисов, например: организации представляли различные направления мысли – от националистических до антикоммунистических, начали проявляться элементы «деструктивного сознания», отрицания всех государственно-правовых структур, поднялась волна массового забастовочного движения, «права личности не стали внутренним убеждением большинства людей», и на первый план начали выходить проблемы прав наций. В условиях непривычной свободы мнений, поляризации общественных настроений необходимо было ввести «появившиеся тенденции в русло законов, свойственных правовому государству», преодолеть любые проявления насилия, требовались «ясность ума и здравомыслие, чтобы сохранить убеждения, ценности подлинного патриотизма. Автор разъясняет суть возникшего в этот период направления общественного сознания – «центризма», подчеркивает важность неприятия его последователями крайних, насильственных методов борьбы.

При доработке учебника появились, правда, немногочисленные, вопросы и задания, ориентирующие учащихся на установление связей «между кризисом общества и кризисом сознания», распадом СССР и позицией лидеров союзных республик, на установление причин медленного развития гражданского общества. Сохранив строки о значимости деятельности А.Сахарова, слова которого действительно «опирались на совесть и интеллект», автор, к сожалению, по-прежнему почти не обращается к личностным характеристикам действующих лиц, не касается их судеб после ухода «с политической арены».

В этом плане выгодно отличается учебник Н.Загладина, С.Козленко, С.Минакова, Ю.Петрова. В рубрике «История в лицах», правда, только в «лицах» руководства страны М.Горбачева и Б.Ельцина, перечисляя главным образом основные вехи карьеры, называются черты их характера: «умение ладить с людьми» Горбачева, который «был способен на нестандартные решения», «качества организатора, лидера, способность мобилизовать людей на решение масштабных задач» – у Ельцина, свойства активной позиции («бросил вызов сложившейся системе власти»). При этом руководителям государства, институтам власти отводится главная роль «организаторов и вдохновителей». Влияние общественного мнения, граждан страны на принятие властями тех или иных решений, на процесс реформирования показывается недостаточно. Буквально в нескольких строках упоминаются «волна забастовок» шахтеров 1989 г., «живое кольцо» (только почему-то лишь из москвичей!) вокруг Белого дома в 1991 г., оформление независимых массовых «народных фронтов» в Прибалтике и др. Первые оппозиционные КПСС партии, их программы, имена лидеров (В.Новодворской, Н.Травкина и др.) не упоминаются вовсе, что не позволяет развернуть перед учениками веер существовавших альтернативных взглядов, предъявить образцы разного поведения из недавнего исторического прошлого. Между тем учить выпускников делать выбор из множества мнений, чтобы слепо не вставать под «программные лозунги», не быть, по словам В.Ключевского, «механическими куклами», представляется крайне важным элементом формирования гражданской компетентности.

Фрагментарно отмечается роль СМИ в политической социализации граждан, признается негативная «привычка редакторов и журналистов к самоцензуре», отмечается желание некоторых хозяйственных руководителей лично обогатиться и негативное отношение сельчан к фермерам, убежденность противников «перестройки» в ее «контрреволюционном» характере. При этом ряд суждений авторов требует обязательного пояснения на уроке, так как в противном случае у учащихся могут возникнуть искаженные представления и выводы.

Предметом размышлений учащихся должны стать проблемы человеческой совести, личной ответственности граждан, а не только властей. Разве не является примером гражданской выдержки, бескорыстного служения интересам общества повседневная работа учителей, врачей, ученых и др. в условиях тяжелейшего кризиса?

Практически все указанные выше рекомендации придется учитывать педагогу основной школы при работе с учебником А.Данилова, Л.Косулиной, М.Брандта. Экономические, политические процессы видятся как результат деятельности неких безличных сил: лишь правительство более или менее успешно решает «назревшие» задачи, человек же представляется песчинкой, неким придатком государственной машины. Ученикам предлагается ответить, что такое «гласность», «правовое государство», оценить политические преобразования, этапы и итоги экономического реформирования.

Таким образом, деятельность такого социального института, как школа, – важная составляющая процесса становления гражданской позиции личности. Однако, как видим, сохраняется проблема роли современного учебника в формировании социально-ценностного отношения учеников к историческому прошлому, не обеспечивается в полной мере эффективное движение личности по вектору становления гражданской позиции: представления – знания, осмысление – понимание – эмоциональное отношение, оценивание – самоопределение, самовыражение, действование.

Школа ждет учебников, построенных на основе новой педагогической парадигмы ценностного развивающего обучения, соответствующей вызовам XXI в.

По жесткой характеристике Ф.Ожье, «от демократии не остается ничего, если индивид не исполняет своего гражданского долга». Принятие общечеловеческих ценностей, убежденность в их главенствующей роли в жизни современного общества, ясное понимание траектории общественного развития и целей различных общественных сил и персоналий, готовность к конструктивному диалогу – так проявляется гражданское сознание.

Ольга ЖУРАВЛЕВА, кандидат педагогических наук