ПОЗИЦИЮ ПРОФСОЮЗА ПОДДЕРЖАЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ!

Территориальная профсоюзная организация работников народного образования и науки Хакасии в судебном порядке оспорила нормативный правовой акт, принятый в республике, которым ограничивалось право на коммунальные льготы педагогических работников в сельской местности.

Заслушав доклад судьи Беспаловой З.Д., объяснения представителя Правительства Республики Хакасия Боярского М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,

Принятые по делу судебные решения подтверждают обоснованность позиции нашего профсоюза: в соответствии с Федеральным законом от 6 мая 2003 г. № 52-ФЗ законодательными актами субъектов РФ до 1 января 2005 года должен быть определен механизм ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ на предоставление жилищно-коммунальных льгот в рамках межбюджетных отношений, а не порядок их ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ.

В настоящее время пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ) предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Сохраняют действие также акты бывшего Советского Союза, а именно постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» и другие, в соответствии с которыми должен применяться установленный ими порядок предоставления льгот.

Надеемся, что позиция судов, выраженная в приведенных ниже постановлениях, поможет в практической деятельности по защите прав педагогов, учитывая принимаемые в регионах законодательные акты по этому вопросу.

Правовой отдел аппарата ЦК профсоюза

В лице председательствующего Эрендженовой Л.Я., при секретаре Канзычаковой Т.В., с участием прокурора Гончаровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хакасского республиканского комитета профсоюза работников народного образования и науки в интересах Чильчигашевой Аллы Гавриловны, Нарылковой Маргариты Анатольевны, Иптышевой Доры Анатольевны об оспаривании пунктов 2 и 3 раздела 14 Приложения 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 29 января 2003 года № 16 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия от 27 декабря 2002 года № 73 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2003 год»,

УСТАНОВИЛ:

Приложением 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 29 января 2003 года № 16 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия от 27 декабря 2002 года № 73 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2003 год» (далее – Приложение 2 к постановлению Правительста РХ), опубликованному в № 14-15 от 21 февраля 2003 года бюллетеня «Вестник Хакасии», утвержден порядок финансирования расходов республиканского бюджета по разделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, разделом 14 которого определено, что предоставление льгот квалифицированным работникам в сельской местности, предусмотренных постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», производится в 2003 году непосредственно бюджетными учреждениями по месту работы специалиста на основании утвержденных смет расходов в следующем порядке:

Бесплатное отопление в благоустроенном жилищном фонде предоставляется исходя из социальной нормы жилой площади, предусмотренной в вышеуказанном постановлении, в расчете непосредственно на квалифицированного работника (пункт 2).

Вышеуказанные льготы предоставляются на квалифицированного специалиста (без учета членов семьи) (пункт 3).

Хакасский республиканский комитет профсоюза работников народного образования и науки обратился в суд в интересах Чильчигашевой А.Г., Нарылковой М.А., Иптышевой

Д. А. об оспаривании вышеназванного постановления Правительства РХ и просил признать его противоречащим постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» и не подлежащим применению в части установления порядка предоставления льгот квалифицированным работникам в сельской местности.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что оспариваемые положения раздела 14 Приложения 2 к постановлению Правительства РХ, предусматривающие предоставление льгот по оплате жилой площади и бесплатного отопления квалифицированным работникам образования без учета членов их семей, в противоречие нормам Жилищного кодекса РСФСР и Федерального закона «Об образовании», а также вышеназванного постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» и постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ», действие которого распространено на другие категории педагогических работников образовательных учреждений, изменяют установленный федеральным законодательством порядок предоставления льгот педагогическим работникам, что нарушает их права.

В судебном заседании представитель Петров A.M. настаивал на удовлетворении требований, уточнив их, и просил признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия положения пунктов 2 и 3 раздела 14 Приложения 2 к постановлению Правительства РХ в оспариваемой части, приводя доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, а также пояснил, что Федеральный закон от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», которым признано не действующим вышеуказанное постановление ВЦИК и СНК РСФСР, не отменяет право работников образования на льготы, а устанавливает финансовый механизм возмещения расходов на предоставление этих льгот с учетом межбюджетных отношений.

Представитель Правительства Республики Хакасия Голощапов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, пологая, что оспариваемое постановление Правительства РХ не противоречит федеральному законодательству, поскольку постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», положенное в основу требований заявителя, признано утратившим силу Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», согласно которому субъектам Российской Федерации предоставляется право установить законодательными актами размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных законами Российской Федерации «О социальном развитии села» и «Об образовании». Исполнение полномочий по предоставлению льгот работникам образования возложено на органы местного самоуправления, которые должны разработать порядок их реализации.

Выслушав объяснения представителей Хакасского республиканского комитета профсоюза работников народного образования и науки и Правительства Республики Хакасия, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу пунктов «б», «е», «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: защита прав и свобод человека и гражданина; общие вопросы образования и науки; жилищное законодательство.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях – в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (с изменениями на 10 января 2003 года) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Пунктом 10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» предусматривалось право квалифицированных работников просвещения, проживающих в сельских местностях и рабочих поселках, на предоставление бесплатных квартир с отоплением и освещением в натуре.

При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих местным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости. Право учителей и совместно проживающих с ними членов их семей на предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением предусмотрено также действующим постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ», действие которого распространено на другие категории педагогических работников распоряжениями Совета Министров СССР от 24 июля 1949 года № 11433р и от 23 мая 1984 года № 1003р.

При таких обстоятельствах оспариваемые положения пунктов 2 и 3 раздела 14 Приложения 2 к постановлению Правительства РХ в части, предусматривающей предоставление работникам просвещения, проживающим в сельской местности и рабочих поселках, льгот по оплате жилой площади и бесплатного отопления непосредственно на квалифицированного специалиста без учета членов его семьи, противоречат вышеприведенным нормам федеральных законов и нормативных правовых актов РСФСР и Союза ССР, имеющих большую юридическую силу, и нарушают права указанной категории граждан.

Доводы представителя Правительства РХ о том, что вышеназванное постановление ВЦИК и СНК РСФСР, положенное в основу требований заявителя, признано утратившим силу, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» признано утратившим силу статей 5 Федерального закона от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной и жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», вступившего в силу 8 мая 2003 года.

Таким образом, вышеуказанное постановление ВЦИК и СНК РСФСР действовало на момент принятия оспариваемого постановления Правительства РХ, и ссылка на него содержится в разделе 14 Приложения 2 к нему.

Кроме того, из смысла статьи 2 Федерального закона от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ, согласно которой размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях, усматривается, что настоящий Федеральный закон не отменяет права и льготы, предусмотренные федеральным законодательством, а определяет иной порядок обеспечения их предоставления, в соответствии с которым субъекты Российской Федерации должны до 1 января 2005 года установить своими законодательными актами механизм возмещения расходов в рамках межбюджетных отношений на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и педагогическим работникам в сельских местностях и поселках городского типа (статья 6 Федерального закона от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что постановление в оспариваемой части принято Правительством Республики Хакасия при отсутствии соответствующих полномочий, суд считает необходимым признать его не действующим со дня принятия.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Хакасского республиканского комитета профсоюза работников народного образования и науки удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими со дня принятия положения пунктов 2 и 3 раздела 14 приложения 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 29 января 2003 года № 16 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия от 27 декабря 2002 года

№ 73 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2003 год» в части, предусматривающей предоставление работникам образования, проживающим в сельской местности и рабочих поселках, льгот по оплате жилой площади и бесплатного отопления непосредственно на квалифицированного специалиста без учета членов семьи.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Я. Эрендженова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №55-ГОЗ-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2003 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Г. В. Манохиной

судей З.Д. Беспаловой и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Хакасского республиканского комитета Профсоюза работников народного образования и науки в интересах Чильчигашевой Аллы Гавриловны, Нарылковой Маргариты Анатольевны, Иптышевой Доры Анатольевны об оспаривании пунктов 2 и 3 раздела 14 Приложения 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 29 января 2003 года № 16 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия от 27 декабря 2002 года № 73 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2003 год», по кассационной жалобе Правительства Республики Хакасия на решение Верховного суда Республики Хакасия от 7 июля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения представителя Правительства Республики Хакасия Боярского М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Приложением 2 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 29 января 2003 года № 16 «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия от 27 декабря 2002 года № 73 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2003 год» (далее Приложение 2 к Постановлению Правительства РХ), опубликованному в установленном порядке, утвержден порядок финансирования расходов республиканского бюджета по разделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Разделом 14 установлен порядок предоставления льгот квалифицированным работникам в сельской местности, предусмотренных постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках». Предусмотрено предоставление таковых льгот в 2003 году непосредственно бюджетными учреждениями по месту работы специалиста на основании утвержденных смет расходов в следующем порядке:

– бесплатное отопление в благоустроенном жилищном фонде предоставляется исходя из социальной нормы жилой площади, предусмотренной в вышеуказанном постановлении, в расчете непосредственно на квалифицированного работника (пункт 2);

– вышеуказанные льготы представляются на квалифицированного специалиста (без учета членов семьи) (пункт 3).

Хакасский республиканский комитет Профсоюза работников народного образования и науки обратился в суд с заявлением о признании незаконным вышеназванного постановления Правительства Республики Хакасия в части установления порядка предоставления льгот квалифицированным работникам в сельской местности.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что оспариваемые нормы, в противоречие нормам Жилищного кодекса РСФСР и Федерального закона «Об образовании», а также вышеназванного постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках» и постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ», действие которого распространено на другие категории педагогических работников образовательных учреждений, изменяют установленный федеральным законодательством порядок предоставления льгот педагогическим работникам, что нарушает их права.

В судебном заседании представитель заявителя привел дополнительный довод о том, что Федеральный закон от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», которым признано недействующим вышеуказанное постановление ВЦИК и СНК РСФСР, не отменяет право работников образования на льготы, а устанавливает финансовый механизм возмещения расходов на предоставление этих льгот с учетом межбюджетных отношений.

Представитель Правительства Республики Хакасия против удовлетворения заявления возражал, поскольку, по его мнению, названное выше постановление ВЦИК и НК РСФСР, на положениях которого основаны требования заявителя, признано утратившим силу Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», согласно которому субъектам Российской Федерации предоставляется право установить законодательными актами размер, условия, порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных законами Российской Федерации «О социальном развитии села» и «Об образовании». Исполнение полномочий по предоставлению льгот работникам образования возложено на органы местного самоуправления, которые должны разработать порядок их реализации.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 7 июля 2003 г. заявление удовлетворено.

Правительство Республики Хакасия подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пунктам «е», «к» статьи 72, пунктам 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях – в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Далее суд обоснованно сослался на положения абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (с изменениями на 10 января 2003 года), согласно которому педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Учитывая это, судом сделан правильный вывод об обоснованности требований о признании незаконными оспоренных норм в связи с противоречием их приведенным выше нормам федеральных законов и в связи с ограничением установленных федеральным законодательством льгот вышеназванным категориям работников.

Доводы кассационной жалобы о том, что ст.5 Федерального закона от 6 мая 2003 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» признано утратившим силу постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках», не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Из изложенного следует, что федеральным законодательством права и льготы не отменены, лишь установлен иной порядок обеспечения их предоставления, в соответствии с чем субъекты Российской Федерации должны до 1 января 2005 года установить своими законодательными актами механизм возмещения расходов в рамках межбюджетных отношений на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и педагогическим работникам в сельских местностях и поселках городского типа (статья 6 Федерального закона от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ).

Судом полно и правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, не допущено нарушения и неправильного применения норм материального или норм процессуального права, а поэтому оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного суда Республики Хакасия от 7 июля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Республики Хакасия – без удовлетворения.

Председательствующий, судьи