ПОТОК, РОСТ, Урбошкола и новый учитель

​28 марта в школе «Покровский квартал» состоялась стратегическая сессия московских директоров, посвященная обсуждению Стратегии-2025. Пришло много коллег: организаторы говорят, что предварительную регистрацию прошли шестьдесят человек, но реально оказалось в полтора раза больше. Были выделены ключевые темы обсуждения: ПОТОК, РОСТ, Урбошкола, финансовые механизмы, новый учитель.

Встреча показала, что Стратегия-2025 вызывает живой интерес и столкновение позиций. Фактически каждый второй выступающий отмечал, что в группе была очень горячая дискуссия и к окончательному выводу прийти не удалось, «все еще очень сыро». Наверное, это противопоставление «горячо/сыро» лучше всего характеризует тональность наших споров.Особенно заметно это стало, когда секции в своих выступлениях «заходили на территорию коллег», или, как образно выразился один из директоров, «откусывали друг у друга часть выступления». Однако это происходило совершенно естественно, потому что все понимали тесную связь между разработками каждой группы. Именно поэтому попробую выделить основные идеи обсуждения вне зависимости от того, кем они высказывались. Больше всего новых, интересных и неожиданных предложений было высказано вокруг реформы МСД (Урбошкола). Директора с энтузиазмом говорили о необходимости создать единую программу развития МСД и подготовить общую основную образовательную программу в каждом межрайоне. Впрочем, звучали и альтернативные голоса: сформировать сначала основную образовательную программу города, а потом детализировать этот документ для каждого МСД и каждой школы. Очень много споров вызвала идея заменить рейтинг вклада московских школ в качественное образование рейтингом вклада межрайонных советов в качественное образование. При этом говорилось о том, что такой рейтинг должен быть объемным, не выражаться только в конкретном суммирующем числовом значении (первое, сотое, трехсотое место), но его иконографика должна показывать возможности и особенности каждого межрайона по сравнению с другими. Некоторые выступавшие предполагали, что, возможно, потребуется изменение границ межрайонов, для того чтобы выровнять стартовые условия и дать каждому МСД равные возможности для предоставления качественного образования в шаговой доступности. Можно было ожидать, что самым острым и дискуссионным окажется вопрос о новых подходах к финансированию. За несколько недель до стратегической сессии начался спор вокруг предложения изменить пропорцию базовой и стимулирующей частей зарплаты учителя, установив соотношение 30/70, а не 70/30, как сейчас. В целом рабочая группа поддержала это предложение с несколькими важными уточнениями. Во-первых, важно, что изменение пропорций не предусматривает снижения зарплаты, наоборот, скорее рост. Во-вторых, изменение пропорций ни в коем случае не означает отказа от стабильности в выплатах зарплаты. Имеется в виду, что большая часть стимулирующих выплат начисляется по итогам предыдущего периода (учебного года, нескольких лет?). Иными словами, разброс зарплат от месяца к месяцу не должен быть существенным. Речь шла о том, что формальность зарплаты предполагает ее стабильность и дает возможность учителю просчитывать свою зарплату вперед. Но в рабочей группе не было единства мнений по вопросу о том, на каком уровне должно происходить определение индивидуального вклада учителя в образовательные результаты города и школы. Это может осуществляться и на уровне города, и на уровне МСД, и на уровне образовательной организации. Кажется, что в этом вопросе инициатива должна принадлежать директорам: они первые могут перейти на соотношение 30/70, отработать его на себе, что позволит предложить педагогам оптимальный вариант. Рабочая группа по финансовым механизмам выступала последней, времени не хватало, но было понятно, что решение вопросов создания новых финансовых механизмов вплотную зависит от новой системы определения образовательных результатов.Практически все выступавшие на эту тему понимали, что реализация принципов РОСТа предполагает либо отмену, либо радикальное переформатирование существующей практики ГИА; говорилось о необходимости создания единых подходов при текущем и промежуточном оценивании для школ МСД. Еще одной темой, которая проходила красной нитью через многие выступления, стала проблема учительских кадров. Понятно, что для реализации принципов Стратегии-2025 потребуется изменение компетенций педагогов – информационных, коммуникативных, в этой связи прозвучало предложение ввести рейтинг учителей как инструмент обновления. Впрочем, кажется, оно не встретило активной поддержки участников стратегической сессии. Прозвучало интересное предложение начать реализацию Стратегии-2025 с пилотного проекта (по аналогии с пилотным проектом 2011 года). Различие в том, что в этот проект будут включаться не школы, а педагоги (группы педагогов). Вступление в проект предполагает стартовую диагностику (на входе), которая должна подтвердить способность учителя работать в системе новых требований и к содержанию, и к организации предъявления новых результатов. Вступая в проект,  педагог подтверждает свою готовность предъявлять образовательные результаты в новом формате и, кстати, соглашается на новые финансовые условия своей работы. Внутри этого проекта выстраиваются и ПОТОК, и РОСТ, постепенно в проект войдут все учителя. В каждом МСД будут очаги внедрения (проектные офисы) этого «пилота». В целом все участники отлично понимали, что школа – объемная система, которая строится на четырех китах: содержание образования (идеи), ученики, педагоги и финансы. Все четыре элемента тесно связаны между собой, и этот кубик можно последовательно поворачивать и рассматривать под любым углом. Надо просто помнить, что это каждый раз угол зрения на объемную модель. Каждый элемент имеет прямую (а не косвенную) связь с тремя другими, но эта связь не жесткая. То есть каждый элемент системы обладает некоторой свободой (автономией).  Если мы выходим на стратегию формирования новой системы образования, то менять надо и каждый из элементов системы, и связки между ними. Мне стратегическая сессия показала, что на обсуждение педсовета школы (а у нас он запланирован на ближайшей неделе) стоит выносить прежде всего вопросы нового формата образовательных результатов и требований к квалификации учителя. Все, что касается деятельности МСД и финансовых условий, требует продолжения дискуссии среди управленцев.Леонид НАУМОВ,директор школы №1505