Пост сдал Пост принял

Наступление на КПРФ, которое началось с лишения Геннадия Селезнева права решающего голоса на Совете Думы, на прошлой неделе приобрело грандиозный размах. В среду по инициативе центристских фракций 8 руководителей комитетов-коммунистов и председатель Мандатной комиссии Государственной Думы в одночасье расстались со своими портфелями. Еще двое из солидарности со своими коллегами решили оставить пост добровольно. Произошла смена руководства и в Комитете по образованию и науке. Его возглавил бывший заместитель Ивана Мельникова “яблочник” Александр Шишлов.

Иван Мельников родился в 1950 году в г.Богородицке Тульской области. Окончил Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова. Профессор механико-математического факультета МГУ. Доктор педагогических наук, кандидат физико-математических наук. Автор многих книг по математике для школьников старших классов и преподавателей вузов. Награжден орденом “Знак Почета” и знаком “Отличник народного просвещения”. С 1986 по 1988 годы – председатель объединенного профсоюзного комитета МГУ, с 1988 по 1991-й – секретарь парткома МГУ. Дважды (в 1995 и 1999 годах) избирался депутатом Государственной Думы и председателем Комитета по образованию и науке. В 1997-1999 годах возглавлял Комиссию по науке и технологиям Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Заместитель председателя ЦК КПРФ.

Шесть лет – немалый срок. Что за это время удалось Ивану Мельникову сделать на своем посту? 22 закона, подписанных президентом, – таков итог работы комитета.
Причем многие из них носят базовый, основополагающий характер. В первую очередь это новая редакция Закона РФ “Об образовании” 1996 года, законы “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”, “О науке и государственной научно-технической политике”.
Именно благодаря комитету в 1996 году была сохранена пенсия за выслугу лет учителям. В 1999-м принят Закон о моратории на приватизацию государственных и муниципальных образовательных учреждений. Этот документ до сих пор не позволяет учредителям неоправданно их ликвидировать или изменять статус.
Закон “О статусе наукограда Российской Федерации” в 1999 году впервые ввел в законодательство понятие “наукоград”, закрепил процедуру присвоения и снятия этого статуса.
В апреле 2000 года законом была утверждена Федеральная программа развития образования. Поправки, внесенные в 16-ю статью Закона “Об образовании” в июле того же года, предоставили льготы при поступлении в вузы детям-инвалидам, военнослужащим и участникам боевых действий.
Но главная заслуга Ивана Ивановича, по мнению коллег, заключалась в отстаивании интересов образования и науки при принятии каждого очередного бюджета. Почти всегда комитету удавалось увеличить расходы по этим статьям по сравнению с цифрами, заложенными правительством.
К сожалению, удалось далеко не все: очень много законов было отклонено либо Советом Федерации, либо президентом. В их числе – “О дополнительном образовании”, “Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья”, “О государственной поддержке начального профессионального образования”. А также закон о средней ставке работников отрасли, который наконец-то мог бы заставить работать Указ президента N1. Он отвечал на вопросы, кто, что и как должен делать, чтобы зарплата учителей приблизилась к средней в промышленности.

Александр Шишлов родился в 1955 году в Ленинграде. Получил два высших образования – окончил математико-механический и юридический факультеты Санкт-Петербургского госуниверситета. Кандидат физико-математических наук, член Санкт-Петербургского Союза ученых.
В 1977-1990 годах работал в научно-исследовательских институтах в области управления сложными системами. В 1990 г. был избран депутатом Ленинградского городского совета, в 1994-1995 годах – директор программ Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра “Стратегия”. В “Яблоко” Александр Владимирович вступил в 1993 году. Дважды – в 1995 и 1999 годах – избирался депутатом Государственной Думы по списку объединения. В Госдуме второго созыва занимал пост заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике. А последние полтора года – аналогичную должность в Комитете по образованию и науке.

– Александр Владимирович, назначение было для вас неожиданным?
– Его надо рассматривать в контексте всего, что произошло в Думе 3 апреля. Еще зимой 2000 года, когда в результате сговора “Единства” и КПРФ произошло распределение должностей, которое игнорировало позиции других партий и не отвечало результатам выборов, “Яблоко” предупреждало, что это неправильный путь и те, кто по нему пошел, столкнутся с серьезными проблемами. Именно это и случилось. Очевидно, “Единство” разочаровалось в своих партнерах из КПРФ, и так называемый блок четырех выступил с инициативой по перераспределению пакетного соглашения. Структура Государственной Думы должна соответствовать воле избирателей, числу голосов, набранных разными партиями. Поэтому то, что произошло, можно рассматривать как восстановление справедливости.
Сейчас “Яблоко” получило больше возможностей влиять на политику в сфере образования и науки, и это отвечает нашим политическим приоритетам. Мы уверены, что будущее России определяется интеллектуальным ресурсом, уровнем и качеством образования, которое получают наши дети, а не количеством нефти, которое выкачивается из наших недр.
– Поменяется ли кардинально политика комитета?
– Не думаю, что следует говорить о революционных потрясениях. Я не сторонник таких ломок и категорически не согласен с утверждением некоторых деятелей, будто бы смена руководства комитета представляет собой удар по образованию и науке. Они ошибаются и скоро это поймут.
Мы с уважением относимся к деятельности Ивана Ивановича Мельникова, который возглавлял комитет в течение многих лет. Он высококвалифицированный специалист и хороший организатор, сумевший создать работоспособный аппарат и доброжелательную атмосферу в комитете. Но я надеюсь, что работе комитета будет придан новый импульс. Основными направлениями станут активная законодательная поддержка модернизации образования и влияние на бюджетную политику, на увеличение объемов финансирования образования и науки, в том числе вузовской.
– Какие законодательные инициативы комитета будут рассмотрены Думой в ближайшее время?
– На 17 апреля намечено первое чтение закона о государственном образовательном стандарте. Этот документ очень важен не только потому, что это первый закон, принимаемый в поддержку программы модернизации. Он станет основой для перехода к нормативному бюджетному финансированию образования. Кроме того, он решает проблемы, связанные с законодательным оформлением стандартов: устанавливает компетенцию органов управления при их принятии, вводит школьный компонент, профильность общего образования, законодательно ограничивает объемы учебной нагрузки и содержит еще ряд полезных новаций.
Надеюсь, что в весеннюю сессию нам удастся принять поправку к Закону о воинской обязанности о введении отсрочки от призыва для учителей городских школ. Эту поправку я вносил еще в прошлом году, но она не была поддержана. Против голосовали “Единство” и часть депутатов КПРФ. Сейчас мы сделали вторую попытку – в число соавторов законопроекта вошли представители практически всех фракций. Этот документ очень важен и с практической точки зрения, потому что привлечет учителей-мужчин в школу, и с политической, поскольку государство на деле докажет приоритетность образования. Для меня нет сомнения, что учитель нужнее в школе, чем в армии.
Сейчас мы готовим совместно с правительством и Министерством образования пакет законодательных инициатив по совершенствованию системы финансирования образования. В частности, речь идет об участии субъектов Федерации в финансировании расходов на школу. Об окончательной редакции документа говорить пока рано. Но скорее всего в нем будет заложен механизм целевых субвенций или целевых бюджетных фондов, который “Яблоко” предлагало еще 2 года назад. На тот момент эта идея показалась слишком революционной, но сейчас, я надеюсь, в обновленной форме она будет реализована.
Сегодня передача средств из бюджета более высокого уровня в бюджет нижнего уровня происходит в безадресной форме трансфертов. Идея состоит в том, чтобы деньги, поступающие на образование, были “окрашены” и не уходили на сторону. На основе нормативов финансирования учреждений образования должна исчисляться соответствующая необходимая сумма, и при недостаточности средств у местного бюджета деньги должны поступать из специального образовательного фонда в бюджете более высокого уровня.
Еще один пакет законодательных инициатив будет направлен на усиление роли общества в управлении образованием. Мы хотим предоставить конкретные полномочия органам самоуправления, в том числе школьным, стимулировать их развитие. Мы считаем, что управление образованием – это задача не только образовательного сообщества, но и потребителей образовательных услуг – учащихся, их родителей, работодателей.
– Все ли положения концепции модернизации образования вы поддерживаете?
– Во-первых, нельзя утверждать, что концепция – это застывший документ, подлежащий неукоснительному исполнению. Многие ее разделы в настоящее время проходят экспериментальную отработку, которая покажет их сильные и слабые стороны. Например, если говорить о едином государственном экзамене, то в целом это очень прогрессивная система, которая позволит отказаться от совершенно извращенной формы поступления, которая существует в большинстве имеющих спрос вузов. Она будет способствовать более объективной оценке уровня подготовки учащихся и обеспечению равного доступа к высшему образованию и в конечном счете позволит вывести из тени огромные деньги, которые сейчас тратятся на преодоление барьера между школой и вузом. Что касается государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), то эта система требует тщательной экспериментальной отработки. Концепция модернизации – это “живущий”, изменяющийся, корректируемый механизм. Все согласны с тем, что системе управления и экономике образования нужны серьезные изменения. Главное, чтобы они происходили на отработанной основе, встречали понимание в образовательном сообществе и в обществе в целом.

Наталья БУНЯКИНА