Послевкусие. Каким быть экзаменационному сочинению

Весь ушедший год шли споры о сочинениях. Точнее, не о сочинениях, а о том, каким быть экзаменационному сочинению. А это не одно и то же. И если на экзаменах утвердится только один тип тем, то это значит, что в процессе изучения литературы сочинений по другим темам проводиться скорее всего не будет. Ведь у нас начиная с начальной школы держат курс на то, что потом нужно будет писать на экзаменах.

То, что при этом высказывались разные взгляды, естественно, нормально. Но, на мой взгляд, ненормально то, что ни в одной статье, мною прочитанной (возможно, я что-то пропустил), собственные рассуждения не были доказаны сочинениями собственных учеников. Этого я никак не могу понять. Мои школьные друзья давали мне прочитать с точки зрения изложения и языка свои авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Все было построено на основе своей работы: у одного – операций по перелому шейки бедра (он говорил мне, что он крупнейший в СССР специалист по женским ногам), у другого – при проведении испытаний первой советской искусственной почки (это называется гемодиализ). Но в методике нашей такая доказательная база присутствует не всегда. Замечу, что в суде, если доказательная база неубедительна, дело отправляется на доследование. В основе методики лежит преподавание. Режиссер ставит спектакли и делает фильмы, писатель пишет книги, композитор – музыку, конструктор создает ракеты и самолеты, архитектор – проекты домов, зданий. Методист не может не заниматься теоретическими исследованиями. Но конечный результат методики – уроки, точнее сказать, система уроков. Они и конец исследования, и начало его осмысления для дальнейшего движения. Почти все наши так называемые методички по тем или иным классам к этому не имеют никакого отношения. В них сказано, что учитель спрашивает у учеников, что он говорит сам и что ему должны ответить ученики. Но полностью в подавляющем большинстве случаев в них нет самого главного – процесса движения учеников от вопроса к ответу (о качестве этих вопросов и ответов я не говорю).То же самое и сочинения, которые проводят в школах. Я не знаю (может быть, пропустил) ни одной достойной работы с анализом выполнения на экзаменах части С ЕГЭ по русскому языку. Я не читал аналитических работ по итогам сочинения, которое было в апреле 2014 года проведено в десятых классах. Отдельные наблюдения читал по итогам сочинения, которое было проведено в десятых классах московских школ в мае 2014 года. У нас вообще при анализе экзаменационных работ преобладает арифметика цифр. В том, что я сейчас предлагаю вашему вниманию, я не претендую ни на какие обобщения: два класса одной школы не дают такого права, в других школах другие ученики напишут иначе. Это размышления одного человека над сочинениями двух одиннадцатых классов, которые 20 ноября 2014 года писали вместе со всей страной репетиционное сочинение перед экзаменационным сочинением и 3 декабря писали экзаменационное сочинение. Я рассматриваю эту работу как попытку такого анализа на очень ограниченном пространстве двух классов. Думаю, что это один из важных путей, ведущих к истине, – от конкретного, естественно, спорного размышления только над сочинениями двух классов. Оно не отменяет необходимость широкого анализа всего проекта в целом.Итак, на сочинение были вынесены три темы:1. Какие произведения М.Ю.Лермонтова вы бы посоветовали прочитать другу? (По одному или нескольким произведениям М.Ю.Лермонтова.)2. Можно ли обойтись без книг?3. Почему важно уметь сострадать другому?На первую тему писал только один человек. Я об этой теме ничего говорить не буду. Это была единственная тема из круга тех проблем, которые были обозначены в августе для сочинения экзаменационного. Думаю, что правильно поступили, не предложив все темы репетиции по модели экзамена, это было бы уже простым натаскиванием. На третью тему писали больше, чем на вторую, – 60 и 37% от общего количества учеников.Начнем со второй темы. Что именно хотели от учеников, я не понимаю. Заглянул в Интернет: книга – один из видов бумажной продукции… Тут возникают две проблемы. Пусть так, но разве «Евгений Онегин» на планшете, «Герой нашего времени» на дисплее компьютера, стихи Есенина на мобильном телефоне (и первое, и второе, и третье все чаще я вижу на уроках у своих учеников), аудиокнига и электронная книга не книги? Но если это так, то тогда ученик, который напишет, что пока еще трудно обходиться без книг, но в будущем, вполне возможно, на смену бумажной книге придут другие виды, будет по-своему прав. Сам я читаю на дисплее только газеты и журналы. Но современный ученик может думать по-другому.И второе, что меня смутило. Книга – это и «Война и мир», и телефонная книга, и поваренная книга, и рецептурный справочник, и все школьные учебники. О какой книге идет речь в предложенной теме? Но тут все решилось просто. Все-таки сочинение проводится в рамках уроков по литературе, сидят на сочинении (репетиции) учителя литературы, ученики заранее знают, что хотя официальная форма оценки их работ – зачет-незачет, но мы поставим оценки и в журнал. Потому все под словом «книга» понимали только одно – книги писателей. Но вообще-то темы сочинений могут предполагать разные толкования, но они должны быть однозначны в терминах и понятиях.Естественно, все писали, что «книга сопровождает нас от юности до старости» и без книги прожить ну никак нельзя. Приводятся тому убедительные примеры. Соня Мармеладова не расстается с Евангелием (это было полтораста лет назад). Настя из пьесы «На дне» находит спасение в романах о Рауле и Гастоне (что было 113 лет назад). Мастер и Маргарита живут романом Мастера (это поближе, лет семьдесят пять назад).Писали и о романе Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Это уже хотя и написано давно, достаточно близко и к нам.А если нужен был пример от противного, то его находили в XVIII веке и клеймили Митрофана из «Недоросля». Недорослей в собственной школе, естественно, нет.Но меня все время не покидал вопрос: а что сегодня читают – не читают? Обходятся без книг или жить без них не могут? И что книга для каждого писавшего?Только три человека из писавших на эту тему сказали о своем личном отношении к прочитанному ими. Два очень кратко, один – обстоятельно.«Гранатовый браслет» научил меня, что не нужно создавать идеалы».«Книга помогает нам отвлечься от всей суеты жизни, происходящей вокруг, помогает расслабиться». (Это, кстати, очень распространенный подход к книге, телевизору: они не должны, как говориться, грузить.)«В современности, когда книги начинают терять свою привлекательность, выходит книга про мальчика-волшебника, который попадает в школу волшебства. Вроде книга как книга, но она задевает многих. Это был «Гарри Поттер» Д.Роулинг. Вот выходит седьмая часть книги, которая многим могла надоесть. Но нет, популярность книги растет. Она расходится миллионным тиражом в первые недели. Что уж говорить, я сам ее купил, когда она вышла. В этой книге есть все: и борьба против зла, и любовь, и предательство, и одиночество изгнания, и верные друзья, и многое другое. Это пример того, что книга может задеть каждого, что обойтись совсем без книг нельзя».Про последнее сочинение из тех, что я процитировал, мне могут сказать, что это ведь ужасно: итоговое сочинение в 11-м классе, и вот вам печальный результат: не Пушкин, не Достоевский, не Блок, не Есенин, а Гарри Поттер у них в голове и сердце. А для меня это единственная работа на тему о книгах, которая написана по-человечески. Хорошо уже то, что читает, и очень хорошо, что пишет об этом искренне и свободно.А я слышу стон учителей чуть ли не всей страны: «Не читают!» Проходим литературу, которую большинство не прочитали, в лучшем случае прочли книжки с кратким пересказом. Жалуются при этом и учителя элитных школ. Недавно у моей бывшей ученицы собрались несколько одноклассников. И хозяйка дома, сама окончившая гуманитарный класс, жалуется, что дочь ее, несмотря на все усилия матери, не читает русских классиков. Спрашиваю, куда она собирается после школы. Оказывается, на факультет психологии университета! Хочет быть психологом, не зная классиков психологии: Достоевского, Чехова. Да что тут психология! Я 16 лет проработал в единственной в СССР школе с актерскими классами. Разные были проблемы. Но чтоб не читали?! Читали много, не говоря уже о самиздате. А сейчас ректор ВГИКА, ректор Щепкинского училища не могут прийти в себя: будущие актеры и режиссеры русской литературы не знают. Да что там говорить: 50% наших сограждан не купили за год ни одной книги. А президент В.В.Путин на литературном собрании привел страшную цифру: в среднем наш человек в день читает 9 минут.