Послесловие к конкурсу

На оперативном совещании в Департаменте образования были подведены итоги прошедшего конкурса «Учитель года Москвы-2007». О том, как прошел конкурс, рассказала председатель Большого жюри Галина КИТАЙГОРОДСКАЯ.

– Могу сказать, что прием и организация конкурса в учебном центре «Поведники» была безупречной, встречали нас хлебом-солью, песнями, стихами и провожали стихами. Новый руководитель центра, на мой взгляд, большая находка Департамента образования. Нам показалось, что это человек на своем месте.

На открытии была Любовь Петровна Кезина, которая тем самым поддерживает престиж этого конкурса своим выступлением и пресс-конференцией, которую она традиционно дает для журналистов и участников конкурса. Мы были благодарны заместителю руководителя Департамента образования Евгению Семеновичу Кушелю, который не только участвовал в торжественной процедуре закрытия конкурса, не только вручил все награды и призы, но и провел практически весь день с конкурсантами, отвечая на все их вопросы, принимая их предложения и пожелания. Евгений Семенович также встретился с членами координационного экспертного совета и принял практически все их советы по организации конкурса в будущем.

В Большое жюри, конечно, вошли значимые для конкурсантов люди, такие, как Евгений Ямбург, Шалва Амонашвили, Сергей Казарновский, Лев Любимов и другие. Это все люди, которых знают наши педагоги, конкурсанты теперь рассказывают, как они могли подойти и поговорить с теми, о ком они много слышали, и задать им любые вопросы. Все это очень важно.

Как работало Большое жюри? Мы работали вместе с координационным экспертным советом, в который входили победители и финалисты прошлых конкурсов. Могу сказать, что деятельность членов КЭС была безупречна, все они брали под свой контроль, все прекрасно организовывали, за каждый день, за каждый час каждого дня кто-то отвечал, таким образом, не было никакого хаоса, все все знали, все знали, что за чем следует.

Каждый день отдельно проходили заседания Большого жюри и КЭС. Постоянное присутствие представителей департамента – Софьи Михайловны Пипман и Татьяны Ивановны Фетисовой от начала конкурса до его завершения – помогало проводить конкурс на высоком уровне.

Центр конкурсов Московского института открытого образования и лично Любовь Александровна Савенкова совершенно блестяще организуют уж который год прием всех конкурсантов и делают все, что необходимо, помогают наладить нормальную работу Большого жюри. Работа наших коллег из МИОО абсолютно безупречна.

Три руководителя методических центров Центрального, Западного и Восточного округов присутствовали на финале конкурса, и это не может не радовать. Честно говоря, меня в высшей степени удивляет отсутствие методистов школ не только на городском этапе конкурса, но и на финале. Когда потом будут встречи с ними и с руководителями научно-методических центров (а я регулярно встречаюсь с ними), то они все равно выскажут свое недовольство чем-то. Но для того чтобы быть недовольными, надо иметь какую-то картину того, что происходило, а они ее не имеют. В финале они не видели, как выступали их конкурсанты, как выступали другие.

Не было на конкурсе и начальников окружных управлений образования. Единственный, кто приезжал в Поведники, был начальник Юго-Западного окружного управления образования Михаил Юрьевич Тихонов. Никто не посмотрел, как проходит финал, а ведь предстоит готовить конкурсантов к следующим конкурсам, и важно знать, каким бывает уровень тех, кто в нем участвует сегодня.

Уже не первый год мы делаем серьезный анализ всего того, что происходило на конкурсе, и знакомим с ним участников. Заодно это некое повышение квалификации и для них, и для руководителей, методистов, поскольку я рассказываю еще и о том, как надо было давать уроки, представлять опыт работы, читать лекцию. Для кого я это делаю, если, кроме конкурсантов, мало кто это слышит? Почему никто не приезжает? А ведь Центр конкурсов МИОО гарантировал, что все приезжающие будут обеспечены всем необходимым.

Как известно, конкурс «Учитель года Москвы-2007» завершился выбором пятерки лучших. Выбирать, скажу честно, было непросто – уровень конкурсантов был высоким. Анна Мехед – крепкий математик, высокообразованный и умный учитель. Знакомство с учителем истории Павлом Панкиным было для нас очень приятным, тем более что он директор школы, который не побоялся выйти на конкурс при том, что два его учителя уже были победителями на высоком уровне: Юлия Марчук вошла в пятерку лучших учителей России, Алексей Зубов стал финалистом московского конкурса. Сильной мы посчитали учителя английского языка Юлию Мукосееву. Открытием конкурса стала учитель русского языка и литературы Галина Нефедова, у нее маленький стаж – всего 4,5 года, но она одновременно аспирантка Московского городского педагогического университета, на наш взгляд, у нее большое педагогическое будущее. Ольга Макарова, учитель информатики и физики из Зеленограда, кандидат педагогических наук, тоже получила много голосов членов жюри.

Должна сказать, что были очень неплохие учителя химии из Юго-Западного округа, я считала, что они достойны большего, но голосование – личное дело каждого члена Большого жюри, и повлиять на них я не могла, просто не имела никакого права.

В этом году у нас был такой эксперимент, который предложили сами директора окружных научно-методических центров. В связи с тем, что в прошлые годы подбор школ для городского тура конкурса был не очень удачным, в этом году мы приняли предложение руководителя НМЦ ЦАО Марианны Лебедевой, чтобы каждый год округа по очереди принимали конкурсантов. Опыт этого года оказался просто восхитительным, ни разу у нас не было такой блистательной организации. Все школы, ученики, учителя принимали конкурсантов на высоком уровне, весьма доброжелательно. Это отметили не только все члены предметных жюри, но и конкурсанты. Ведь так важно, чтобы на городском туре были нормальные школы, нормальные ученики, хорошая дисциплина, хорошая, радостная обстановка. Все это в ЦАО было.

В принципе округа очень хорошо работают, с каждым годом новые формы работы, которые мы обсуждаем, они принимают и проводят в жизнь. Но я не могу понять, почему у нас нет динамики движения лучших педагогов. Иными словами, почему не участвуют в конкурсе многие лучшие педагоги?

Мы пришли в этом году к выводу, что появилось много конкурсов. Тут и национальный проект «Образование», и на грант Москвы, которые отбили большое количество людей. Как говорят директора окружных научно-методических центров, некоторые учителя рассуждают так: «Мне проще подать заявку и получить больше шансов на победу, чем в конкурсе «Учитель года Москвы». В самом деле, в нацпроекте победителей 394 плюс столько же на конкурсе на грант Москвы. Хотя понятно, что на этих конкурсах учителя оценивают общественные структуры, а на конкурсе «Учитель года Москвы» – профессионалы.

Убеждена, что это отношение нужно менять, так как за пределами конкурса сейчас остается цвет столичного учительства, «звезды», блестящие учителя, которые, я уверена, могли бы стать в нем победителями и принести Москве победу на российском конкурсе.

У нас есть некие предложения, которые составила наша команда: жюри, КЭС, оргкомитет.

Нацпроект – большая работа экспертных комиссий по документам. Те, кто выходит в финал конкурса «Учитель года Москвы» (а их всего 25-27 человек), это люди, которые прошли столько испытаний и столько раз проверены, что сопоставить весомость документов и их работы невозможно. Поэтому мы предлагаем: финалисты должны без специальной экспертизы получать национальную премию, они это заслужили.

Что касается «пятерки», то мы думаем так: помимо этого, они также должны получить грант Москвы, потому что одно выступление, хорошо подготовленное, на фоне огромного количества уроков, импровизационных заданий, лекций и так далее, которые они представляют на такую комиссию, свидетельствует об очень большой, сложной и напряженной работе. Грант Москвы они, безусловно, этой работой заслужили.

У нас положение такое: мы сказали «пятерке» лучших, что продолжаем с ними работать. Мы подберем школу, пригласим профессионалов, чтобы просмотреть уроки в плане отбора того, кто будет представлять Москву на российском конкурсе. Через неделю после этого им нужно будет выполнить новое задание, которое появилось на российском конкурсе и, на мой взгляд, очень хитрое. Раньше было так: опыт работы конкурсанта, мог быть представлен в любом виде. Теперь опыт работы будет иметь такое направление: опыт по использованию информационных технологий. Наконец, последнее новшество России, которое мы попробуем, – это отбор лучшего на собеседовании с недавно созданным общественным советом при Министерстве образования и науки РФ. Как будет построено это собеседование на российском конкурсе, пока неизвестно, но мы попытаемся до конца апреля провести что-то подобное в Москве.

До 1 июня мы должны определить победителя конкурса «Учитель года Москвы-2007».

Мы считаем справедливым, если участникам финала присваивали бы высшую категорию, тем более что в этом году из 27 все имели первую категорию, а 10 – высшую.

Мы думаем, что справедливо было бы считать участие в городском этапе конкурса «Учитель года Москвы» формой стажировки и повышения квалификации с выдачей удостоверения установленного образца.

Необходимо также рекомендовать участников финала к обучению в аспирантуре в городских вузах по целевому направлении. Это значит, что в аспирантуре они могли бы обучаться бесплатно.

Конкурсанты работают в школах, именно школы направляют их на конкурс, поэтому нужно было бы предусмотреть меры стимулирования образовательных учреждений, которые выдвигают своих учителей в победители конкурса. Иными словами, директора и школы должны почувствовать, что их ценят за то, что они выдвигают лучших и работают с ними.

Хорошо было бы, чтобы финалисты имели нагрудный знак «Учитель года Москвы». Может быть, такие знаки могли бы получать и победители, и финалисты дочерних конкурсов.

Комментарий

Любовь КЕЗИНА, руководитель Департамента образования:

– На открытии конкурса я не увидела большинства директоров научно-методических центров. Это отношение к конкурсу «Учитель года», а ведь там представлены лучшие учителя, учителя, которые должны отстаивать честь округов, а затем кто-то из них и честь Москвы. Должно быть чувство патриотизма и гордости за свой округ, тогда и победители будут совсем другими.

Никогда не поверю, что сильные округа не имеют блестящих учителей, которые могли бы принять участие и стать победителями конкурса «Учитель года Москвы».

В этом году исполняется десять лет с того момента, когда москвич – Александр Глозман – стал учителем года России. Тогда Москве исполнилось 850 лет, в этом году исполнится 860 лет, и мы должны были бы биться за победу как никогда упорно.

В показателе по смотру округов мы будем теперь учитывать участие учителей округов в конкурсе «Учитель года Москвы». Учитывая, что конкурс этот значимый, округу, из которого вышли 78 педагогов, дается поощрительный балл, за 27 финалистов округ, который представляет каждый, получит по два балла. У Центрального и Западного – по 10 баллов, у Северного и Восточного – 6 баллов, у Южного, Юго-Западного, Юго-Восточного и Зеленограда – по 4, у Северо-Восточного и Северо-Западного – по два. За вошедших в пятерку лучших каждый округ получит по 3 балла: это Западный округ – 6 баллов, Зеленоград и Центральный округ – по 3 балла, Юго-Восточный округ – 3 балла. Это станет ощутимым результатом финала конкурса «Учитель года» и оценкой вклада округов в эту работу.